Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.,
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Правобережного района на решение Арбитражного суда Республике Северная Осетия - Алания от 16.09.2013 по делу N А61-873/2013,
по заявлению Администрации местного самоуправления Правобережного района,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания,
о признании незаконным решения и предписания Северо-Осетинского УФАС России по делу N А-01/06-12-12 от 29.12.2012. (судья Базиева Н.М),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрации местного самоуправления Правобережного района обратилась с заявлением о признании недействительным решения и предписания Северо-Осетинского УФАС России по делу N А-01/06-12-12 от 29.12.2012.
Решением Арбитражного суда Республике Северная Осетия - Алания от 16.09.2013 в удовлетворении требований отказано.
Решение мотивировано тем, что администрация, выдав разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, не объявила конкурс по отбору управляющей компании, чем нарушила требования части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, антимонопольный орган правомерно принял решение о признании администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Администрация подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд неправильно применил нормы права, администрация не нарушала антимонопольного законодательства и не несет ответственность за не проведение конкурса, так как дома застраивались для передачи гражданам, попавшим в программу переселения из аварийных домов на праве собственности.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган), уведомленное надлежащим образом (уведомление о вручении 05.11.2013 определения суда), отзыва не представило, представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республике Северная Осетия - Алания от 16.09.2013 по делу N А61-873/2013 подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается.
Решением УФАС по РСО-Алания от 29.12.2012 по делу N А-01/06-12-12 (резолютивная часть объявлена 20.12.2012) АМС Правобережного района РСО-Алания признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее закон о защите конкуренции).
Согласно данному решению, нарушение выразилось в том, что администрация, выдав разрешение на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию N 41 от 31.10.2011 года, в нарушение требований части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не провела открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления двумя возведенными трехэтажными жилыми многоквартирными домами по адресу: г. Беслан, ул. Победы, 65 "А", корпусы 1 и 2.
На основании данного решения антимонопольный орган выдал Администрации предписание от 29.12.2012 N А-01/06-12-12, которым обязал Администрацию в срок до 11.02.2013 года прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и провести открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления вышеуказанными жилыми многоквартирными домами.
Администрация обжаловала решение и предписание в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).
В части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пунктов 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация содержания муниципального жилищного фонда (пункт 6 части 1).
В части 3 статьи 161 Кодекса закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу частей 1, 2 статьи 19 Кодекса собственниками помещений в многоквартирном доме могут являться граждане и юридические лица (частный жилищный фонд), Российская Федерация либо ее субъект (государственный жилищный фонд), муниципальные образования (муниципальный жилищный фонд).
В соответствии с частью 1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 4 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 3 Порядка (утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 10.09.2012) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Данная редакция действовала в период выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию и принятия оспариваемого решения антимонопольного органа.
Из совокупности приведенных норм следует, что конкурс проводится не самостоятельно, а только в соответствии с утвержденным порядком. Согласно законодательству, действующему на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, и на момент принятия антимонопольным органом решения и предписания, порядок проведения конкурсов не предусматривал такого основания для проведения конкурса, как выдача свидетельства о вводе объекта в эксплуатацию.
Изменение законодательства произошло позднее.
Частью 13 статьи 161 ЖК РФ (в редакции от 02.07.2013) предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно пункт 3 Порядка проведения конкурсов дополнен подпунктом 4 части 3 следующего содержания: конкурс проводится, если в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. (пп. 4 введен Постановлением Правительства РФ от 10.09.2013 N 796).
С этого момента администрация становится обязанной проводить конкурс в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.
Других оснований для проведения конкурса, предусмотренных частью 4 статьи 161 ЖК РФ, антимонопольный орган не устанавливал и не вменял в вину администрации.
Принятое 29.12.2012 решение и предписание антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства и нарушает права администрации, что влечет их недействительность.
Доводы апелляционной жалобы подтвердились.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республике Северная Осетия - Алания от 16.09.2013 по делу N А61-873/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Признать недействительным решение УФАС по РСО-Алания от 29.12.2012 по делу А-01/06-12-12 и предписание от 29.12.2012 N А-01/06-12-12.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А61-873/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А61-873/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.,
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Правобережного района на решение Арбитражного суда Республике Северная Осетия - Алания от 16.09.2013 по делу N А61-873/2013,
по заявлению Администрации местного самоуправления Правобережного района,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания,
о признании незаконным решения и предписания Северо-Осетинского УФАС России по делу N А-01/06-12-12 от 29.12.2012. (судья Базиева Н.М),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрации местного самоуправления Правобережного района обратилась с заявлением о признании недействительным решения и предписания Северо-Осетинского УФАС России по делу N А-01/06-12-12 от 29.12.2012.
Решением Арбитражного суда Республике Северная Осетия - Алания от 16.09.2013 в удовлетворении требований отказано.
Решение мотивировано тем, что администрация, выдав разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, не объявила конкурс по отбору управляющей компании, чем нарушила требования части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, антимонопольный орган правомерно принял решение о признании администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Администрация подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд неправильно применил нормы права, администрация не нарушала антимонопольного законодательства и не несет ответственность за не проведение конкурса, так как дома застраивались для передачи гражданам, попавшим в программу переселения из аварийных домов на праве собственности.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган), уведомленное надлежащим образом (уведомление о вручении 05.11.2013 определения суда), отзыва не представило, представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республике Северная Осетия - Алания от 16.09.2013 по делу N А61-873/2013 подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается.
Решением УФАС по РСО-Алания от 29.12.2012 по делу N А-01/06-12-12 (резолютивная часть объявлена 20.12.2012) АМС Правобережного района РСО-Алания признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее закон о защите конкуренции).
Согласно данному решению, нарушение выразилось в том, что администрация, выдав разрешение на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию N 41 от 31.10.2011 года, в нарушение требований части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не провела открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления двумя возведенными трехэтажными жилыми многоквартирными домами по адресу: г. Беслан, ул. Победы, 65 "А", корпусы 1 и 2.
На основании данного решения антимонопольный орган выдал Администрации предписание от 29.12.2012 N А-01/06-12-12, которым обязал Администрацию в срок до 11.02.2013 года прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и провести открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления вышеуказанными жилыми многоквартирными домами.
Администрация обжаловала решение и предписание в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).
В части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пунктов 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация содержания муниципального жилищного фонда (пункт 6 части 1).
В части 3 статьи 161 Кодекса закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу частей 1, 2 статьи 19 Кодекса собственниками помещений в многоквартирном доме могут являться граждане и юридические лица (частный жилищный фонд), Российская Федерация либо ее субъект (государственный жилищный фонд), муниципальные образования (муниципальный жилищный фонд).
В соответствии с частью 1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 4 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 3 Порядка (утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 10.09.2012) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Данная редакция действовала в период выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию и принятия оспариваемого решения антимонопольного органа.
Из совокупности приведенных норм следует, что конкурс проводится не самостоятельно, а только в соответствии с утвержденным порядком. Согласно законодательству, действующему на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, и на момент принятия антимонопольным органом решения и предписания, порядок проведения конкурсов не предусматривал такого основания для проведения конкурса, как выдача свидетельства о вводе объекта в эксплуатацию.
Изменение законодательства произошло позднее.
Частью 13 статьи 161 ЖК РФ (в редакции от 02.07.2013) предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно пункт 3 Порядка проведения конкурсов дополнен подпунктом 4 части 3 следующего содержания: конкурс проводится, если в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. (пп. 4 введен Постановлением Правительства РФ от 10.09.2013 N 796).
С этого момента администрация становится обязанной проводить конкурс в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.
Других оснований для проведения конкурса, предусмотренных частью 4 статьи 161 ЖК РФ, антимонопольный орган не устанавливал и не вменял в вину администрации.
Принятое 29.12.2012 решение и предписание антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства и нарушает права администрации, что влечет их недействительность.
Доводы апелляционной жалобы подтвердились.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республике Северная Осетия - Алания от 16.09.2013 по делу N А61-873/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Признать недействительным решение УФАС по РСО-Алания от 29.12.2012 по делу А-01/06-12-12 и предписание от 29.12.2012 N А-01/06-12-12.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)