Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жупикова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Гвоздевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.И.И. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2013 года по делу
по иску К. к М.И.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к М.И.И. о выселении из комнаты ***, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежит вышеуказанная комната, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГ В комнате зарегистрирован ответчик, который ранее являлся ее собственником. Ответчик по месту регистрации не проживает, ее требования о снятии с регистрационного учета оставил без внимания. Полагает, что в силу ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 11, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик неправомерно продолжает быть зарегистрированным в принадлежащей ей на праве собственности комнате и подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2013 года исковые требования К. удовлетворены.
М.И.И. выселен из комнаты *** <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик М.И.И. просит решение суда отменить и принять новое решение указав, что выселением ущемляются его права. Истец, приобретая комнату у ФИО1, знала о том, что последняя участвовала в продаже его комнаты путем обмана вместе с ФИО1, которая осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ. В настоящее время в Центральном районном суде идет судебное разбирательство о взыскании в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты>. ФИО1 чтобы уйти от ответственности оформила комнату на К.
В случае выселения без предоставления жилого помещения он лишается льгот, как репрессированный. Согласен выписаться после взыскания и получения денег от ФИО1
Он согласия сняться с регистрационного учета не давал и не знал о продаже комнаты истцу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец и прокурор просят решение суда оставить без изменения.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик М.И.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал, в заключении прокурор Гвоздева Т.А. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Остальные лица, участвующие в деле при их надлежащем уведомлении не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ К. приобрела у ФИО1 комнату *** общей площадью 14,5 кв. м расположенную по адресу <адрес>.
На основании указанного договора К. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ.
Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы М.И.И. с ДД.ММ.ГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).
Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику М.И.И., которое им по доверенности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ было продано ФИО1
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 января 2013 года исковые требования М.И.И. к ФИО1, К. о признании сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ недействительными оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.03.2013 решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.01.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М.И.И. без удовлетворения.
С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца - выселении М.И.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как после перехода права собственности к К., право пользования ответчиком указанной комнатой прекращено.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Истец, как собственник не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом. Соглашения о пользовании жилым помещением между К. и М.И.И. отсутствует, членом семьи собственника он также не является.
Вступившим в законную силу судебным постановлением в удовлетворении требований М.И.И. о признании договоров купли продажи недействительным отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Доводы жалобы о том, что приговором Октябрьского суда г. Барнаула от 27 июня 2012 года была осуждена ФИО1 за мошенничество - хищение имущества ответчика после продажи спорной комнаты и похищении полученных от сделки денежных средств, а также наличии гражданского дела о взыскании с последней денежных средств, не влияют на законность выводов суда о выселении ответчика.
Ссылки ответчика об осведомленности К. о мошенническом способе приобретения комнаты являются бездоказательными и надуманными, доказательств этому суду не представлено.
Остальные доводы жалобы не опровергают выводов суда, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика М.И.И. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7641/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7641/2013
Судья: Жупикова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Гвоздевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.И.И. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2013 года по делу
по иску К. к М.И.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к М.И.И. о выселении из комнаты ***, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежит вышеуказанная комната, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГ В комнате зарегистрирован ответчик, который ранее являлся ее собственником. Ответчик по месту регистрации не проживает, ее требования о снятии с регистрационного учета оставил без внимания. Полагает, что в силу ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 11, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик неправомерно продолжает быть зарегистрированным в принадлежащей ей на праве собственности комнате и подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2013 года исковые требования К. удовлетворены.
М.И.И. выселен из комнаты *** <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик М.И.И. просит решение суда отменить и принять новое решение указав, что выселением ущемляются его права. Истец, приобретая комнату у ФИО1, знала о том, что последняя участвовала в продаже его комнаты путем обмана вместе с ФИО1, которая осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ. В настоящее время в Центральном районном суде идет судебное разбирательство о взыскании в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты>. ФИО1 чтобы уйти от ответственности оформила комнату на К.
В случае выселения без предоставления жилого помещения он лишается льгот, как репрессированный. Согласен выписаться после взыскания и получения денег от ФИО1
Он согласия сняться с регистрационного учета не давал и не знал о продаже комнаты истцу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец и прокурор просят решение суда оставить без изменения.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик М.И.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал, в заключении прокурор Гвоздева Т.А. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Остальные лица, участвующие в деле при их надлежащем уведомлении не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ К. приобрела у ФИО1 комнату *** общей площадью 14,5 кв. м расположенную по адресу <адрес>.
На основании указанного договора К. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ.
Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы М.И.И. с ДД.ММ.ГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).
Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику М.И.И., которое им по доверенности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ было продано ФИО1
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 января 2013 года исковые требования М.И.И. к ФИО1, К. о признании сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ недействительными оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.03.2013 решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.01.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М.И.И. без удовлетворения.
С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца - выселении М.И.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как после перехода права собственности к К., право пользования ответчиком указанной комнатой прекращено.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Истец, как собственник не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом. Соглашения о пользовании жилым помещением между К. и М.И.И. отсутствует, членом семьи собственника он также не является.
Вступившим в законную силу судебным постановлением в удовлетворении требований М.И.И. о признании договоров купли продажи недействительным отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Доводы жалобы о том, что приговором Октябрьского суда г. Барнаула от 27 июня 2012 года была осуждена ФИО1 за мошенничество - хищение имущества ответчика после продажи спорной комнаты и похищении полученных от сделки денежных средств, а также наличии гражданского дела о взыскании с последней денежных средств, не влияют на законность выводов суда о выселении ответчика.
Ссылки ответчика об осведомленности К. о мошенническом способе приобретения комнаты являются бездоказательными и надуманными, доказательств этому суду не представлено.
Остальные доводы жалобы не опровергают выводов суда, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика М.И.И. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)