Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ласко О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Шевченко С.В., Николенко Л.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного потребительского жилищно-строительного кооператива "С." на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 октября 2012 года, которым иск Т. удовлетворен частично.
С сельскохозяйственного потребительского жилищно-строительного кооператива "С." в пользу Т. взысканы денежные средства в размере 159 500 рублей.
С сельскохозяйственного потребительского жилищно-строительного кооператива "С." взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 4390 рублей
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя сельскохозяйственного потребительского жилищно-строительного кооператива "С." Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивавшей на изменении решения суда, судебная коллегия
Т. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому жилищно-строительному кооперативу "С." о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими, указав, что 18 мая 2007 года между нею и СП ЖСК "С." был заключен договор о строительстве жилого дома с целью приобретения путем членства в кооперативе последовательного права пользования, владения, распоряжения земельным участком и жилым домом площадью 200 кв.м.
Истица указывала, что в период времени с 18 мая 2007 года по 13 февраля 2010 года ею были уплачены вступительные и паевые взносы в размере 159 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и членской книжкой N 142.
13 февраля 2010 года ею на имя председателя СП ЖСК "С." было подано заявление об исключении из членов кооператива с выплатой паевых взносов. Однако, до настоящее временя денежные средства в виде паевых взносов в указанном выше размере не возвращены.
С учетом изложенного истица просила суд взыскать с СП ЖСК "С." в ее пользу сумму внесенных паевых взносов в размере 159 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01 апреля 2010 года по 01 июля 2012 года в размере 28 770 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе сельскохозяйственного потребительского жилищно-строительного кооператива "С." ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных денежных средств.
Не оспаривая обязанности по выплате выходящему члену кооператива Т. внесенных ею паевых взносов, указывает, что их размер должен быть снижен на сумму недоплаченных кооперативу членских взносов, составивших 12 000 руб.
Ссылаясь на эти обстоятельства, податель жалобы просил решение суда изменить, снизив размер взысканных денежных средств до 147 500 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась председатель сельскохозяйственного потребительского жилищно-строительного кооператива "С.".
Истица и иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению со снижением размера взысканных в пользу Т. денежных средств со 159 500 руб. до 147 500 руб., снижением размера госпошлины - до 4150 руб., а в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, 18 мая 2007 года Т. на основании ее личного заявления была принята в члены СП ЖСК "С.".
18 мая 2007 года между ЖСК "С." и Т. был заключен договор о хозяйственных отношениях между членом кооператива и кооперативом по строительству жилого дома с целью приобретения путем членства в кооперативе последовательно права пользования, владения, распоряжения жилым домом и земельным участком.
Объектом договора является индивидуальный двухэтажный дом, площадью 200 кв.м, расположенный в п. Романово Зеленоградского района, ориентировочной стоимостью, эквивалентной 1 800 000 руб.
По условиям договора и в соответствии с Уставом кооператива Т. в СПЖСК "С." были внесены следующие паевые взносы: 22 мая 2007 года - в размере 122 500 руб., 22 июня 2007 года - 16 000 руб., 17 мая 2008 года - 5 000 руб., 28 марта 2009 года - 16 000 руб., а всего - 159 500 руб.
13 февраля 2010 года Т. обратилась в СПЖСК "С." с заявлением об исключении ее из членов кооператива и возврате ей внесенных паевых взносов.
Ее просьба была удовлетворена, Т. исключена из членов кооператива, однако выплат денежных средств в счет возврата паевых взносов ей не была осуществлена.
Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении требований Т. в части взыскании в ее пользу с СПЖСК "С." внесенных паевых взносов, суд правильно исходил из того, что в силу требований закона, а также условий заключенного с ней договора и положений Устава кооператива такая обязанность возложена на кооператив и последним не исполнена.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем кассационная инстанция соглашается.
Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Обязанность выплаты кооперативом выходящему члену кооператива внесенных им паевых взносов вытекает из закона.
Так, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", определяющего правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.
В силу ст. 18 этого же закона выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что Устав СПЖСК "С." положений о сроках выплаты выходящему члену кооператива паевых взносов действительно не содержит.
Вместе с тем, п. 10.1 - 10.3 устава СПЖСК "С." предусмотрено, что вопросы, не урегулированные им, регламентируются положениями внутреннего распорядка кооператива и утверждаются правлением. Соблюдение требований, предусмотренных документами внутреннего распорядка кооператива, является обязательным для всех членов кооператива и их невыполнение приравнивается к невыполнению требований Устава.
Из материалов дела следует, что общим собранием ЖСК "С." от 25 июня 2005 года утверждено положение о выплате паевых взносов, п. 2.4 которого предусмотрена возможность выплаты пая в течение 6-ти месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, при этом этот срок может быть увеличен, но не превышать 2 года.
Аналогичные условия внесены и в договор, заключенный ЖСК "С." с Т.
При таком положении, учитывая, что обязательства по выплате паевых взносов кооперативом перед истицей не исполнены, денежные средства ей не возвращены, судом правомерно произведено их взыскание с СПЖСК "С.".
Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств судом не было учтено, что у Т. имеется задолженность перед кооперативом по уплате членских взносов и на размер такой задолженности, составившей 12 000 руб., должна быть уменьшена сумма подлежащих взысканию денежных средств.
Как справедливо в жалобе указывает ее податель, истицей Т. ежемесячно вносились членские взносы в кооператив, последний из которых уплачен в июне 2009 года.
Данное обстоятельство подтверждено сведениями, имеющимися в членской книжке.
После указанного периода членские взносы Т., являющейся членом кооператива и не изъявившей желание выхода из него, не вносились.
Задолженность по уплате членских взносов за период с июля 2009 года по июнь 2010 года составила 12 000 руб. (12 мес. x 1000 руб.).
Доводы суда об отсутствии оснований к зачету задолженности по членским взносам при определении размера задолженности кооператива перед Т. ошибочны.
Согласно п. 9.1.4.2.2. Устава СПЖСК "С.", п. 2.5. Положения о выплате паевых взносов выбывшим членам кооператива СПЖСК "С." и п. 2.11 договора от 18 мая 2007 года в случае несвоевременной уплаты членских взносов сумма паевого взноса уменьшается на неуплаченную часть членских взносов.
В этой связи судебная коллегия, сочтя доводы жалобы кооператива заслуживающими внимания, приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию в пользу Т. денежных средств подлежит уменьшению на сумму задолженности по членским взносам и составляет 147 500 руб. (159 500 руб. - 12 000 руб.).
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению со снижением размера взысканных с СПЖСК "С." в пользу Т. денежных средств со 159 500 руб. до 147 500 руб.
Соответственно подлежит корректировке и размер государственной пошлины, взысканной с СПЖСК "С.", с его снижением с 4 390 руб. до 4 150 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Калининграда 2 октября 2012 года изменить, снизив размер взысканных с СПЖСК "С." в пользу Т. денежных средств со 159 500 руб. до 147 500 руб.
Уменьшить размер взысканной с СПЖСК "С." государственной пошлины с 4 390 руб. до 4 150 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5500/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-5500/2012
Судья Ласко О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Шевченко С.В., Николенко Л.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного потребительского жилищно-строительного кооператива "С." на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 октября 2012 года, которым иск Т. удовлетворен частично.
С сельскохозяйственного потребительского жилищно-строительного кооператива "С." в пользу Т. взысканы денежные средства в размере 159 500 рублей.
С сельскохозяйственного потребительского жилищно-строительного кооператива "С." взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 4390 рублей
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя сельскохозяйственного потребительского жилищно-строительного кооператива "С." Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивавшей на изменении решения суда, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому жилищно-строительному кооперативу "С." о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими, указав, что 18 мая 2007 года между нею и СП ЖСК "С." был заключен договор о строительстве жилого дома с целью приобретения путем членства в кооперативе последовательного права пользования, владения, распоряжения земельным участком и жилым домом площадью 200 кв.м.
Истица указывала, что в период времени с 18 мая 2007 года по 13 февраля 2010 года ею были уплачены вступительные и паевые взносы в размере 159 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и членской книжкой N 142.
13 февраля 2010 года ею на имя председателя СП ЖСК "С." было подано заявление об исключении из членов кооператива с выплатой паевых взносов. Однако, до настоящее временя денежные средства в виде паевых взносов в указанном выше размере не возвращены.
С учетом изложенного истица просила суд взыскать с СП ЖСК "С." в ее пользу сумму внесенных паевых взносов в размере 159 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01 апреля 2010 года по 01 июля 2012 года в размере 28 770 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе сельскохозяйственного потребительского жилищно-строительного кооператива "С." ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных денежных средств.
Не оспаривая обязанности по выплате выходящему члену кооператива Т. внесенных ею паевых взносов, указывает, что их размер должен быть снижен на сумму недоплаченных кооперативу членских взносов, составивших 12 000 руб.
Ссылаясь на эти обстоятельства, податель жалобы просил решение суда изменить, снизив размер взысканных денежных средств до 147 500 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась председатель сельскохозяйственного потребительского жилищно-строительного кооператива "С.".
Истица и иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению со снижением размера взысканных в пользу Т. денежных средств со 159 500 руб. до 147 500 руб., снижением размера госпошлины - до 4150 руб., а в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, 18 мая 2007 года Т. на основании ее личного заявления была принята в члены СП ЖСК "С.".
18 мая 2007 года между ЖСК "С." и Т. был заключен договор о хозяйственных отношениях между членом кооператива и кооперативом по строительству жилого дома с целью приобретения путем членства в кооперативе последовательно права пользования, владения, распоряжения жилым домом и земельным участком.
Объектом договора является индивидуальный двухэтажный дом, площадью 200 кв.м, расположенный в п. Романово Зеленоградского района, ориентировочной стоимостью, эквивалентной 1 800 000 руб.
По условиям договора и в соответствии с Уставом кооператива Т. в СПЖСК "С." были внесены следующие паевые взносы: 22 мая 2007 года - в размере 122 500 руб., 22 июня 2007 года - 16 000 руб., 17 мая 2008 года - 5 000 руб., 28 марта 2009 года - 16 000 руб., а всего - 159 500 руб.
13 февраля 2010 года Т. обратилась в СПЖСК "С." с заявлением об исключении ее из членов кооператива и возврате ей внесенных паевых взносов.
Ее просьба была удовлетворена, Т. исключена из членов кооператива, однако выплат денежных средств в счет возврата паевых взносов ей не была осуществлена.
Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении требований Т. в части взыскании в ее пользу с СПЖСК "С." внесенных паевых взносов, суд правильно исходил из того, что в силу требований закона, а также условий заключенного с ней договора и положений Устава кооператива такая обязанность возложена на кооператив и последним не исполнена.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем кассационная инстанция соглашается.
Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Обязанность выплаты кооперативом выходящему члену кооператива внесенных им паевых взносов вытекает из закона.
Так, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", определяющего правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.
В силу ст. 18 этого же закона выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что Устав СПЖСК "С." положений о сроках выплаты выходящему члену кооператива паевых взносов действительно не содержит.
Вместе с тем, п. 10.1 - 10.3 устава СПЖСК "С." предусмотрено, что вопросы, не урегулированные им, регламентируются положениями внутреннего распорядка кооператива и утверждаются правлением. Соблюдение требований, предусмотренных документами внутреннего распорядка кооператива, является обязательным для всех членов кооператива и их невыполнение приравнивается к невыполнению требований Устава.
Из материалов дела следует, что общим собранием ЖСК "С." от 25 июня 2005 года утверждено положение о выплате паевых взносов, п. 2.4 которого предусмотрена возможность выплаты пая в течение 6-ти месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, при этом этот срок может быть увеличен, но не превышать 2 года.
Аналогичные условия внесены и в договор, заключенный ЖСК "С." с Т.
При таком положении, учитывая, что обязательства по выплате паевых взносов кооперативом перед истицей не исполнены, денежные средства ей не возвращены, судом правомерно произведено их взыскание с СПЖСК "С.".
Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств судом не было учтено, что у Т. имеется задолженность перед кооперативом по уплате членских взносов и на размер такой задолженности, составившей 12 000 руб., должна быть уменьшена сумма подлежащих взысканию денежных средств.
Как справедливо в жалобе указывает ее податель, истицей Т. ежемесячно вносились членские взносы в кооператив, последний из которых уплачен в июне 2009 года.
Данное обстоятельство подтверждено сведениями, имеющимися в членской книжке.
После указанного периода членские взносы Т., являющейся членом кооператива и не изъявившей желание выхода из него, не вносились.
Задолженность по уплате членских взносов за период с июля 2009 года по июнь 2010 года составила 12 000 руб. (12 мес. x 1000 руб.).
Доводы суда об отсутствии оснований к зачету задолженности по членским взносам при определении размера задолженности кооператива перед Т. ошибочны.
Согласно п. 9.1.4.2.2. Устава СПЖСК "С.", п. 2.5. Положения о выплате паевых взносов выбывшим членам кооператива СПЖСК "С." и п. 2.11 договора от 18 мая 2007 года в случае несвоевременной уплаты членских взносов сумма паевого взноса уменьшается на неуплаченную часть членских взносов.
В этой связи судебная коллегия, сочтя доводы жалобы кооператива заслуживающими внимания, приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию в пользу Т. денежных средств подлежит уменьшению на сумму задолженности по членским взносам и составляет 147 500 руб. (159 500 руб. - 12 000 руб.).
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению со снижением размера взысканных с СПЖСК "С." в пользу Т. денежных средств со 159 500 руб. до 147 500 руб.
Соответственно подлежит корректировке и размер государственной пошлины, взысканной с СПЖСК "С.", с его снижением с 4 390 руб. до 4 150 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда 2 октября 2012 года изменить, снизив размер взысканных с СПЖСК "С." в пользу Т. денежных средств со 159 500 руб. до 147 500 руб.
Уменьшить размер взысканной с СПЖСК "С." государственной пошлины с 4 390 руб. до 4 150 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)