Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г.
по делу N А40-52751/13, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-504),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Старостин А.Л. по доверенности N 212/2/196 от 20.05.2013 г.
установил:
ООО "ЖЭУ Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России 141.848,00 руб. долга за коммунальные услуги за период с декабря 2009 г. по март 2013 г. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик от имени Российской Федерации приобрел квартиру N 47 в жилом доме по адресу: г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 8, которую для проживания не распределил и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.
В судебном заседании 29 августа 2013 г. истец уменьшил размер исковых требований до 129.142 руб. 88 коп. долга за услуги, оказанные в период с апреля 2010 г. по март 2013 г. включительно, заявление истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 30 августа 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования за счет Министерства обороны РФ.
Не согласившись с решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, поэтому ответчик не вправе расходовать бюджетные средства. Истец не представил доказательств исполнения обязательств управляющей компании и направления платежных документов на оплату услуг. Суд неправильно применил ст. ст. 161, 158, 154, 155 ЖК РФ. Ответчик не является собственником спорной квартиры.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.
Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.
ООО "ЖЭУ Жилстрой" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 8, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01.04.2010.
По результатам реализации государственного контракта от 21.10.2009 N 211009/2 купли-продажи квартир, заключенного между ООО "Жилстрой" и Российской Федерацией в лице Минобороны России, ряд квартир общей площадью 812,0 кв. м, в т.ч. квартира 47 по адресу: г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 8, переданы покупателю по акту приема-передачи от 16.11.2009.
Собственник квартирами не распорядился, по договорам социального найма в пользование физических лиц не передавал, эксплуатационные и коммунальные расходы управляющей компании не возмещал.
Задолженность за период с апреля 2010 г. по март 2013 г. составляет 129.142 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом истца, основанном на ведомостях начисления по квартплате и коммунальным услугам.
С требованием о взыскании указанной суммы истец обратился в арбитражный суд.
Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.
Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Ответчик не представил доказательств передачи квартир в пользование или собственность гражданам в спорный период времени.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
В силу ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.
Вопреки доводу жалобы, истец представленными доказательствами подтвердил свои расходы на содержание спорного жилого помещения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга в заявленном размере основаны на ст. ст. 8, 12, 307 - 309 ГК РФ, 153 - 155 ЖК РФ и подлежат удовлетворению.
Однако, решение суда первой инстанции подлежат изменению в связи со следующим.
Спорная квартира приобретена и является собственностью Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя его содержания.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
В настоящем деле Министерство обороны Российской Федерации участвовало в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло не интересы собственно Минобороны России, а интересы Российской Федерации в указанном споре.
Министерство обороны России в данном случае является надлежащим представителем собственника, что подтверждается перепиской с должностными лицами министерства (л.д. 23, 46 т. 1).
С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации, а не с государственного органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Поскольку суд первой инстанции, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны Российской Федерации, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-52751/13 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" 129 142 (сто двадцать девять тысяч сто сорок два) руб. 88 коп. долга, 4 874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 29 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" из федерального бюджета 381,15 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 29.03.2013 N 157, 293,66 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 06.08.2013 N 417.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 N 09АП-38169/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-52751/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 09АП-38169/2013-ГК
Дело N А40-52751/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г.
по делу N А40-52751/13, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-504),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Старостин А.Л. по доверенности N 212/2/196 от 20.05.2013 г.
установил:
ООО "ЖЭУ Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России 141.848,00 руб. долга за коммунальные услуги за период с декабря 2009 г. по март 2013 г. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик от имени Российской Федерации приобрел квартиру N 47 в жилом доме по адресу: г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 8, которую для проживания не распределил и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.
В судебном заседании 29 августа 2013 г. истец уменьшил размер исковых требований до 129.142 руб. 88 коп. долга за услуги, оказанные в период с апреля 2010 г. по март 2013 г. включительно, заявление истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 30 августа 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования за счет Министерства обороны РФ.
Не согласившись с решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, поэтому ответчик не вправе расходовать бюджетные средства. Истец не представил доказательств исполнения обязательств управляющей компании и направления платежных документов на оплату услуг. Суд неправильно применил ст. ст. 161, 158, 154, 155 ЖК РФ. Ответчик не является собственником спорной квартиры.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.
Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.
ООО "ЖЭУ Жилстрой" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 8, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01.04.2010.
По результатам реализации государственного контракта от 21.10.2009 N 211009/2 купли-продажи квартир, заключенного между ООО "Жилстрой" и Российской Федерацией в лице Минобороны России, ряд квартир общей площадью 812,0 кв. м, в т.ч. квартира 47 по адресу: г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 8, переданы покупателю по акту приема-передачи от 16.11.2009.
Собственник квартирами не распорядился, по договорам социального найма в пользование физических лиц не передавал, эксплуатационные и коммунальные расходы управляющей компании не возмещал.
Задолженность за период с апреля 2010 г. по март 2013 г. составляет 129.142 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом истца, основанном на ведомостях начисления по квартплате и коммунальным услугам.
С требованием о взыскании указанной суммы истец обратился в арбитражный суд.
Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.
Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Ответчик не представил доказательств передачи квартир в пользование или собственность гражданам в спорный период времени.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
В силу ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.
Вопреки доводу жалобы, истец представленными доказательствами подтвердил свои расходы на содержание спорного жилого помещения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга в заявленном размере основаны на ст. ст. 8, 12, 307 - 309 ГК РФ, 153 - 155 ЖК РФ и подлежат удовлетворению.
Однако, решение суда первой инстанции подлежат изменению в связи со следующим.
Спорная квартира приобретена и является собственностью Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя его содержания.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
В настоящем деле Министерство обороны Российской Федерации участвовало в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло не интересы собственно Минобороны России, а интересы Российской Федерации в указанном споре.
Министерство обороны России в данном случае является надлежащим представителем собственника, что подтверждается перепиской с должностными лицами министерства (л.д. 23, 46 т. 1).
С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации, а не с государственного органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Поскольку суд первой инстанции, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны Российской Федерации, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-52751/13 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" 129 142 (сто двадцать девять тысяч сто сорок два) руб. 88 коп. долга, 4 874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 29 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" из федерального бюджета 381,15 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 29.03.2013 N 157, 293,66 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 06.08.2013 N 417.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)