Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис": не явились
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская": не явились
от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 октября 2012 года
по делу N А60-25765/2012,
принятое судьей Павловой Е.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (ОГРН 1036605215404, ИНН 6674120383)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (далее - ООО "Юг-Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения жилых домов, переданных в управление ООО "УК "Чкаловская" N 5-22-2330 от 01.06.2006, за март и апрель 2012 года в сумме 2 253 095 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2012 по 29.05.2012 в сумме 14 802 руб. 95 коп. с начислением процентов на сумму долга до дня фактической уплаты долга.
Определением от 22.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго") - л.д. 36-38.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований: истец просил взыскать с ответчика 2 253 095 руб. 09 коп. задолженности, 76 779 руб. 39 коп. процентов за период с 12.04.2012 по 27.09.2012 (л.д. 93). Названное ходатайство судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 27.09.2012 (л.д. 102-103).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 253 095 руб. 09 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 27.09.2012, - 76 779 руб. 39 коп.; суд постановил продолжать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых (л.д. 106-112).
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцом не доказаны объем и стоимость отпущенного коммунального ресурса, соответствующий расчет составлен неверно; суд первой инстанции безосновательно принял в качестве доказательства по делу спорный расчет истца. Также ответчик ссылается на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг, обязанность по оплате ХОВ у него отсутствует; указывает, что не согласен с принятием им объемов горячего водоснабжения, определенных истцом по многоквартирным домам, где отсутствуют УКУТы; полагает, что вне зависимости от действующей системы теплоснабжения истец не вправе определять стоимость горячей воды в ином порядке, чем по тарифу в руб./куб. м.
Истец (ООО "Юг-Энергосервис") отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в марте и апреле 2012 года истцом как энергоснабжающей организацией через тепловые сети третьего лица - ЕМУП "Тепловые сети" (правопредшественник МУП "Екатеринбургэнерго") на жилые объекты, находящиеся в управлении ответчика, отпущена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) и теплоноситель, для оплаты которых истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.
Поскольку оплата выставленных счетов-фактур ответчиком не была произведена, задолженность за спорный период составила 2 253 095 руб. 09 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязанность по оплате потребленной энергии лежит на ответчике в силу положений ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя ответчиком исполнены ненадлежащим образом; методика расчета объема оказанных услуг, примененная истцом, соответствует действующему законодательству.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период произведен истцом в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из показаний данных приборов учета; в отношении жилых домов, необорудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из методики расчета, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), с учетом тарифов, установленных для истца Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 23.12.2010 г. N 165-ПК и Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 25.11.2010 г. N 145-ПК.
Названная методика расчета объема оказанных услуг соответствует действующему законодательству, с учетом того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период, произведен истцом в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из показаний данных приборов учета; в отношении жилых домов, необорудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из методики расчета, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с учетом тарифов, установленных для истца Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК и Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК.
Названная методика расчета объема оказанных услуг соответствует действующему законодательству с учетом того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилищного фонда, на него в силу действующего законодательства возложена обязанность по учету площадей и количества граждан, проживающих в данном жилищном фонде. Вместе с тем, оспаривая представленный истцом расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период, последний каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в спорный период площади жилых помещений и количество зарегистрированных граждан были иными, чем указано в представленных истцом сведениях, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктами 6.2.29 и 9.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, а также пунктами 2.4.15 и 3.2.14 Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей среднечасовая утечка теплоносителя (подпитки, химически очищенной воды) из водяных тепловых сетей и подключенных к ним систем теплопотребления должна быть не выше 0,25% объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления независимо от схемы их присоединения.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 определено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
В силу п. 10 Информационного письма Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 12.08.2005 N ДС-4928/14 "О разъяснениях Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" затраты на подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом воды не должны учитываться в тарифе на тепловую энергию. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.
Согласно разделу 3 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области 23.12.2010 N 165-ПК тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей энергоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника (котельной, ТЭЦ и т.д.).
Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" определено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Поскольку непосредственные договорные отношения между истцом и владельцами жилых помещений, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют, обязанность по оплате потребленной энергии лежит на ответчике в силу положений ст. 309, 544 ГК РФ.
Так как ответчик обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ему в марте и апреле 2012 года, исполнил ненадлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции обоснованно были признаны законными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает; решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012 года по делу N А60-25765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 N 17АП-13550/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-26765/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N 17АП-13550/2012-ГК
Дело N А60-26765/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис": не явились
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская": не явились
от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 октября 2012 года
по делу N А60-25765/2012,
принятое судьей Павловой Е.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (ОГРН 1036605215404, ИНН 6674120383)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (далее - ООО "Юг-Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения жилых домов, переданных в управление ООО "УК "Чкаловская" N 5-22-2330 от 01.06.2006, за март и апрель 2012 года в сумме 2 253 095 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2012 по 29.05.2012 в сумме 14 802 руб. 95 коп. с начислением процентов на сумму долга до дня фактической уплаты долга.
Определением от 22.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго") - л.д. 36-38.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований: истец просил взыскать с ответчика 2 253 095 руб. 09 коп. задолженности, 76 779 руб. 39 коп. процентов за период с 12.04.2012 по 27.09.2012 (л.д. 93). Названное ходатайство судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 27.09.2012 (л.д. 102-103).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 253 095 руб. 09 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 27.09.2012, - 76 779 руб. 39 коп.; суд постановил продолжать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых (л.д. 106-112).
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцом не доказаны объем и стоимость отпущенного коммунального ресурса, соответствующий расчет составлен неверно; суд первой инстанции безосновательно принял в качестве доказательства по делу спорный расчет истца. Также ответчик ссылается на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг, обязанность по оплате ХОВ у него отсутствует; указывает, что не согласен с принятием им объемов горячего водоснабжения, определенных истцом по многоквартирным домам, где отсутствуют УКУТы; полагает, что вне зависимости от действующей системы теплоснабжения истец не вправе определять стоимость горячей воды в ином порядке, чем по тарифу в руб./куб. м.
Истец (ООО "Юг-Энергосервис") отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в марте и апреле 2012 года истцом как энергоснабжающей организацией через тепловые сети третьего лица - ЕМУП "Тепловые сети" (правопредшественник МУП "Екатеринбургэнерго") на жилые объекты, находящиеся в управлении ответчика, отпущена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) и теплоноситель, для оплаты которых истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.
Поскольку оплата выставленных счетов-фактур ответчиком не была произведена, задолженность за спорный период составила 2 253 095 руб. 09 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязанность по оплате потребленной энергии лежит на ответчике в силу положений ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя ответчиком исполнены ненадлежащим образом; методика расчета объема оказанных услуг, примененная истцом, соответствует действующему законодательству.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период произведен истцом в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из показаний данных приборов учета; в отношении жилых домов, необорудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из методики расчета, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), с учетом тарифов, установленных для истца Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 23.12.2010 г. N 165-ПК и Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 25.11.2010 г. N 145-ПК.
Названная методика расчета объема оказанных услуг соответствует действующему законодательству, с учетом того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период, произведен истцом в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из показаний данных приборов учета; в отношении жилых домов, необорудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из методики расчета, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с учетом тарифов, установленных для истца Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК и Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК.
Названная методика расчета объема оказанных услуг соответствует действующему законодательству с учетом того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилищного фонда, на него в силу действующего законодательства возложена обязанность по учету площадей и количества граждан, проживающих в данном жилищном фонде. Вместе с тем, оспаривая представленный истцом расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период, последний каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в спорный период площади жилых помещений и количество зарегистрированных граждан были иными, чем указано в представленных истцом сведениях, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктами 6.2.29 и 9.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, а также пунктами 2.4.15 и 3.2.14 Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей среднечасовая утечка теплоносителя (подпитки, химически очищенной воды) из водяных тепловых сетей и подключенных к ним систем теплопотребления должна быть не выше 0,25% объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления независимо от схемы их присоединения.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 определено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
В силу п. 10 Информационного письма Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 12.08.2005 N ДС-4928/14 "О разъяснениях Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" затраты на подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом воды не должны учитываться в тарифе на тепловую энергию. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.
Согласно разделу 3 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области 23.12.2010 N 165-ПК тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей энергоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника (котельной, ТЭЦ и т.д.).
Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" определено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Поскольку непосредственные договорные отношения между истцом и владельцами жилых помещений, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют, обязанность по оплате потребленной энергии лежит на ответчике в силу положений ст. 309, 544 ГК РФ.
Так как ответчик обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ему в марте и апреле 2012 года, исполнил ненадлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции обоснованно были признаны законными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает; решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012 года по делу N А60-25765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)