Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савченко Л.С.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.К. на решение Топкинского городского суда
от 04 апреля 2013 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" к П.И., П.О., П.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" (далее по тексту - ООО "ТУКНИ") обратилось в суд с исковыми требованиями к П.И., П.О., П.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.
Требования мотивирует тем, что П.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи - родители П.О. и П.К., а также несовершеннолетняя сестра П.Ю., <...> года рождения. С сентября 2011 года по настоящее время ответчики не вносят плату за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислена пеня в размере <данные изъяты>. Несмотря на неоднократное уведомление ответчиков об образовавшейся задолженности и необходимости внесения соответствующих платежей, оплата жилья и коммунальных услуг ими не произведена до настоящего времени, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "ТУКНИ" задолженность по оплате за предоставленные жилищные и коммунальные услуги за период с сентября 2011 по 31.01.2013 в сумме <данные изъяты> и пеню за несвоевременную оплату предоставленных жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 31.01.2013 в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца В.Н., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО "ТУКНИ" задолженность по оплате за предоставленные жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
Ответчики П.О. и П.И. исковые требования признали, с расчетом задолженности и пени согласны.
Ответчик П.К., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку в спорной квартире не проживает(л.д. 62 - 63).
Решением Топкинского городского суда от 04 апреля 2013 года постановлено:
Взыскать солидарно с П.И., П.О., П.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пеню за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с П.И., П.О., П.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик П.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что с 08.04.2013 он состоит на регистрационном учете по месту жительства в г. Кемерово, в квартире в г. Топки никогда не проживал.
Суд, приравняв его к членам семьи собственников жилого помещения, не установил факт его совместного проживания с ними. Он не пользуется жилым помещением, не проживает в нем, что само по себе по смыслу пункта 1 статьи 31 ЖК РФ не позволяет рассматривать его в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Факт его регистрации по месту жительства либо ее отсутствие не является основанием для возложения на него обязанностей.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился представитель истца, ответчики П.И., П.О. и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения П.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, П.И. и несовершеннолетняя П.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от 17.07.2001 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждой из которых принадлежит по ? доли в праве собственности (л.д. 35, 36, 37).
Совместно с собственниками в указанном жилом помещении зарегистрированы П.О. и П.К., являющиеся родителями собственников (л.д. 3, 56, 57).
На основании протокола внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> от 06.06.2011 функции по управлению данным многоквартирным домом переданы обществу с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" (л.д. 5 - 7).
Поскольку за период с сентября 2011 года по 31.01.2013 плата за указанное жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не вносилась, управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и взыскивая солидарно с П.И., П.О., П.К. в пользу ООО "ТУКНИ" задолженность в сумме <данные изъяты>, обоснованно исходил из закрепленной в статьях 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности собственников жилого помещения и членов их семей, проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также их детей и родителей, нести расходы по содержанию принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Также судебная коллегия полагает основанным на материалах дела и частях 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей.
Расчет суммы задолженности и пени ответчиками не оспаривается.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик П.К. должен нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, и правомерно взыскал с него в пользу истца задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87).
В силу п. 90 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91).
Доказательств обращения П.К. в управляющую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с указанием дня начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода его временного отсутствия, ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что П.К. в жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не проживал и членом семьи собственников не являлся, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что он был вселен собственниками в указанное жилое помещение в качестве члена семьи и состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что после вынесения решения суда П.К. встал на регистрационный учет по месту жительства в г. Кемерово выводов суда не опровергает и основанием отмены решения не является, так как задолженность взыскана за период, когда он был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Топкинского городского суда от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5782
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-5782
Судья: Савченко Л.С.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.К. на решение Топкинского городского суда
от 04 апреля 2013 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" к П.И., П.О., П.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" (далее по тексту - ООО "ТУКНИ") обратилось в суд с исковыми требованиями к П.И., П.О., П.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.
Требования мотивирует тем, что П.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи - родители П.О. и П.К., а также несовершеннолетняя сестра П.Ю., <...> года рождения. С сентября 2011 года по настоящее время ответчики не вносят плату за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислена пеня в размере <данные изъяты>. Несмотря на неоднократное уведомление ответчиков об образовавшейся задолженности и необходимости внесения соответствующих платежей, оплата жилья и коммунальных услуг ими не произведена до настоящего времени, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "ТУКНИ" задолженность по оплате за предоставленные жилищные и коммунальные услуги за период с сентября 2011 по 31.01.2013 в сумме <данные изъяты> и пеню за несвоевременную оплату предоставленных жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 31.01.2013 в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца В.Н., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО "ТУКНИ" задолженность по оплате за предоставленные жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
Ответчики П.О. и П.И. исковые требования признали, с расчетом задолженности и пени согласны.
Ответчик П.К., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку в спорной квартире не проживает(л.д. 62 - 63).
Решением Топкинского городского суда от 04 апреля 2013 года постановлено:
Взыскать солидарно с П.И., П.О., П.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пеню за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с П.И., П.О., П.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик П.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что с 08.04.2013 он состоит на регистрационном учете по месту жительства в г. Кемерово, в квартире в г. Топки никогда не проживал.
Суд, приравняв его к членам семьи собственников жилого помещения, не установил факт его совместного проживания с ними. Он не пользуется жилым помещением, не проживает в нем, что само по себе по смыслу пункта 1 статьи 31 ЖК РФ не позволяет рассматривать его в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Факт его регистрации по месту жительства либо ее отсутствие не является основанием для возложения на него обязанностей.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился представитель истца, ответчики П.И., П.О. и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения П.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, П.И. и несовершеннолетняя П.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от 17.07.2001 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждой из которых принадлежит по ? доли в праве собственности (л.д. 35, 36, 37).
Совместно с собственниками в указанном жилом помещении зарегистрированы П.О. и П.К., являющиеся родителями собственников (л.д. 3, 56, 57).
На основании протокола внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> от 06.06.2011 функции по управлению данным многоквартирным домом переданы обществу с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" (л.д. 5 - 7).
Поскольку за период с сентября 2011 года по 31.01.2013 плата за указанное жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не вносилась, управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и взыскивая солидарно с П.И., П.О., П.К. в пользу ООО "ТУКНИ" задолженность в сумме <данные изъяты>, обоснованно исходил из закрепленной в статьях 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности собственников жилого помещения и членов их семей, проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также их детей и родителей, нести расходы по содержанию принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Также судебная коллегия полагает основанным на материалах дела и частях 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей.
Расчет суммы задолженности и пени ответчиками не оспаривается.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик П.К. должен нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, и правомерно взыскал с него в пользу истца задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87).
В силу п. 90 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91).
Доказательств обращения П.К. в управляющую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с указанием дня начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода его временного отсутствия, ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что П.К. в жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не проживал и членом семьи собственников не являлся, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что он был вселен собственниками в указанное жилое помещение в качестве члена семьи и состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что после вынесения решения суда П.К. встал на регистрационный учет по месту жительства в г. Кемерово выводов суда не опровергает и основанием отмены решения не является, так как задолженность взыскана за период, когда он был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Топкинского городского суда от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)