Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцев С.Б.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2012 года, которым
- обязано Общество с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" в срок до 31 декабря 2012 года произвести К. перерасчет платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению за период: 2010, 2011, истекший период 2012, то есть по 19 июля 2012;
- обязано Общество с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" в срок до 31 декабря 2012 года обеспечить К. предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства;
- взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Усинск" в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Усинска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов К., обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания", которым просит суд возложить обязанность произвести истцу перерасчет платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению за период: 2010 г., 2011 г., истекший период 2012 г. по день вынесения решения суда, и обязать обеспечить предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
В обоснование указывает на то, что проверкой установлено, что скважины N 29, N 30 и водонапорная башня, расположенные в <...> являются собственностью муниципального образования городского округа "Усинск". Данные объекты используются ООО "Усинская ТК" для подачи питьевой воды жителям с. <...>. Вместе с тем по результатам исследования установлено, что данная питьевая вода не соответствует требованиям норм санитарного законодательства.
Определениями от 22.06.2012 и 17.07.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: администрация Муниципального образования городского округа "Усинск", комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" и общество с ограниченной ответственностью ООО "Усинский городской информационный центр".
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Усинска - помощник прокурора г. Усинска Ч. поддержал исковые требования в полном объеме, и просил установить срок исполнения обязательств 31.12.2012.
Представители ответчика ООО "Усинская ТК" - П.Т., действующий на основании доверенности от 12.03.2012, в судебном заседании исковые требования прокурора г. Усинска не признал, просил в иске отказать.
Представители администрации МОГО "Усинск" - С., действующая на основании доверенности N 1174 от 28.03.2012, ООО "УГИЦ" - А., действующий на основании доверенности от 01.12.2011, в судебном заседании оставили решение иска на усмотрение суда.
Представитель КУМИ МОГО "Усинск" - П.О., действующий на основании доверенности N 26 от 19.03.2012, в судебном заседании исковые требования прокурора г. Усинска не признала.
Истец К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Усинская тепловая компания" не согласно с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что К. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу:..., находящемся в индивидуальной собственности.
Скважины N 29, N 30, расположенные по адресу:..., МО ГО "Усинск" <...> введенные в эксплуатацию в 1989 году, и водонапорная башня, расположенная по адресу:..., МО ГО "Усинск" с. <...>, введенная в эксплуатацию в 1988 году, являются собственностью муниципального образования городского округа "Усинск".
Наряду с этим, из материалов дела следует, что ООО "Усинская тепловая компания, согласно договорам аренды недвижимого имущества и объектов производственного назначения, заключенным с собственником данного имущества, является организацией, осуществляющей эксплуатацию скважин NN 29,30 и водонапорной башни и оказывающей услугу по поставке воды населению с. <...>.
В соответствии с агентским договором N от 30.06.2009, заключенным между ООО "Усинская Тепловая Компания" (принципалом) и ООО "Усинский городской информационный центр" (агентом), начисление и прием платы за водоснабжение от населения с. <...> за вознаграждение и за счет принципала осуществляет ООО "Усинский городской информационный центр".
Как следует из сообщения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Коми в г. Усинске N от 21.05.2012 были проведены санитарно-гигиенические исследования воды источников водоснабжения из скважин с. <...> (балансодержатель МОГО "Усинск"). Всего за период 2010, 2011, - первый квартал 2012 года исследованы 22 пробы (скважина N 29, скважина N 30 и водонапорная башня). Из 22 проб не соответствует по санитарно-гигиеническим показателям 22 пробы (основные показатели: мутность, цветность, железо, азот аммиака, окисляемость перманганатная).
Согласно протоколам лабораторных исследований проб питьевой воды NN от 14.12.2009, NN от 15.04.2010, NN/N от 18.03.2011, NN от 20.06.2011, NN от 19.09.2011, NN от 22.11.2011, исследованная проба воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения, по органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствует ГН 2.1.5.1315-03 "ПДК химических веществ в воде водных объектов питьевого и культурно-бытового назначения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"
Кроме того, в материалах дела имеется постановление Усинского городского суда от 25.01.2012 по материалу N г., которым установлен факт нарушения ООО "Усинская ТК" санитарно-эпидемиологических требований к воде, и оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно статье 19 Водного кодекса Российской Федерации питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).
В силу пункта 2 статьи 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Между тем, материалами дела установлено, что подаваемая питьевая вода в существующие системы водоснабжения в указанном населенном пункте не соответствует предъявляемым требованиям качества.
Установив, что ООО "Усинская тепловая компания" поставляет потребителю воду, не соответствующую нормам СанПин, суд первой инстанции правомерно обязал общество с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" в срок до 31 декабря 2012 года обеспечить К. предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе представителя ООО "Усинская тепловая компания" доводы о том, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции при разрешении спора.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
ООО "Усинская тепловая компания" предоставляет населению услугу по водоснабжению за определенную плату, следовательно, обязательства по предоставлению коммунальных услуг, возникли у него применительно к названным Правилам, именно, как у исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО "Усинская тепловая компания" является исполнителем по предоставлению населению с. <...> коммунальной услуги по водоснабжению, соответственно, у ответчика возникает обязанность в силу пунктов 5 и 6 указанных Правил по предоставлению коммунальной услуги, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества по перерасчету и уменьшению размера платы за весь период предоставления коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества (2010 г., 2011 г., и истекший период 2012 г.)
Наряду с этим ссылки подателя жалобы на положения п. 60, 64 - 74 "Правил предоставления коммунальных услуг", согласно которым, как указывает ответчик, перерасчету за ненадлежащее качество предоставляемых исполнителем потребителю услуг должен предшествовать целый ряд мероприятий по установлению факта ненадлежащего оказания таковых, судебная коллегия находит также несостоятельными.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчику в течение всего периода хозяйственной деятельности по снабжению ООО "Усинская тепловая компания" питьевой водой домов NN по... было известно, что подаваемая вода не отвечала требованиям СанПин, однако, будучи осведомленным о предоставлении услуги ненадлежащего качества, общество продолжает обеспечивать граждан, проживающих на территории с. <...>, холодной водой, не отвечающей гигиеническим требованиям к качеству питьевой воды, при этом, самоустранившись от добровольного выполнения своей обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги, правомерно возложил на ответчика обязанность по ее перерасчету за весь спорный период.
Что же касается доводов в жалобе о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос, каким способом (образом) можно привести водонапорные башни NN 29, 30 в соответствие с действующим законодательством, то они также безосновательны.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав (ст. 11 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском, прокурор заявил требования, в соответствии с которыми просил обязать ООО "Усинская тепловая компания" обеспечить К. предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Способ устранения указанных нарушений закона должен избираться ответчиком в зависимости от наличия финансовых и технических возможностей, целесообразности и эффективности мероприятий.
Не является основанием для отмены правильного по существу решения и довод жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, для обращения в суд прокурора в интересах конкретного потребителя, так как это не привело к неправильному разрешению дела.
Так, истец К. была привлечена к участию в деле, заявленные исковые требования поддержала, нарушений прав ответчика, ограничение его права на представление доказательств в ходе судебного разбирательства допущено не было.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Усинская тепловая компания" о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены постановленного решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционного представления нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4574АП/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-4574АП/2012
Судья: Зайцев С.Б.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2012 года, которым
- обязано Общество с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" в срок до 31 декабря 2012 года произвести К. перерасчет платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению за период: 2010, 2011, истекший период 2012, то есть по 19 июля 2012;
- обязано Общество с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" в срок до 31 декабря 2012 года обеспечить К. предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства;
- взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Усинск" в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Усинска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов К., обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания", которым просит суд возложить обязанность произвести истцу перерасчет платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению за период: 2010 г., 2011 г., истекший период 2012 г. по день вынесения решения суда, и обязать обеспечить предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
В обоснование указывает на то, что проверкой установлено, что скважины N 29, N 30 и водонапорная башня, расположенные в <...> являются собственностью муниципального образования городского округа "Усинск". Данные объекты используются ООО "Усинская ТК" для подачи питьевой воды жителям с. <...>. Вместе с тем по результатам исследования установлено, что данная питьевая вода не соответствует требованиям норм санитарного законодательства.
Определениями от 22.06.2012 и 17.07.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: администрация Муниципального образования городского округа "Усинск", комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" и общество с ограниченной ответственностью ООО "Усинский городской информационный центр".
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Усинска - помощник прокурора г. Усинска Ч. поддержал исковые требования в полном объеме, и просил установить срок исполнения обязательств 31.12.2012.
Представители ответчика ООО "Усинская ТК" - П.Т., действующий на основании доверенности от 12.03.2012, в судебном заседании исковые требования прокурора г. Усинска не признал, просил в иске отказать.
Представители администрации МОГО "Усинск" - С., действующая на основании доверенности N 1174 от 28.03.2012, ООО "УГИЦ" - А., действующий на основании доверенности от 01.12.2011, в судебном заседании оставили решение иска на усмотрение суда.
Представитель КУМИ МОГО "Усинск" - П.О., действующий на основании доверенности N 26 от 19.03.2012, в судебном заседании исковые требования прокурора г. Усинска не признала.
Истец К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Усинская тепловая компания" не согласно с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что К. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу:..., находящемся в индивидуальной собственности.
Скважины N 29, N 30, расположенные по адресу:..., МО ГО "Усинск" <...> введенные в эксплуатацию в 1989 году, и водонапорная башня, расположенная по адресу:..., МО ГО "Усинск" с. <...>, введенная в эксплуатацию в 1988 году, являются собственностью муниципального образования городского округа "Усинск".
Наряду с этим, из материалов дела следует, что ООО "Усинская тепловая компания, согласно договорам аренды недвижимого имущества и объектов производственного назначения, заключенным с собственником данного имущества, является организацией, осуществляющей эксплуатацию скважин NN 29,30 и водонапорной башни и оказывающей услугу по поставке воды населению с. <...>.
В соответствии с агентским договором N от 30.06.2009, заключенным между ООО "Усинская Тепловая Компания" (принципалом) и ООО "Усинский городской информационный центр" (агентом), начисление и прием платы за водоснабжение от населения с. <...> за вознаграждение и за счет принципала осуществляет ООО "Усинский городской информационный центр".
Как следует из сообщения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Коми в г. Усинске N от 21.05.2012 были проведены санитарно-гигиенические исследования воды источников водоснабжения из скважин с. <...> (балансодержатель МОГО "Усинск"). Всего за период 2010, 2011, - первый квартал 2012 года исследованы 22 пробы (скважина N 29, скважина N 30 и водонапорная башня). Из 22 проб не соответствует по санитарно-гигиеническим показателям 22 пробы (основные показатели: мутность, цветность, железо, азот аммиака, окисляемость перманганатная).
Согласно протоколам лабораторных исследований проб питьевой воды NN от 14.12.2009, NN от 15.04.2010, NN/N от 18.03.2011, NN от 20.06.2011, NN от 19.09.2011, NN от 22.11.2011, исследованная проба воды питьевой из подземного источника централизованного водоснабжения, по органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствует ГН 2.1.5.1315-03 "ПДК химических веществ в воде водных объектов питьевого и культурно-бытового назначения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"
Кроме того, в материалах дела имеется постановление Усинского городского суда от 25.01.2012 по материалу N г., которым установлен факт нарушения ООО "Усинская ТК" санитарно-эпидемиологических требований к воде, и оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно статье 19 Водного кодекса Российской Федерации питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).
В силу пункта 2 статьи 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Между тем, материалами дела установлено, что подаваемая питьевая вода в существующие системы водоснабжения в указанном населенном пункте не соответствует предъявляемым требованиям качества.
Установив, что ООО "Усинская тепловая компания" поставляет потребителю воду, не соответствующую нормам СанПин, суд первой инстанции правомерно обязал общество с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" в срок до 31 декабря 2012 года обеспечить К. предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе представителя ООО "Усинская тепловая компания" доводы о том, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции при разрешении спора.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
ООО "Усинская тепловая компания" предоставляет населению услугу по водоснабжению за определенную плату, следовательно, обязательства по предоставлению коммунальных услуг, возникли у него применительно к названным Правилам, именно, как у исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО "Усинская тепловая компания" является исполнителем по предоставлению населению с. <...> коммунальной услуги по водоснабжению, соответственно, у ответчика возникает обязанность в силу пунктов 5 и 6 указанных Правил по предоставлению коммунальной услуги, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества по перерасчету и уменьшению размера платы за весь период предоставления коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества (2010 г., 2011 г., и истекший период 2012 г.)
Наряду с этим ссылки подателя жалобы на положения п. 60, 64 - 74 "Правил предоставления коммунальных услуг", согласно которым, как указывает ответчик, перерасчету за ненадлежащее качество предоставляемых исполнителем потребителю услуг должен предшествовать целый ряд мероприятий по установлению факта ненадлежащего оказания таковых, судебная коллегия находит также несостоятельными.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчику в течение всего периода хозяйственной деятельности по снабжению ООО "Усинская тепловая компания" питьевой водой домов NN по... было известно, что подаваемая вода не отвечала требованиям СанПин, однако, будучи осведомленным о предоставлении услуги ненадлежащего качества, общество продолжает обеспечивать граждан, проживающих на территории с. <...>, холодной водой, не отвечающей гигиеническим требованиям к качеству питьевой воды, при этом, самоустранившись от добровольного выполнения своей обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги, правомерно возложил на ответчика обязанность по ее перерасчету за весь спорный период.
Что же касается доводов в жалобе о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос, каким способом (образом) можно привести водонапорные башни NN 29, 30 в соответствие с действующим законодательством, то они также безосновательны.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав (ст. 11 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском, прокурор заявил требования, в соответствии с которыми просил обязать ООО "Усинская тепловая компания" обеспечить К. предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Способ устранения указанных нарушений закона должен избираться ответчиком в зависимости от наличия финансовых и технических возможностей, целесообразности и эффективности мероприятий.
Не является основанием для отмены правильного по существу решения и довод жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, для обращения в суд прокурора в интересах конкретного потребителя, так как это не привело к неправильному разрешению дела.
Так, истец К. была привлечена к участию в деле, заявленные исковые требования поддержала, нарушений прав ответчика, ограничение его права на представление доказательств в ходе судебного разбирательства допущено не было.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Усинская тепловая компания" о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены постановленного решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционного представления нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)