Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мачтаковой Л.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
истца - Саитовой Е.О. (доверенность от 09.01.2013 б/н),
ответчика - Эрендженовой С.Б. (доверенность от 15.08.2012 б/н),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Факел"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2012 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Телегина Т.Н., Тимаев Ф.И.)
по делу N А12-21038/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723) к закрытому акционерному обществу "Факел" (ИНН 3445072598, ОГРН 1053460012308) о взыскании 132 956,41 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖилКомХоз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Факел" (далее - ЗАО "Факел", ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 213,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 543,25 руб., государственной пошлины за получение выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2012 с ЗАО "Факел" в пользу ООО "УК "ЖилКомХоз" взысканы задолженность в размере 120 213,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 543,25 руб., а всего 132 756,41 руб., в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда первой инстанции от 14.11.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере 99 525,54 руб., из которых 90 027,56 руб. - основной долг, 9497,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и принять в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении указанных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обязан нести бремя содержания общего имущества лишь в пределах доли в праве общей собственности, которая определяется площадью помещения, расположенного в многоквартирном доме. В соответствии с кадастровым паспортом, выпиской из технического паспорта встроенная часть рассматриваемого помещения имеет площадь 74,0 кв. м, остальная часть помещения представляет собой пристройку к дому и не имеет общего с собственниками помещений в нем имущества. Спорное помещение полностью изолировано от основного здания, не имеет с ним общих инженерных коммуникаций и может эксплуатироваться самостоятельно, независимо от основного здания, причем как встроенная, так и пристроенная части.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что ответчик является собственником встроенное нежилое помещение площадью 304,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 12 по ул. Борьбы г. Волгограда.
Управление названным многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО "УК "ЖилКомХоз" на основании протокола конкурса по отбору от 10.08.2009 и протокола общего собрания собственников помещения (заочное голосование).
Договорные отношения на техническое обслуживание между сторонами спора отсутствуют.
Ссылаясь на уклонение собственником нежилого помещения от возмещения затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.09.2009 по 31.05.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций сделали правомерный вывод о том, что собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения: 1) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и вносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах суды предыдущих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования управляющей компании.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не должен нести расходы по оплате содержания части нежилого помещения, поскольку оно является пристроенным, имеет отдельные коммуникации и не относится к общему имуществу дома, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Согласно кадастровому паспорту помещение является встроено-пристроенными. Само по себе встроенное (встроенно-пристроенное) помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций. Состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалами, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006). Таким образом, ответчиком не доказано, что спорное помещение является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно без жилого дома.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А12-21038/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-21038/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А12-21038/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мачтаковой Л.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
истца - Саитовой Е.О. (доверенность от 09.01.2013 б/н),
ответчика - Эрендженовой С.Б. (доверенность от 15.08.2012 б/н),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Факел"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2012 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Телегина Т.Н., Тимаев Ф.И.)
по делу N А12-21038/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723) к закрытому акционерному обществу "Факел" (ИНН 3445072598, ОГРН 1053460012308) о взыскании 132 956,41 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖилКомХоз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Факел" (далее - ЗАО "Факел", ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 213,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 543,25 руб., государственной пошлины за получение выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2012 с ЗАО "Факел" в пользу ООО "УК "ЖилКомХоз" взысканы задолженность в размере 120 213,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 543,25 руб., а всего 132 756,41 руб., в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда первой инстанции от 14.11.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере 99 525,54 руб., из которых 90 027,56 руб. - основной долг, 9497,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и принять в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении указанных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обязан нести бремя содержания общего имущества лишь в пределах доли в праве общей собственности, которая определяется площадью помещения, расположенного в многоквартирном доме. В соответствии с кадастровым паспортом, выпиской из технического паспорта встроенная часть рассматриваемого помещения имеет площадь 74,0 кв. м, остальная часть помещения представляет собой пристройку к дому и не имеет общего с собственниками помещений в нем имущества. Спорное помещение полностью изолировано от основного здания, не имеет с ним общих инженерных коммуникаций и может эксплуатироваться самостоятельно, независимо от основного здания, причем как встроенная, так и пристроенная части.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что ответчик является собственником встроенное нежилое помещение площадью 304,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 12 по ул. Борьбы г. Волгограда.
Управление названным многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО "УК "ЖилКомХоз" на основании протокола конкурса по отбору от 10.08.2009 и протокола общего собрания собственников помещения (заочное голосование).
Договорные отношения на техническое обслуживание между сторонами спора отсутствуют.
Ссылаясь на уклонение собственником нежилого помещения от возмещения затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.09.2009 по 31.05.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций сделали правомерный вывод о том, что собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения: 1) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и вносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах суды предыдущих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования управляющей компании.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не должен нести расходы по оплате содержания части нежилого помещения, поскольку оно является пристроенным, имеет отдельные коммуникации и не относится к общему имуществу дома, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Согласно кадастровому паспорту помещение является встроено-пристроенными. Само по себе встроенное (встроенно-пристроенное) помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций. Состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалами, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006). Таким образом, ответчиком не доказано, что спорное помещение является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно без жилого дома.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А12-21038/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)