Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Н.О. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах Н.О. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя их тем, что Н.О. зарегистрирован и проживает с членами своей семьи в <адрес> Указанный жилой дом серии К-7-2-4 построен в 1962 г. по проекту инженера Л., признан непригодным для проживания, однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи до настоящего времени не решен. В связи с этим просил обязать ответчика предоставить Н.О. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 г. постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Н.О. на семью из трех человек (Н.О., наниматель, Н.С., бывшая супруга, Н.А., дочь) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 45,3 кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что в связи с тем, что на администрацию не были возложены дополнительные полномочия по предоставлению жилых помещений или по решению вопросов о предоставлении жилых помещений, действия администрации полностью соответствовали действующему законодательству. Правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения по основаниям, перечисленным в ст. 86 ЖК РФ, в материалах дела не имеется; решение о сносе дома, в котором находится данное жилое помещение, в установленном порядке не принималось.
Прокурор Нефедов В.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы и отмены решения суда.
Стороны и другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Н.О. является нанимателем двухкомнатной <адрес>. Вместе с ним проживают Н.С., дочь Н.А. (л.д. 2).
Распоряжением областного исполкома от 25.10.1983 г. N 988-р Саратовскому горисполкому было поручено решить вопрос о переселении граждан, проживающих в аварийных домах серии К-7-3-4. Решением райисполкома N 420 от 30.12.1983 г. была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л.
Постановлением администрации г. Саратова N 114 от 16.02.1994 г. предприятиям и организациям, имеющим на балансе указанные жилые дома, было необходимо в срок до 01.04.1994 г. представить предложения по строительству домов для отселения.
Постановлением администрации г. Саратова N 321 от 19.06.1995 г. было определено, что срок эксплуатации домов серии К-7-2-4 (инженера Л.) истек, была запрещена приватизация квартир в данных домах. Городскому управлению жилищно-коммунального хозяйства и предприятиям и организациям, имеющим на балансе указанные жилые дома, было необходимо в срок 01.07.1995 г. представить мероприятия, обеспечивающие нормальное проживание в данных домах, утвердить график проектирования и расселения семей.
Решением Саратовской городской Думы от 20.06.2002 г. N 22-200 была принята муниципальная целевая программа "Обеспечение жильем граждан <адрес>, проживающих в ветхих и аварийных домах, построенных по проекту инженера Л." на 2002-2010 г.г.
Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова от 27.10.1997 г. N 609 утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. в Ленинском районе". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Л., в том числе переселению подлежали жители из <адрес>.
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова N 337/2-р от 26.03.2003 г. утверждены акты межведомственных комиссий о признании непригодными для проживания жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л., в том числе и <адрес>, в котором проживает истец с членами своей семьи, отнесен к группе непригодных для проживания, дефекты которых не могут быть устранены технически. Таким образом, дом был признан непригодным для дальнейшего проживания в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 30.12.2008 г. N 3/Л дом <адрес> повторно был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец и члены его семьи жилым помещением не обеспечены. Состояние жилого дома в настоящее время создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, пришел к правильному выводу о том, что Н.О. и членам его семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 45,3 кв. м в черте города Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР), так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Н.О. и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, семья истца жилым помещением не обеспечена.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Судом также установлено, что Н.С. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при рассмотрении данного иска указанный факт не имеет правового значения, поскольку Н.О., Н.А., проживающие в квартире непригодной для проживания, не имеют в собственности и по найму иных жилых помещений, а поэтому имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма равнозначного жилого помещения, наличие права собственности на жилое помещение у Н.С. не является основанием для отказа в предоставлении Н.О., Н.А. жилого помещения во внеочередном порядке. Брак между супругами Н.О. и Н.С. расторгнут 19.06.2003 г. (л.д. 5). Иное свидетельствовало бы о нарушении их прав на получение жилья. А поскольку должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, то наличие у одного проживающего в собственности права на долю в жилом помещении не влияет на предоставление проживающим в непригодном жилом помещении, жилого помещения взамен аварийного.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,3 кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат в черте г. Саратова.
Доводы жалоб администрации МО "Город Саратов" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание дома в установленном законом порядке непригодным для проживания, являются несостоятельными. В материалах дела имеются акты постоянно действующей комиссии администрации Ленинского района г. Саратова, распоряжения администрации указанного района о признании дома непригодным для постоянного проживания.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Н.О. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3239
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-3239
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Н.О. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах Н.О. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя их тем, что Н.О. зарегистрирован и проживает с членами своей семьи в <адрес> Указанный жилой дом серии К-7-2-4 построен в 1962 г. по проекту инженера Л., признан непригодным для проживания, однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи до настоящего времени не решен. В связи с этим просил обязать ответчика предоставить Н.О. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 г. постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Н.О. на семью из трех человек (Н.О., наниматель, Н.С., бывшая супруга, Н.А., дочь) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 45,3 кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что в связи с тем, что на администрацию не были возложены дополнительные полномочия по предоставлению жилых помещений или по решению вопросов о предоставлении жилых помещений, действия администрации полностью соответствовали действующему законодательству. Правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения по основаниям, перечисленным в ст. 86 ЖК РФ, в материалах дела не имеется; решение о сносе дома, в котором находится данное жилое помещение, в установленном порядке не принималось.
Прокурор Нефедов В.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы и отмены решения суда.
Стороны и другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Н.О. является нанимателем двухкомнатной <адрес>. Вместе с ним проживают Н.С., дочь Н.А. (л.д. 2).
Распоряжением областного исполкома от 25.10.1983 г. N 988-р Саратовскому горисполкому было поручено решить вопрос о переселении граждан, проживающих в аварийных домах серии К-7-3-4. Решением райисполкома N 420 от 30.12.1983 г. была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л.
Постановлением администрации г. Саратова N 114 от 16.02.1994 г. предприятиям и организациям, имеющим на балансе указанные жилые дома, было необходимо в срок до 01.04.1994 г. представить предложения по строительству домов для отселения.
Постановлением администрации г. Саратова N 321 от 19.06.1995 г. было определено, что срок эксплуатации домов серии К-7-2-4 (инженера Л.) истек, была запрещена приватизация квартир в данных домах. Городскому управлению жилищно-коммунального хозяйства и предприятиям и организациям, имеющим на балансе указанные жилые дома, было необходимо в срок 01.07.1995 г. представить мероприятия, обеспечивающие нормальное проживание в данных домах, утвердить график проектирования и расселения семей.
Решением Саратовской городской Думы от 20.06.2002 г. N 22-200 была принята муниципальная целевая программа "Обеспечение жильем граждан <адрес>, проживающих в ветхих и аварийных домах, построенных по проекту инженера Л." на 2002-2010 г.г.
Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова от 27.10.1997 г. N 609 утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. в Ленинском районе". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Л., в том числе переселению подлежали жители из <адрес>.
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова N 337/2-р от 26.03.2003 г. утверждены акты межведомственных комиссий о признании непригодными для проживания жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л., в том числе и <адрес>, в котором проживает истец с членами своей семьи, отнесен к группе непригодных для проживания, дефекты которых не могут быть устранены технически. Таким образом, дом был признан непригодным для дальнейшего проживания в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 30.12.2008 г. N 3/Л дом <адрес> повторно был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец и члены его семьи жилым помещением не обеспечены. Состояние жилого дома в настоящее время создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, пришел к правильному выводу о том, что Н.О. и членам его семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 45,3 кв. м в черте города Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР), так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Н.О. и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, семья истца жилым помещением не обеспечена.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Судом также установлено, что Н.С. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при рассмотрении данного иска указанный факт не имеет правового значения, поскольку Н.О., Н.А., проживающие в квартире непригодной для проживания, не имеют в собственности и по найму иных жилых помещений, а поэтому имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма равнозначного жилого помещения, наличие права собственности на жилое помещение у Н.С. не является основанием для отказа в предоставлении Н.О., Н.А. жилого помещения во внеочередном порядке. Брак между супругами Н.О. и Н.С. расторгнут 19.06.2003 г. (л.д. 5). Иное свидетельствовало бы о нарушении их прав на получение жилья. А поскольку должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, то наличие у одного проживающего в собственности права на долю в жилом помещении не влияет на предоставление проживающим в непригодном жилом помещении, жилого помещения взамен аварийного.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,3 кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат в черте г. Саратова.
Доводы жалоб администрации МО "Город Саратов" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание дома в установленном законом порядке непригодным для проживания, являются несостоятельными. В материалах дела имеются акты постоянно действующей комиссии администрации Ленинского района г. Саратова, распоряжения администрации указанного района о признании дома непригодным для постоянного проживания.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2013 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Н.О. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)