Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 02.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013
по делу N А73-3168/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга,
В суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
По заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания
Федеральное государственное казенное учреждение Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, далее - ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 27211967900, далее - контрольное управление), являющемуся правопреемником Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция), о признании недействительным предписания жилищной инспекции от 24.12.2012 N 3-872/44.
Решением от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований, так как суды пришли к выводу о наличии у жилищной инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
В кассационной жалобе учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу контрольное управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией при проведении внеплановой проверки на основании обращения жильца дома N 4 "А" по пер.Батарейному в г. Хабаровске выявлены нарушения в содержании и ремонте жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер.Батарейный, 4 "А": нарушен пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (лифт в указанном жилом доме отключен как отработавший нормативный срок эксплуатации).
Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи учреждению предписания от 24.12.2012 N 3-872/44 об обеспечении содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Не согласившись с данным предписанием, учреждение оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из того, что учреждение на основании части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 14.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязано произвести замену или модернизацию лифта. При этом судами установлено, что в указанном жилом доме установлены лифты 1976 года изготовления, которые находятся в состоянии, не допускающим их безопасную эксплуатацию. На момент окончания нормативного срока эксплуатации лифтов наймодателем жилых помещений являлось Федеральное государственное учреждение "Квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, правопреемником которой является ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.
Довод учреждения о том, что право оперативного управления не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем оснований для выдачи ему оспариваемого предписания не имелось, был предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов о законности оспариваемого предписания. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Принимая во внимание, что судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство учреждения об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы, но в удовлетворении кассационной жалобы отказано, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А73-3168/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 N Ф03-5994/2013 ПО ДЕЛУ N А73-3168/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N Ф03-5994/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 02.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013
по делу N А73-3168/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга,
В суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
По заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания
Федеральное государственное казенное учреждение Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, далее - ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 27211967900, далее - контрольное управление), являющемуся правопреемником Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция), о признании недействительным предписания жилищной инспекции от 24.12.2012 N 3-872/44.
Решением от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований, так как суды пришли к выводу о наличии у жилищной инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
В кассационной жалобе учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу контрольное управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией при проведении внеплановой проверки на основании обращения жильца дома N 4 "А" по пер.Батарейному в г. Хабаровске выявлены нарушения в содержании и ремонте жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер.Батарейный, 4 "А": нарушен пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (лифт в указанном жилом доме отключен как отработавший нормативный срок эксплуатации).
Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи учреждению предписания от 24.12.2012 N 3-872/44 об обеспечении содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Не согласившись с данным предписанием, учреждение оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из того, что учреждение на основании части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 14.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязано произвести замену или модернизацию лифта. При этом судами установлено, что в указанном жилом доме установлены лифты 1976 года изготовления, которые находятся в состоянии, не допускающим их безопасную эксплуатацию. На момент окончания нормативного срока эксплуатации лифтов наймодателем жилых помещений являлось Федеральное государственное учреждение "Квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, правопреемником которой является ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.
Довод учреждения о том, что право оперативного управления не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем оснований для выдачи ему оспариваемого предписания не имелось, был предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов о законности оспариваемого предписания. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Принимая во внимание, что судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство учреждения об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы, но в удовлетворении кассационной жалобы отказано, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А73-3168/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)