Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от ТСЖ "Рубин 2009" - не явился, извещен
от ООО "СТ Финанс" - не явился, извещен
рассмотрев 27.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин 2009"
на определение от 24.05.2013
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Беловой И.А.,
на постановление от 19.09.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТ Финанс" (ИНН: 7710547513, ОГРН: 1047796464143),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 было принято к производству заявление ТСЖ "Рубин 2009" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТ Финанс" (ОГРН 1047796464143, ИНН 7710547513).
Определением суда от 14 ноября 2012 года производство по делу N А40-129273/12 о банкротстве ООО "СТ Финанс" прекращено.
В арбитражный суд города Москвы 06.02.2013 поступило ходатайство ТСЖ "Рубин 2009" о взыскании судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТ Финанс".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, ходатайство ТСЖ "Рубин 2009" о взыскании с ООО "СТ Финанс" судебных расходов в размере 13 552 руб. 10 коп. оставлено без рассмотрения
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Рубин 2009" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило об их отмене и принятии нового судебного акта о взыскании с ООО "СТ Финанс" судебных расходов в размере 13 552 руб. 10 коп., понесенных при рассмотрении дела в суде.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что суды неправильно истолковали нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель жалобы, сославшись на п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве, полагает, что расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению за счет должника, поскольку производство по делу было прекращено в связи с удовлетворением требований кредитора.
Довод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель не лишен возможности обратиться с иском к ООО "СТ Финанс" в общем порядке, по мнению заявителя жалобы, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От заявителя жалобы - ТСЖ "Рубин 2009" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
ООО "СТ Финанс", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление ТСЖ "Рубин 2009" о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года было принято к производству заявление ТСЖ "Рубин 2009" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТ Финанс".
Определением суда от 14 ноября 2012 года производство по делу о банкротстве ООО "СТ Финанс" прекращено, в связи с удовлетворением должником требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом.
Суды установили, что при рассмотрении данного дела ТСЖ "Рубин 2009" понесло следующие расходы: стоимость авиабилета 8 591 руб., сервисные услуги авиакомпании 300 руб., командировочные расходы в общей сумме 4 200 руб., почтовые услуги 261 руб. 10 коп., стоимость выписки из ЕГРЮЛ должника 200 руб., всего на сумму 13 552 руб. 10 коп., что подтверждено представленными в материалы дела документами.
Вместе с тем, оставляя ходатайство ТСК "Рубин 2009" о взыскании с ООО "СТ Финанс" судебных расходов без рассмотрения, суды исходили из того, что заявленные расходы не входят в состав расходов, предусмотренных статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а следовательно заявление о взыскании судебных расходов не является предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
По смыслу названной нормы права, в качестве судебных расходов закон расценивает не только те расходы, которые перечисляет, конкретизируя их, но и иные расходы, относящиеся к судебным, то есть этот перечень расходов, относимых к судебным по делу о банкротстве, не является закрытым.
Поскольку в Законе о банкротстве не раскрыто понятие судебных расходов, в данном случае, следует руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).
Оснований для неприменения этой нормы права у судов не имелось. Какое-либо противоречие между положениями статьи 59 Закона о банкротстве и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно распределения судебных расходов по делу и определения понятия судебных издержек отсутствует.
Ссылка суда первой инстанции на то, что в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть лишь при принятии решения о признании должника банкротом или при завершении конкурсного производства, не является законным основанием для оставления ходатайства без рассмотрения. Вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве решается в рамках дела этого же дела, прекращение производства по которому не препятствует рассмотрению названного вопроса, если он не был разрешен до прекращения производства по делу, поскольку сторона не должна лишаться права на судебную защиту в виде компенсации расходов, понесенных ею вследствие обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника.
Так как судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные ТСЖ "Рубин 2009" доказательства подтверждают факт понесенных им расходов, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.
Неправильное применение норм материального права в соответствии с ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены, изменения судебных актов.
При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А40-129273/2012 отменить.
Принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ТСЖ "Рубин 2009" о взыскании судебных расходов.
Взыскать с ООО "СТ Финанс" в пользу ТСЖ "Рубин 2009" судебные расходы в сумме 13 552 руб. 10 коп.
Председательствующий судья
Л.В.БУСАРОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2013 N Ф05-14880/2013 ПО ДЕЛУ N А40-129273/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А40-129273/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от ТСЖ "Рубин 2009" - не явился, извещен
от ООО "СТ Финанс" - не явился, извещен
рассмотрев 27.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин 2009"
на определение от 24.05.2013
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Беловой И.А.,
на постановление от 19.09.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТ Финанс" (ИНН: 7710547513, ОГРН: 1047796464143),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 было принято к производству заявление ТСЖ "Рубин 2009" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТ Финанс" (ОГРН 1047796464143, ИНН 7710547513).
Определением суда от 14 ноября 2012 года производство по делу N А40-129273/12 о банкротстве ООО "СТ Финанс" прекращено.
В арбитражный суд города Москвы 06.02.2013 поступило ходатайство ТСЖ "Рубин 2009" о взыскании судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТ Финанс".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, ходатайство ТСЖ "Рубин 2009" о взыскании с ООО "СТ Финанс" судебных расходов в размере 13 552 руб. 10 коп. оставлено без рассмотрения
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Рубин 2009" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило об их отмене и принятии нового судебного акта о взыскании с ООО "СТ Финанс" судебных расходов в размере 13 552 руб. 10 коп., понесенных при рассмотрении дела в суде.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что суды неправильно истолковали нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель жалобы, сославшись на п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве, полагает, что расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению за счет должника, поскольку производство по делу было прекращено в связи с удовлетворением требований кредитора.
Довод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель не лишен возможности обратиться с иском к ООО "СТ Финанс" в общем порядке, по мнению заявителя жалобы, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От заявителя жалобы - ТСЖ "Рубин 2009" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
ООО "СТ Финанс", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление ТСЖ "Рубин 2009" о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года было принято к производству заявление ТСЖ "Рубин 2009" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТ Финанс".
Определением суда от 14 ноября 2012 года производство по делу о банкротстве ООО "СТ Финанс" прекращено, в связи с удовлетворением должником требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом.
Суды установили, что при рассмотрении данного дела ТСЖ "Рубин 2009" понесло следующие расходы: стоимость авиабилета 8 591 руб., сервисные услуги авиакомпании 300 руб., командировочные расходы в общей сумме 4 200 руб., почтовые услуги 261 руб. 10 коп., стоимость выписки из ЕГРЮЛ должника 200 руб., всего на сумму 13 552 руб. 10 коп., что подтверждено представленными в материалы дела документами.
Вместе с тем, оставляя ходатайство ТСК "Рубин 2009" о взыскании с ООО "СТ Финанс" судебных расходов без рассмотрения, суды исходили из того, что заявленные расходы не входят в состав расходов, предусмотренных статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а следовательно заявление о взыскании судебных расходов не является предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
По смыслу названной нормы права, в качестве судебных расходов закон расценивает не только те расходы, которые перечисляет, конкретизируя их, но и иные расходы, относящиеся к судебным, то есть этот перечень расходов, относимых к судебным по делу о банкротстве, не является закрытым.
Поскольку в Законе о банкротстве не раскрыто понятие судебных расходов, в данном случае, следует руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).
Оснований для неприменения этой нормы права у судов не имелось. Какое-либо противоречие между положениями статьи 59 Закона о банкротстве и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно распределения судебных расходов по делу и определения понятия судебных издержек отсутствует.
Ссылка суда первой инстанции на то, что в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть лишь при принятии решения о признании должника банкротом или при завершении конкурсного производства, не является законным основанием для оставления ходатайства без рассмотрения. Вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве решается в рамках дела этого же дела, прекращение производства по которому не препятствует рассмотрению названного вопроса, если он не был разрешен до прекращения производства по делу, поскольку сторона не должна лишаться права на судебную защиту в виде компенсации расходов, понесенных ею вследствие обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника.
Так как судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные ТСЖ "Рубин 2009" доказательства подтверждают факт понесенных им расходов, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.
Неправильное применение норм материального права в соответствии с ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены, изменения судебных актов.
При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А40-129273/2012 отменить.
Принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ТСЖ "Рубин 2009" о взыскании судебных расходов.
Взыскать с ООО "СТ Финанс" в пользу ТСЖ "Рубин 2009" судебные расходы в сумме 13 552 руб. 10 коп.
Председательствующий судья
Л.В.БУСАРОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)