Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Гулян Р.Ф., Жабиной Н.А.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.Д. к Администрации Волгограда, Департаменту по жилищной политике Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания индивидуального жилого дома, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя истца Е.В.Д. - З.
на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Е.В.Д. оставлены без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
Е.В.Д. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, Департаменту по жилищной политике Администрации Волгограда, отделу учета <адрес> управления по жилищной политике Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания индивидуального жилого дома, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение.
Свои требования мотивировал тем, что он проживал и зарегистрирован по настоящее время по адресу: <.......> в домовладении принадлежавшем его матери Е.А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N <...> составленным межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> Волгограда и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, жилой дом признан непригодным для проживания.
В ноябре 2010 г. истцу было представлено временное жилье в муниципальном маневренном жилищном фонде Волгограда, им предоставлены все документы для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье, до настоящего времени жильем не обеспечен.
Более того, в письме Департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ему сообщено о необходимости освободить занимаемое временно жилое помещение в маневренном фонде. Ранее в ответе Департамента по жилищной политике было указано, что дом в <.......> не признан жилым помещением, непригодным для проживания, в установленном порядке в связи с несоответствием заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N <...> требованиям нормативных актов.
В связи с этим с учетом уточненных исковых требований просил, признать незаконным бездействие Администрации Волгограда, Департамента по жилищной политике администрации Волгограда, связанное с непринятием мер на основании заключения межведомственной комиссии по предоставлению ему жилого помещения взамен непригодного для проживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, обязать Администрацию Волгограда предоставить ему благоустроенное жилое помещение, отвечающие предъявляемым законодательством требованиям, расположенное в черте городской округ город герой Волгоград.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Е.В. - З. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Межведомственной комиссии по <адрес> времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав истца Е.В., представителя истца З., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Волгограда и Департамента по жилищной политике Т., представителя администрации <адрес> Волгограда Д.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно понятно при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3 ст. 2 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Е.В.Д., проживал и зарегистрирован по настоящее время по адресу: <адрес>, <.......>. В соответствии с актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N <...> жилой дом признан непригодным для проживания, комиссия составила акт обследования индивидуального жилого дома являющегося собственностью Е.А.
Указанное обстоятельство возникло в связи с обрушением берега, что установлено заключением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об инженерно-геологических и гидрогеологических условий участков домовладений в поселке Волгострой на <.......>.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Волгограда от <.......>, в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, включен жилой дом истца. В список граждан подлежащих переселению из непригодных для проживания домов и помещений подлежащих сносу включен Е.А., Е.В.
Решением Волгоградской городской думы от <.......> переданы в административное подчинение администрации <адрес>.
Согласно п. 3.1. Порядка формирования муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 31.10.2012 г. N 68/2040, граждане, указанные в пункте 2.1 раздела 2 "Основания для предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и порядок его формирования" настоящего Порядка, обращаются в жилищный отдел по району управления по ведению учета нуждающихся и реализации жилищных программ департамента по жилищной политике администрации Волгограда по месту жительства с заявлением о предоставлении жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда (далее - заявление).
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к главе Волгограда, главе <адрес> с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, а также с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волгограда направлен ответ истцу о том, что ему необходимо предоставить перечень документов для признания его нуждающимся в жилом помещении, решение о признании истца нуждающимся в жилом помещении администрация не может принять, так как истец предоставил не все документы.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Волгограда направила истцу ответ, в котором сообщила, что для предоставления ему жилого помещения из маневренного фонда истцу необходимо обратиться по месту его регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда сообщила истцу о том, что в настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения муниципального маневренного фонда Волгограда, при освобождении жилого помещения, вопрос о предоставлении ему жилого помещения будет дополнительно рассмотрен.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно акту приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили жилое помещений из маневренного фонда по адресу: <адрес>.
Указанным помещением истец пользуется на момент рассмотрения дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что на протяжении всего времени с <.......>. по настоящее время администрация Волгограда принимала меры по предоставлению истцу жилого помещения из маневренного фонда и в <.......> г. истцу предоставлено жилое помещение, следовательно требования истца о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат. С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку бездействие органа местного самоуправления выразилось в непринятии соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в результате длительного бездействия до настоящего времени не решен вопрос по предоставлению жилого помещения истцу.
Судебная коллегия также находит неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения истцу Е.В., по следующим основаниям.
Порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован ст. 32 ЖК РФ и предусматривает обязательное соблюдение установленной процедуры и сроков изъятия земельного участка.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.В. суд первой инстанции не учел положения ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в связи, с чем пришел к неправильному выводу, что поскольку Е.В. не представлены документы подтверждающим право собственности на непригодное для проживание жилое помещение, администрацией правомерно отказано в предоставлении жилого помещения.
Вместе с тем судом первой инстанции было установлено, что жилое помещение принадлежало умершей матери истца Е.А., Е.В. в жилом помещении проживал и зарегистрирован по настоящее время, являлся членом семьи собственника жилого помещения, при таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Е.В. имеет право на предоставление ему жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию Волгограда, на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийными.
Доводы представителя администрации и Департамента по жилищной политике Администрации Волгограда, о том, что спорное жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным для проживания, поскольку Акт и Заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено межведомственной комиссией <адрес>, а на основании решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> <.......> с расположенными на нем населенными пунктами: <.......> <адрес> Волгограда, необоснованные, поскольку на момент составления заключения межведомственная комиссия администрации <адрес> обладала полномочиями по составлению данного заключения и в установленном порядке данное заключение не признано незаконным.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 33 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. По результатам работы комиссия среди прочих принимает решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания (п. 42, 47).
Таким образом, спорное жилое помещение признано непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Таким образом, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального прав, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования Е.В.Д. о признании незаконным бездействия Администрации Волгограда, Департамента по жилищной политике Администрации Волгограда связанное с непринятием мер на основании заключения межведомственной комиссии по предоставлению ему жилого помещения взамен непригодного для проживания индивидуального жилого дома, и возложить обязанность на Администрацию Волгограда предоставить Е.В.Д. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее предъявляемым законодательством и требованиям, расположенное в черте городской округ город герой Волгоград.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение, которым признать незаконным бездействие Администрации Волгограда. Департамента по жилищной политике администрации Волгограда, связанное с непринятием мер на основании заключения межведомственной комиссии по предоставлению Е.В.Д. жилого помещения взамен непригодного для проживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......>.
Возложить обязанность на Администрацию Волгограда предоставить Е.В.Д. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее предъявляемым законодательством требованиям, расположенное в черте городской округ город герой Волгоград.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10714/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-10714/2013
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Гулян Р.Ф., Жабиной Н.А.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.Д. к Администрации Волгограда, Департаменту по жилищной политике Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания индивидуального жилого дома, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя истца Е.В.Д. - З.
на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Е.В.Д. оставлены без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Е.В.Д. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, Департаменту по жилищной политике Администрации Волгограда, отделу учета <адрес> управления по жилищной политике Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания индивидуального жилого дома, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение.
Свои требования мотивировал тем, что он проживал и зарегистрирован по настоящее время по адресу: <.......> в домовладении принадлежавшем его матери Е.А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N <...> составленным межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> Волгограда и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, жилой дом признан непригодным для проживания.
В ноябре 2010 г. истцу было представлено временное жилье в муниципальном маневренном жилищном фонде Волгограда, им предоставлены все документы для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье, до настоящего времени жильем не обеспечен.
Более того, в письме Департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ему сообщено о необходимости освободить занимаемое временно жилое помещение в маневренном фонде. Ранее в ответе Департамента по жилищной политике было указано, что дом в <.......> не признан жилым помещением, непригодным для проживания, в установленном порядке в связи с несоответствием заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N <...> требованиям нормативных актов.
В связи с этим с учетом уточненных исковых требований просил, признать незаконным бездействие Администрации Волгограда, Департамента по жилищной политике администрации Волгограда, связанное с непринятием мер на основании заключения межведомственной комиссии по предоставлению ему жилого помещения взамен непригодного для проживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, обязать Администрацию Волгограда предоставить ему благоустроенное жилое помещение, отвечающие предъявляемым законодательством требованиям, расположенное в черте городской округ город герой Волгоград.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Е.В. - З. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Межведомственной комиссии по <адрес> времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав истца Е.В., представителя истца З., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Волгограда и Департамента по жилищной политике Т., представителя администрации <адрес> Волгограда Д.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно понятно при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3 ст. 2 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Е.В.Д., проживал и зарегистрирован по настоящее время по адресу: <адрес>, <.......>. В соответствии с актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N <...> жилой дом признан непригодным для проживания, комиссия составила акт обследования индивидуального жилого дома являющегося собственностью Е.А.
Указанное обстоятельство возникло в связи с обрушением берега, что установлено заключением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об инженерно-геологических и гидрогеологических условий участков домовладений в поселке Волгострой на <.......>.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Волгограда от <.......>, в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, включен жилой дом истца. В список граждан подлежащих переселению из непригодных для проживания домов и помещений подлежащих сносу включен Е.А., Е.В.
Решением Волгоградской городской думы от <.......> переданы в административное подчинение администрации <адрес>.
Согласно п. 3.1. Порядка формирования муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 31.10.2012 г. N 68/2040, граждане, указанные в пункте 2.1 раздела 2 "Основания для предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и порядок его формирования" настоящего Порядка, обращаются в жилищный отдел по району управления по ведению учета нуждающихся и реализации жилищных программ департамента по жилищной политике администрации Волгограда по месту жительства с заявлением о предоставлении жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда (далее - заявление).
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к главе Волгограда, главе <адрес> с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, а также с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волгограда направлен ответ истцу о том, что ему необходимо предоставить перечень документов для признания его нуждающимся в жилом помещении, решение о признании истца нуждающимся в жилом помещении администрация не может принять, так как истец предоставил не все документы.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Волгограда направила истцу ответ, в котором сообщила, что для предоставления ему жилого помещения из маневренного фонда истцу необходимо обратиться по месту его регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда сообщила истцу о том, что в настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения муниципального маневренного фонда Волгограда, при освобождении жилого помещения, вопрос о предоставлении ему жилого помещения будет дополнительно рассмотрен.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно акту приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили жилое помещений из маневренного фонда по адресу: <адрес>.
Указанным помещением истец пользуется на момент рассмотрения дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что на протяжении всего времени с <.......>. по настоящее время администрация Волгограда принимала меры по предоставлению истцу жилого помещения из маневренного фонда и в <.......> г. истцу предоставлено жилое помещение, следовательно требования истца о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат. С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку бездействие органа местного самоуправления выразилось в непринятии соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в результате длительного бездействия до настоящего времени не решен вопрос по предоставлению жилого помещения истцу.
Судебная коллегия также находит неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения истцу Е.В., по следующим основаниям.
Порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован ст. 32 ЖК РФ и предусматривает обязательное соблюдение установленной процедуры и сроков изъятия земельного участка.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.В. суд первой инстанции не учел положения ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в связи, с чем пришел к неправильному выводу, что поскольку Е.В. не представлены документы подтверждающим право собственности на непригодное для проживание жилое помещение, администрацией правомерно отказано в предоставлении жилого помещения.
Вместе с тем судом первой инстанции было установлено, что жилое помещение принадлежало умершей матери истца Е.А., Е.В. в жилом помещении проживал и зарегистрирован по настоящее время, являлся членом семьи собственника жилого помещения, при таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Е.В. имеет право на предоставление ему жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию Волгограда, на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийными.
Доводы представителя администрации и Департамента по жилищной политике Администрации Волгограда, о том, что спорное жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным для проживания, поскольку Акт и Заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено межведомственной комиссией <адрес>, а на основании решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> <.......> с расположенными на нем населенными пунктами: <.......> <адрес> Волгограда, необоснованные, поскольку на момент составления заключения межведомственная комиссия администрации <адрес> обладала полномочиями по составлению данного заключения и в установленном порядке данное заключение не признано незаконным.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 33 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. По результатам работы комиссия среди прочих принимает решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания (п. 42, 47).
Таким образом, спорное жилое помещение признано непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Таким образом, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального прав, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования Е.В.Д. о признании незаконным бездействия Администрации Волгограда, Департамента по жилищной политике Администрации Волгограда связанное с непринятием мер на основании заключения межведомственной комиссии по предоставлению ему жилого помещения взамен непригодного для проживания индивидуального жилого дома, и возложить обязанность на Администрацию Волгограда предоставить Е.В.Д. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее предъявляемым законодательством и требованиям, расположенное в черте городской округ город герой Волгоград.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение, которым признать незаконным бездействие Администрации Волгограда. Департамента по жилищной политике администрации Волгограда, связанное с непринятием мер на основании заключения межведомственной комиссии по предоставлению Е.В.Д. жилого помещения взамен непригодного для проживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......>.
Возложить обязанность на Администрацию Волгограда предоставить Е.В.Д. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее предъявляемым законодательством требованиям, расположенное в черте городской округ город герой Волгоград.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)