Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Шаповалова Д.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Р.Г. к М.С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
М.Р.Г. обратился в суд с иском к М.С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 20 июня 2002 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 12 ноября 2010 года между ними заключен брачный договор, по условиям которого все имущество и имущественные права, приобретаемые в период брака, с момента подписания брачного договора признаются раздельной собственностью супругов. 01 февраля 2011 года М.С.А. заключила с ООО "Вессо-Линк Единая Пейджинговая" договор купли-продажи квартиры N ***, по которому приобрела в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. М.Р.Г. из личных средств оплатил за ответчика стоимость квартиры в сумме *** рублей. Также истцом за М.С.А. были оплачены ТСЖ "Парк Палас" расходы по жилищно-коммунальным услугам с февраля по октябрь 2011 года в общей сумме *** рублей *** копеек. Намерений передать ответчику вышеуказанные суммы в качестве дара у истца не имелось. В связи с вышеизложенным, М.Р.Г. просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей и госпошлины в размере *** рублей.
Представители истца по доверенности П.К., Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит М.Р.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца М.Р.Г. по доверенности П.К., Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика М.С.А. и ее представителя по доверенности К., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 34, 42 СК РФ, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 июня 2002 года между М.Р.Г. и М.С.А. был зарегистрирован брак.
12 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого все имущество и имущественные права, которые будут приобретаться в период брака с момента подписания брачного договора, признаются их раздельной собственностью. Брачный договор был удостоверен нотариусом г. Москвы П.А. от 12 ноября 2010 года, регистрационная запись N ***.
В соответствии с брачным договором за период брака супругами к моменту заключения брачного договора было нажито следующее имущество: квартира *** по адресу: ***; машино-места N ***, ***, *** по адресу: ***; денежные средства, находящиеся на счете N ***, оформленном на имя М.Р.Г., на основании договора срочного банковского вклада "пополняемый" N *** от 30 апреля 2010 года.
Указанная квартира и находящиеся в квартире предметы мебели, домашнего обихода и бытовой техники будут являться исключительно собственностью М.Р.Г. как в период брака, так и в случае его расторжения. Денежные средства, находящиеся на счете N ***, оформленном на имя М.Р.Г., будут являться исключительно собственностью М.С.А. как в период брака, так и после его расторжения.
В брачном договоре стороны также предусмотрели, что все остальное имущество и имущественные права, которые будут приобретаться сторонами в дальнейшем в период брака с момента подписания настоящего договора, будут являться раздельной собственностью супругов, в результате чего каждый супруг будет являться полноправным собственником того имущества, которое приобретено и зарегистрировано на его имя или внесено от его имени, и имеет право распоряжаться им в полном объеме без каких-либо ограничений, в том числе и без согласия другого супруга.
В п. 12 брачного договора стороны предусмотрели, что они не несут материальной ответственности на финансовые операции другого супруга.
01 февраля 2011 года между ООО "Вессо-Линк Единая Пейджинговая" и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры N ***, в соответствии с которым ответчик приобретает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***.
Согласно платежному поручению N *** от 01 февраля 2011 года М.Р.Г. оплатил по договору купли-продажи квартиры N *** от 01 февраля 2011 года за М.С.А. денежные средства в размере *** рублей.
В последующем квартира была подарена М.С.А. детям (М.В.В., М.П.Р.) по договору дарения от 19.05.2011 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Р.Г. о взыскании денежных сумм в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что М.Р.Г. на безвозвратной основе добровольно передал денежные средства по договору купли-продажи квартиры, а также добровольно оплачивал жилищно-коммунальные услуги за М.С.А. за период с февраля по октябрь 2011 года.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований М.Р.Г. о взыскании сумм неосновательного обогащения, не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку закон (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств, если предоставивший денежные средства (в данном случае М.Р.Г.) знал об отсутствии своей к тому обязанности.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере *** руб., оплаченные истцом за ответчика, были получены истцом в дар от своего брата М.В.Г. и, следовательно, являются личной собственностью истца, основанием к отмене решения суда явиться не может.
Достоверных доказательств того, что денежные средства, переданные в оплату квартиры по адресу: *** и за жилищно-коммунальные услуги, не относятся к совместно нажитому имуществу супругов М.Р.Г. и М.С.А., не представлено.
Договор дарения между истцом и его братом М.В.Г. от 20.04.2006 года, совершенный в простой письменной форме, предусматривающий передачу денежных средств наличными, хотя и относится к средствам доказывания, однако не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. ст. 980, 982, 984 ГК РФ, подлежащие применению к возникшему спору, являются ошибочными.
Действия в чужом интересе порождают соответствующее обязательство лишь тогда, когда лицо, совершающее такие действия, осознает их направленность и не преследует цели возникновения какого-либо иного гражданско-правового обязательства. По этому критерию проводится различие между обязательством, возникающим из действий в чужом интересе, и другими гражданскими правоотношениями, в частности обязательствами из неосновательного обогащения и дарения. Таким образом, из поведения лица, действующего в чужом интересе (освобождающего должника от имущественной обязанности перед третьим лицом), не должно следовать, что он делает это на безвозмездной и безвозвратной основе.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу было необоснованно отказано во взыскании с ответчика судебных расходов, несостоятелен. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку решением суда М.Р.Г. в удовлетворении исковых требований было отказано, оснований для присуждения ему судебных расходов у суда не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы истца, приводимые им в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2061
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу N 11-2061
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Шаповалова Д.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Р.Г. к М.С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
установила:
М.Р.Г. обратился в суд с иском к М.С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 20 июня 2002 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 12 ноября 2010 года между ними заключен брачный договор, по условиям которого все имущество и имущественные права, приобретаемые в период брака, с момента подписания брачного договора признаются раздельной собственностью супругов. 01 февраля 2011 года М.С.А. заключила с ООО "Вессо-Линк Единая Пейджинговая" договор купли-продажи квартиры N ***, по которому приобрела в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. М.Р.Г. из личных средств оплатил за ответчика стоимость квартиры в сумме *** рублей. Также истцом за М.С.А. были оплачены ТСЖ "Парк Палас" расходы по жилищно-коммунальным услугам с февраля по октябрь 2011 года в общей сумме *** рублей *** копеек. Намерений передать ответчику вышеуказанные суммы в качестве дара у истца не имелось. В связи с вышеизложенным, М.Р.Г. просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей и госпошлины в размере *** рублей.
Представители истца по доверенности П.К., Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит М.Р.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца М.Р.Г. по доверенности П.К., Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика М.С.А. и ее представителя по доверенности К., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 34, 42 СК РФ, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 июня 2002 года между М.Р.Г. и М.С.А. был зарегистрирован брак.
12 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого все имущество и имущественные права, которые будут приобретаться в период брака с момента подписания брачного договора, признаются их раздельной собственностью. Брачный договор был удостоверен нотариусом г. Москвы П.А. от 12 ноября 2010 года, регистрационная запись N ***.
В соответствии с брачным договором за период брака супругами к моменту заключения брачного договора было нажито следующее имущество: квартира *** по адресу: ***; машино-места N ***, ***, *** по адресу: ***; денежные средства, находящиеся на счете N ***, оформленном на имя М.Р.Г., на основании договора срочного банковского вклада "пополняемый" N *** от 30 апреля 2010 года.
Указанная квартира и находящиеся в квартире предметы мебели, домашнего обихода и бытовой техники будут являться исключительно собственностью М.Р.Г. как в период брака, так и в случае его расторжения. Денежные средства, находящиеся на счете N ***, оформленном на имя М.Р.Г., будут являться исключительно собственностью М.С.А. как в период брака, так и после его расторжения.
В брачном договоре стороны также предусмотрели, что все остальное имущество и имущественные права, которые будут приобретаться сторонами в дальнейшем в период брака с момента подписания настоящего договора, будут являться раздельной собственностью супругов, в результате чего каждый супруг будет являться полноправным собственником того имущества, которое приобретено и зарегистрировано на его имя или внесено от его имени, и имеет право распоряжаться им в полном объеме без каких-либо ограничений, в том числе и без согласия другого супруга.
В п. 12 брачного договора стороны предусмотрели, что они не несут материальной ответственности на финансовые операции другого супруга.
01 февраля 2011 года между ООО "Вессо-Линк Единая Пейджинговая" и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры N ***, в соответствии с которым ответчик приобретает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***.
Согласно платежному поручению N *** от 01 февраля 2011 года М.Р.Г. оплатил по договору купли-продажи квартиры N *** от 01 февраля 2011 года за М.С.А. денежные средства в размере *** рублей.
В последующем квартира была подарена М.С.А. детям (М.В.В., М.П.Р.) по договору дарения от 19.05.2011 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Р.Г. о взыскании денежных сумм в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что М.Р.Г. на безвозвратной основе добровольно передал денежные средства по договору купли-продажи квартиры, а также добровольно оплачивал жилищно-коммунальные услуги за М.С.А. за период с февраля по октябрь 2011 года.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований М.Р.Г. о взыскании сумм неосновательного обогащения, не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку закон (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств, если предоставивший денежные средства (в данном случае М.Р.Г.) знал об отсутствии своей к тому обязанности.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере *** руб., оплаченные истцом за ответчика, были получены истцом в дар от своего брата М.В.Г. и, следовательно, являются личной собственностью истца, основанием к отмене решения суда явиться не может.
Достоверных доказательств того, что денежные средства, переданные в оплату квартиры по адресу: *** и за жилищно-коммунальные услуги, не относятся к совместно нажитому имуществу супругов М.Р.Г. и М.С.А., не представлено.
Договор дарения между истцом и его братом М.В.Г. от 20.04.2006 года, совершенный в простой письменной форме, предусматривающий передачу денежных средств наличными, хотя и относится к средствам доказывания, однако не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. ст. 980, 982, 984 ГК РФ, подлежащие применению к возникшему спору, являются ошибочными.
Действия в чужом интересе порождают соответствующее обязательство лишь тогда, когда лицо, совершающее такие действия, осознает их направленность и не преследует цели возникновения какого-либо иного гражданско-правового обязательства. По этому критерию проводится различие между обязательством, возникающим из действий в чужом интересе, и другими гражданскими правоотношениями, в частности обязательствами из неосновательного обогащения и дарения. Таким образом, из поведения лица, действующего в чужом интересе (освобождающего должника от имущественной обязанности перед третьим лицом), не должно следовать, что он делает это на безвозмездной и безвозвратной основе.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу было необоснованно отказано во взыскании с ответчика судебных расходов, несостоятелен. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку решением суда М.Р.Г. в удовлетворении исковых требований было отказано, оснований для присуждения ему судебных расходов у суда не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы истца, приводимые им в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)