Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И. Захаровой С.В.,
при секретаре Л.,
с участием К.Н., Ж.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.Е. и С.Е.Е., К.Н., К.А., Ж.И.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 года
по делу по иску С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.Е. и С.Е.Е. к Администрации Кстовского муниципального района, Администрации города Кстово Нижегородской области о внеочередном улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.А.Е. и С.Е.Е., обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Кстовского муниципального района, Администрации города Кстово Нижегородской области о внеочередном улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения, указывая, что в конце 1997 года семья истца, состоящая из 4 человек: С., ее мать К.Н., отец К.А. и брат К.С.А., получила статус вынужденных переселенцев, в феврале 1998 года была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В июле 1998 года для временного проживания семье истца было предоставлено жилое помещение площадью <...> кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <...>.
С февраля 2002 года в данное жилое помещение вселился дедушка истца - Ж.И., который был поставлен по указанному адресу на регистрационный учет по месту жительства, и в сентябре 2002 года поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с составом семьи - 1 человек, то есть отдельно от семьи К.А.
В октябре 2005 года занимаемое семьей истца жилое помещение получило статус специализированного жилого помещения маневренного фонда, предназначенного для временного проживания. В <...> году у С. родилась дочь - С.А.Е., которая была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении и проживала в нем со своей матерью.
Решением межведомственной комиссии от 25 июня 2007 года и распоряжением администрации Кстовского района N <...> от 26 июня 2007 года жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Данный дом был включен в Федеральную региональную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного фонда".
Распоряжением администрации Кстовского района N <...>от 25 декабря 2008 года жилое помещение, занимаемое истцом и третьими лицами, исключено из состава специализированного жилого фонда, и поручено с квартиросъемщиками заключить договоры социального найма. 03 июня 2009 года между Администрацией города Кстово и К.А. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N <...>, в котором все зарегистрированные в нем лица были включены в состав одной семьи, и не была учтена норма предоставления жилого помещения. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2012 года установлено, что С. и ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи нанимателя К.А.
21 сентября 2009 года К.А. был приглашен в Администрацию города Кстово для заключения договора социального найма, датированного 25 декабря 2008 года, однако от подписания договора он отказался, полагая, что это нарушает его права и права поживающих в жилом помещении лиц.
На основании изложенного, полагая, что указанными действиями Администрации города Кстово нарушаются права истцов, С. просит суд обязать Администрацию города Кстово вне очереди улучшить условия проживания путем предоставления ей и ее несовершеннолетним дочерям С.А.Е., <...> года рождения, и С.Е.Е., <...> года рождения, жилого помещения по договору социального найма согласно норме предоставления.
В судебное заседание С. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель адвокат Кузнецова О.А. иск поддержала.
Представитель Администрации города Кстово Нижегородской области по доверенности Т. иск не признала.
Третьи лица - К.Н., Ж.И. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, третьи лица - К.А., К.С.А., представитель орган опеки и попечительства Кстовского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 года С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А.Е., <...> года рождения, С.Е.Е., <...> года рождения, в удовлетворении иска к Администрации Кстовского муниципального района, Администрации города Кстово о внеочередном улучшении жилищных условий отказано.
В апелляционных жалобах С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.Е. и С.Е.Е., К.Н., К.А., Ж.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств, отсутствием юридической оценки незаконным действиям ответчиков. Считают, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неверно истолковал факт образования трех семей, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Статьей 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1).
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2).
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч. 1).
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Изложенное свидетельствует о том, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями норм закона, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.А.Е. и С.Е.Е., о предоставлении им вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, решением администрации Кстовского района Нижегородской области от 19 мая 1998 года N <...> К.А. с семьей из 4 человек было предоставлено жилое помещение площадью <...>кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <...> (л.д. 13).
Вместе с К.А. в указанное жилое помещение вселились и проживали его жена - К.Н., дочь - С.Е.А., сын - К.С.А., тесть - Ж.Д. (с 2002 года) и внучка - С.А.Е. (с 2008 года) (л.д. 18, 48, 65, 90, 91).
Распоряжением Администрации Кстовского муниципального района от 26 июня 2007 года N <...> указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, было поручено произвести в срок до 2010 года расселение граждан, проживающих в жилых помещениях в данном доме и решить вопрос расселения жильцов сносимых домов в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ (л.д. 47, 66-67). При этом проживающие в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>г. <...> <...> области лица были включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного и непригодного для проживания фонда (л.д. 43-44).
Из дела видно, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 января 2010 года, вступившим в законную силу 16 марта 2010 года, Ж.И. в удовлетворении иска к Администрации города Кстово о признании права на внеочередное получение жилого помещения по Программе "Переселение граждан из ветхого фонда" отказано, С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.Е., в удовлетворении иска в Администрации города Кстово о признании права на внеочередное получение жилого помещения по Программе "Переселение граждан из ветхого фонда" отказано, Администрации города Кстово в удовлетворении иска к К.А., К.Н., К.С.А., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.Е., Ж.И. о выселении нанимателя и членов его семьи в связи со сносном жилого дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения было отказано (л.д. 107-109, 110-112).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2011 года на Администрацию города Кстово Нижегородской области возложена обязанность предоставить Ж.И. для проживания по договору социального найма однокомнатную квартиру, благоустроенную со всеми удобствами, общей площадью не менее <...> кв. м (л.д. 113-117).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2011 года решение суда от 20 января 2011 года отменено, по делу принято новое решение, которым прокурору Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области в удовлетворении иска, предъявленного в интересах Ж.И., к Администрации города Кстово Нижегородской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления отказано в полном объеме (л.д. 121-125).
Указанным судебным постановлением установлено, что семье К-вых, состоящей из 6 человек (в том числе Ж.И.) была предоставлена квартира из двух комнат площадью <...> кв. м по адресу: <...>, и выдано свидетельство о переселении и сдаче прежнего жилья. Семья К-вых совместно с Ж.И. вселилась в предоставленную квартиру, заключив с администрацией договор социального найма от 05 апреля 2010 года. Ж.И., приходящийся отцом жены нанимателя жилого помещения К.А., и будучи вселенным в это жилое помещение с согласия нанимателя и членов его семьи, является членом семьи ответственного нанимателя. Данная норма закона (ст. 89 Жилищного кодекса РФ) при переселении семьи К-вых в связи со сносом прежнего жилого помещения и при предоставлении другого жилья нарушена не была. Общая площадь квартиры, занимаемой ранее семьей К-вых по адресу: <...>, составляла <...> кв. м. После переселения в связи со сносом дома им была предоставлена квартира по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м. Таким образом, и в данном случае жилищные права Ж.И. действиями ответчика нарушены не были (л.д. 123, 123-об.).
Аналогичные обстоятельства были установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2010 года, которым решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 января 2010 года было оставлено без изменения (л.д. 110-112).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2012 года, оставлен без удовлетворения иск Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Ж.И., к Администрации города Кстово о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления (л.д. 129-134, 135-138). Данным решением суда установлено, что в феврале 2009 года в рамках подпрограммы "Переселение граждан г. Кстово из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на 2009-2012 г.г.", муниципальной целевой программы социально-экономического развития г. Кстово Нижегородской области на 2009-2012 г.г., утвержденной решением N <...>Городской Думы г. Кстово от 12 декабря 2008 года, К.А. и членам его семьи администрацией г. Кстово предложена двухкомнатная квартира общей площадью <...>кв. м в доме N <...> по пер. <...> г. <...>. 10 февраля 2009 года К.А. и члены его семьи дали согласие на переселение в предоставленное жилое помещение. Судом установлено, что предоставление двухкомнатной квартиры семье К-вых, Ж.И. было связано с их переселением из жилого помещения, которое в установленном законом порядке было признано аварийным и подлежащим сносу и произведено в рамках подпрограммы "Переселение граждан г. Кстово из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на 2009-2012 г.г.", муниципальной целевой программы социально-экономического развития г. Кстово Нижегородской области на 2009-2012 года, что в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При переселении Ж.И. не был исключен их списков граждан, нуждающихся в получении жилья, предоставляемого по договорам социального найма.
Также в материалы дела представлено решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2012 года, которым удовлетворено заявление С. об установлении юридического факта. Установлен юридический факт, что С., несовершеннолетние С.А.Е., С.Е.Е. не являются членами семьи К.А. (л.д. 126-128). Из данного решения суда следует, что суд пришел к выводу о том, что в квартире N <...>, расположенной в доме N <...> пер. <...> г. <...>фактически проживает три отдельных семьи.
Изложенное с учетом требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствует о том, что при переселении семьи К.А., в состав которой были включены С. и ее несовершеннолетняя дочь, из ранее занимаемого ими жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в другое их права и законные интересы нарушены не были.
Не опровергают данного вывода ссылки заявителей в апелляционной жалобе на то, что решением суда от 21 марта 2012 года установлен факт того, что С. и ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи К.А., поскольку данный факт установлен судом применительно к проживанию их в квартире, расположенной по адресу: <...>. Вопрос о том, являлись ли указанные лица членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, судом не рассматривался. Тем самым, на законность предоставления взамен данного жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, установленный указанным судебным постановлением юридический факт не влияет.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что С. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в составе семьи К.А. (л.д. 101), и в разделении очереди ей было отказано (л.д. 49-58,69-78,102-106). Следовательно, после предоставления жилого помещения по основанию, предусмотренному ст. 89 Жилищного кодекса РФ, она сохранила право стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив все имеющие для правильного разрешения спора обстоятельства, применив регулирующие спорные правоотношения нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что С. и ее несовершеннолетние дети С.А.Е. и С.Е.Е. не имеют права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.Е. и С.Е.Е., К.Н., К.А., Ж.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
С.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5980/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-5980/2013
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И. Захаровой С.В.,
при секретаре Л.,
с участием К.Н., Ж.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.Е. и С.Е.Е., К.Н., К.А., Ж.И.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 года
по делу по иску С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.Е. и С.Е.Е. к Администрации Кстовского муниципального района, Администрации города Кстово Нижегородской области о внеочередном улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.А.Е. и С.Е.Е., обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Кстовского муниципального района, Администрации города Кстово Нижегородской области о внеочередном улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения, указывая, что в конце 1997 года семья истца, состоящая из 4 человек: С., ее мать К.Н., отец К.А. и брат К.С.А., получила статус вынужденных переселенцев, в феврале 1998 года была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В июле 1998 года для временного проживания семье истца было предоставлено жилое помещение площадью <...> кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <...>.
С февраля 2002 года в данное жилое помещение вселился дедушка истца - Ж.И., который был поставлен по указанному адресу на регистрационный учет по месту жительства, и в сентябре 2002 года поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с составом семьи - 1 человек, то есть отдельно от семьи К.А.
В октябре 2005 года занимаемое семьей истца жилое помещение получило статус специализированного жилого помещения маневренного фонда, предназначенного для временного проживания. В <...> году у С. родилась дочь - С.А.Е., которая была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении и проживала в нем со своей матерью.
Решением межведомственной комиссии от 25 июня 2007 года и распоряжением администрации Кстовского района N <...> от 26 июня 2007 года жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Данный дом был включен в Федеральную региональную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного фонда".
Распоряжением администрации Кстовского района N <...>от 25 декабря 2008 года жилое помещение, занимаемое истцом и третьими лицами, исключено из состава специализированного жилого фонда, и поручено с квартиросъемщиками заключить договоры социального найма. 03 июня 2009 года между Администрацией города Кстово и К.А. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N <...>, в котором все зарегистрированные в нем лица были включены в состав одной семьи, и не была учтена норма предоставления жилого помещения. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2012 года установлено, что С. и ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи нанимателя К.А.
21 сентября 2009 года К.А. был приглашен в Администрацию города Кстово для заключения договора социального найма, датированного 25 декабря 2008 года, однако от подписания договора он отказался, полагая, что это нарушает его права и права поживающих в жилом помещении лиц.
На основании изложенного, полагая, что указанными действиями Администрации города Кстово нарушаются права истцов, С. просит суд обязать Администрацию города Кстово вне очереди улучшить условия проживания путем предоставления ей и ее несовершеннолетним дочерям С.А.Е., <...> года рождения, и С.Е.Е., <...> года рождения, жилого помещения по договору социального найма согласно норме предоставления.
В судебное заседание С. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель адвокат Кузнецова О.А. иск поддержала.
Представитель Администрации города Кстово Нижегородской области по доверенности Т. иск не признала.
Третьи лица - К.Н., Ж.И. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, третьи лица - К.А., К.С.А., представитель орган опеки и попечительства Кстовского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 года С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А.Е., <...> года рождения, С.Е.Е., <...> года рождения, в удовлетворении иска к Администрации Кстовского муниципального района, Администрации города Кстово о внеочередном улучшении жилищных условий отказано.
В апелляционных жалобах С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.Е. и С.Е.Е., К.Н., К.А., Ж.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств, отсутствием юридической оценки незаконным действиям ответчиков. Считают, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неверно истолковал факт образования трех семей, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Статьей 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1).
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2).
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч. 1).
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Изложенное свидетельствует о том, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями норм закона, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.А.Е. и С.Е.Е., о предоставлении им вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, решением администрации Кстовского района Нижегородской области от 19 мая 1998 года N <...> К.А. с семьей из 4 человек было предоставлено жилое помещение площадью <...>кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <...> (л.д. 13).
Вместе с К.А. в указанное жилое помещение вселились и проживали его жена - К.Н., дочь - С.Е.А., сын - К.С.А., тесть - Ж.Д. (с 2002 года) и внучка - С.А.Е. (с 2008 года) (л.д. 18, 48, 65, 90, 91).
Распоряжением Администрации Кстовского муниципального района от 26 июня 2007 года N <...> указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, было поручено произвести в срок до 2010 года расселение граждан, проживающих в жилых помещениях в данном доме и решить вопрос расселения жильцов сносимых домов в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ (л.д. 47, 66-67). При этом проживающие в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>г. <...> <...> области лица были включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного и непригодного для проживания фонда (л.д. 43-44).
Из дела видно, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 января 2010 года, вступившим в законную силу 16 марта 2010 года, Ж.И. в удовлетворении иска к Администрации города Кстово о признании права на внеочередное получение жилого помещения по Программе "Переселение граждан из ветхого фонда" отказано, С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.Е., в удовлетворении иска в Администрации города Кстово о признании права на внеочередное получение жилого помещения по Программе "Переселение граждан из ветхого фонда" отказано, Администрации города Кстово в удовлетворении иска к К.А., К.Н., К.С.А., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.Е., Ж.И. о выселении нанимателя и членов его семьи в связи со сносном жилого дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения было отказано (л.д. 107-109, 110-112).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2011 года на Администрацию города Кстово Нижегородской области возложена обязанность предоставить Ж.И. для проживания по договору социального найма однокомнатную квартиру, благоустроенную со всеми удобствами, общей площадью не менее <...> кв. м (л.д. 113-117).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2011 года решение суда от 20 января 2011 года отменено, по делу принято новое решение, которым прокурору Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области в удовлетворении иска, предъявленного в интересах Ж.И., к Администрации города Кстово Нижегородской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления отказано в полном объеме (л.д. 121-125).
Указанным судебным постановлением установлено, что семье К-вых, состоящей из 6 человек (в том числе Ж.И.) была предоставлена квартира из двух комнат площадью <...> кв. м по адресу: <...>, и выдано свидетельство о переселении и сдаче прежнего жилья. Семья К-вых совместно с Ж.И. вселилась в предоставленную квартиру, заключив с администрацией договор социального найма от 05 апреля 2010 года. Ж.И., приходящийся отцом жены нанимателя жилого помещения К.А., и будучи вселенным в это жилое помещение с согласия нанимателя и членов его семьи, является членом семьи ответственного нанимателя. Данная норма закона (ст. 89 Жилищного кодекса РФ) при переселении семьи К-вых в связи со сносом прежнего жилого помещения и при предоставлении другого жилья нарушена не была. Общая площадь квартиры, занимаемой ранее семьей К-вых по адресу: <...>, составляла <...> кв. м. После переселения в связи со сносом дома им была предоставлена квартира по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м. Таким образом, и в данном случае жилищные права Ж.И. действиями ответчика нарушены не были (л.д. 123, 123-об.).
Аналогичные обстоятельства были установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2010 года, которым решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 января 2010 года было оставлено без изменения (л.д. 110-112).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2012 года, оставлен без удовлетворения иск Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Ж.И., к Администрации города Кстово о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления (л.д. 129-134, 135-138). Данным решением суда установлено, что в феврале 2009 года в рамках подпрограммы "Переселение граждан г. Кстово из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на 2009-2012 г.г.", муниципальной целевой программы социально-экономического развития г. Кстово Нижегородской области на 2009-2012 г.г., утвержденной решением N <...>Городской Думы г. Кстово от 12 декабря 2008 года, К.А. и членам его семьи администрацией г. Кстово предложена двухкомнатная квартира общей площадью <...>кв. м в доме N <...> по пер. <...> г. <...>. 10 февраля 2009 года К.А. и члены его семьи дали согласие на переселение в предоставленное жилое помещение. Судом установлено, что предоставление двухкомнатной квартиры семье К-вых, Ж.И. было связано с их переселением из жилого помещения, которое в установленном законом порядке было признано аварийным и подлежащим сносу и произведено в рамках подпрограммы "Переселение граждан г. Кстово из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на 2009-2012 г.г.", муниципальной целевой программы социально-экономического развития г. Кстово Нижегородской области на 2009-2012 года, что в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При переселении Ж.И. не был исключен их списков граждан, нуждающихся в получении жилья, предоставляемого по договорам социального найма.
Также в материалы дела представлено решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2012 года, которым удовлетворено заявление С. об установлении юридического факта. Установлен юридический факт, что С., несовершеннолетние С.А.Е., С.Е.Е. не являются членами семьи К.А. (л.д. 126-128). Из данного решения суда следует, что суд пришел к выводу о том, что в квартире N <...>, расположенной в доме N <...> пер. <...> г. <...>фактически проживает три отдельных семьи.
Изложенное с учетом требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствует о том, что при переселении семьи К.А., в состав которой были включены С. и ее несовершеннолетняя дочь, из ранее занимаемого ими жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в другое их права и законные интересы нарушены не были.
Не опровергают данного вывода ссылки заявителей в апелляционной жалобе на то, что решением суда от 21 марта 2012 года установлен факт того, что С. и ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи К.А., поскольку данный факт установлен судом применительно к проживанию их в квартире, расположенной по адресу: <...>. Вопрос о том, являлись ли указанные лица членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, судом не рассматривался. Тем самым, на законность предоставления взамен данного жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, установленный указанным судебным постановлением юридический факт не влияет.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что С. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в составе семьи К.А. (л.д. 101), и в разделении очереди ей было отказано (л.д. 49-58,69-78,102-106). Следовательно, после предоставления жилого помещения по основанию, предусмотренному ст. 89 Жилищного кодекса РФ, она сохранила право стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив все имеющие для правильного разрешения спора обстоятельства, применив регулирующие спорные правоотношения нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что С. и ее несовершеннолетние дети С.А.Е. и С.Е.Е. не имеют права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.Е. и С.Е.Е., К.Н., К.А., Ж.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
С.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)