Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1819/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1819/2013


Судья: Аксенов А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Усенко О.А.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.,
дело по апелляционной жалобе Б.С.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.С.А. к ООО "Заболдинский" о взыскании морального вреда и материальных расходов,

установила:

Б.С.А. обратился в суд с иском к ООО "Заболдинский" о взыскании морального вреда и материальных расходов, указав, что судебным приказом N г. от 18 мая 2012 года мирового судьи судебного участка N <адрес> в пользу ООО "Заболдинский" с него взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в Ленинском районе г. Астрахани по адресу <адрес>. В января 2013 года при попытке воспользоваться своим вкладом в сберегательном банке ему сообщили, что денежные средства в размере 11060 руб. 73 коп. были сняты со счета судебным приставом Ленинского района ФИО6. Посчитав приказ незаконным и необоснованным 09 января 2013 года истец подал возражение, судебный приказ отменен, 22 января 2013 года денежные средства возвращены истцу в полном объеме. Считает, что действия ответчика относительно бесспорного взыскания денежных средств считает незаконными и необоснованными, нарушающими его конституционные права, поскольку с 1990 г. из квартиры по <адрес> выехал, зарегистрирован и проживает по <адрес>, собственниками квартиры являются ФИО7 и ФИО8 на основании договора передачи от 15 апреля 1994 года.
В результате незаконных действий ответчика Б.С.А. испытал нервный стресс, который повлиял на его самочувствие, после перенесенной в 2006 году травмы, ему категорически противопоказано волноваться, т.е. переносить эмоциональные нагрузки, в результате перенесенного стресса, его здоровье нарушено, появились сильные головные боли, головокружения и он был вынужден обратиться к врачу-неврологу, сдал анализы, в том числе прошел МРТ обследование головного мозга, был госпитализирован в больницу ГКБ <данные изъяты>, с 30 января 2013 года по 15 февраля 2013 г. находился на лечении. В настоящее время истец не может приступить к работе в силу неудовлетворительного состояния здоровья.
Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на медицинские услуги в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
Б.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО "Заболдинский" по доверенности К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.С.А. к ООО "Заболдинский" о взыскании морального вреда и материальных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Б.С.А. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Полагает ответчик своими действиями нарушил конституционные права и покой, посягнул на имущество, спровоцировал ухудшение здоровья.
Выслушав докладчика, истца Б.С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Заболдинский" К., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из материалов гражданского дела N г., 15 мая 2012 года ООО "Заболдинский" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б.С.А. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в Ленинском районе г. Астрахани по адресу <адрес>, <данные изъяты> рублей - судебные расходы.
Согласно справке-расчету представленной ООО "Заболдинский" по вышеуказанному адресу имеется задолженность с августа 2008 года по март 2012 года, включительно.
На основании представленных документов карточки квартиросъемщика на имя Б.С.А., выданной на основании ордера N от 22 марта 1990 года, копии договора N от 01 октября 2006 года на оказание услуг, заключенного между ООО "Заболдинский" и собственниками нанимателями жилых помещений в <адрес>, которым утверждены тарифы на оплату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, договора на оказание услуг N от 01 декабря 2006 года, перечня работ по оказанию услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, Устава общества, 18 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с Б.С.А. в пользу ООО "Заболдинский" <данные изъяты> рублей.
09 января 2013 года Б.С.А. обратился к мировому судье судебного участка с возражениями на судебный приказ, определением от 10 января 2013 года судебный приказ отменен, денежные средства возвращены Б.С.А. 22 января 2013 года.
Из выписки из истории болезни ГБУЗ АО ГКБ <данные изъяты>, следует, что истец с 30 января 2013 года по 15 февраля 2013 года находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом: энцефалопатия смешанного генеза II ст. (посттравматическая, атеросклеротическая), поступил с жалобами на частные головные боли после эмоциональных нагрузок, в анамнезе, в 2006 г. перенес тяжелую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния.
Из выписки из истории болезни N, МУЗ ГКБ <данные изъяты> Б.А. следует, что с 07 июля 2006 года по 02 августа 2006 года истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении, куда поступил в экстренном порядке с жалобами на головную боль, тошноту, головокружения, боль в местах ушибов, ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перлом свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, гидрома павой лобно-височно-теменной области, левой лобной области, перелом левой скуловой дуги, перелом латеральной стенки левой глазницы, травматический гемотимпанум справа, ушибы, ссадины головы.
Согласно протоколу обследования в кабинете РКТ от 18 июля 2006 года ООО МЦ "<данные изъяты>", у Б.С.А. диагностирована черепно-мозговая травма: перелом пирамиды правой височной кости, перелом чешуи затылочной кости справа, перелом латериальной стенки левой глазницы, перелом левой скуловой дуги, гидрома правой лобно-височно-теменной области, гидрома левой лобной области.
Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом представлены: направление ГБУЗ АО ГП <данные изъяты>, согласно которому 15 января 2013 года он посетил данное медицинское учреждение; справка о посещении 16 января 2013 года невролога ГБУЗ АО ГП <данные изъяты>; справка о посещении 18 января 2013 года невролога ГБУЗ АО ГП <данные изъяты>; договор на предоставление платных медицинских услуг на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга на сумму <данные изъяты> рублей, с квитанцией от 17 января 2013 года; товарный чек от 19 февраля 2013 года на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> рублей, а также представлен расчет транспортных расходов на сумму <данные изъяты> рублей, без приложения платежных документов, подтверждающих их оплату.
В суде первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства возвращены ООО "Заболдинский" после отмены судебного приказа о взыскании задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.С.А. о взыскании морального вреда и материальных расходов, районный суд обоснованно исходил из того, что суду не представлено доказательств, что нравственные страдания, ухудшение состояния здоровья, повлекшие за собой обращения за медицинской помощью и госпитализацию в ГКБ <данные изъяты>, в связи, с чем истец понес расходы на лечение, а также последующее обращение за юридической помощью, находятся в причинной связи с действиями ответчика. Кроме того, согласно медицинской карте истца из ГКБ <данные изъяты>, судом что истец и ранее до января 2013 г. обращался с жалобами на головную боль.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.А. - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)