Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7449

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-7449



Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе ЖСК N 74 на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 июня 2013 года, которым заявление удовлетворено: постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому признано незаконным.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения И.И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:

И.И.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского района города Владивостока от 18 июля 2007 года удовлетворены ее требования к ЖСК N 74, которым суд обязал ЖСК N 74 освободить подвальное помещение от кладовок и хранящихся в них вещей и продуктов в доме N 102 по Океанскому проспекту города Владивостока. 28 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 2828/10/37/25 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, в подвале имеются кладовки, а вентиляция отсутствует. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 января 2013 года N 2828/10/37/25 незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам отменить названное постановление, обязав возобновить исполнительное производство.
В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие И.И.В., представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю и представителя ЖСК N 74.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился ЖСК N 74, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением требований исполнительного документа в данном случае является полное освобождение подвального помещения дома 102 по Океанскому проспекту в городе Владивостоке от всех элементов кладовок, в том числе перегородок, образующих такие кладовки путем их полного демонтажа.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ЖСК N 74, перегородки кладовок не демонтированы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что судебный пристав, в нарушение требований Закона "Об исполнительном производстве" окончил исполнительное производство, не проверив фактическое исполнение исполнительного документа, и не произвел проверку подвального помещения в подтверждение исполнения должником обязательств.
Доводы жалобы о том, что демонтаж перегородок не требуется, сводятся к несогласию с судебным решением, вступившим в законную силу. В связи с чем, выводу эксперта о том, что наличие кладовых в подвале жилого дома не нарушает прав жильцов, не противоречит требованиям строительных норм и правил, на которые ссылается должник в апелляционной жалобе, не является основанием к окончанию исполнительного производства.
Заключение экспертов от 15 апреля 2010 года было предметом судебной оценки при рассмотрении вопроса о пересмотре решения суда от 18 июля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)