Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5080/13

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 33-5080/13


Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Д." к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установила:

В обоснование иска истец указал, что на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по <адрес изъят>, большинством голосов выбран способ управления - управление управляющей организацией и ООО "Д." выбрано в качестве управляющей компании. Также указанным протоколом общего собрания собственников был утвержден проект договора управления многоквартирным домом. Ш. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по <адрес изъят>. Данный дом находится под управлением ООО "Д.". Таким образом, ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО "Д.". На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в нарушение требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ Ш. длительное время не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <дата изъята> составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просил суд взыскать с Ш. в пользу ООО "Д." задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
С Ш. взысканы в пользу ООО "Д." задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Не принято во внимание, что истцом не было представлено доказательств уполномочивающих управление многоквартирным жилым домом по <адрес изъят>.
Указывает, что она в спорный период производила оплату жилищно-коммунальных услуг в ТСЖ "Н.", полагая, что именно эта компания законно управляет домом, в котором она проживает, поскольку на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по <адрес изъят> большинством голосов выбран способ управления в форме ТСЖ "Н.", а также ею подано заявление о вступлении в члены товарищества собственников жилья "Н." и заплачены членские взносы в ТСЖ "Н.".
Указывает, что ею подписано уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Д.".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснение представителя ООО "Д." Х. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>.
На основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по <адрес изъят>, управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО "Д.".
Установив, что в период <дата изъята> Ш. не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности предъявленных ООО "Д." исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в сумме <данные изъяты>.
При этом суд правомерно исходил из расчета представленного истцом, поскольку доказательств его несостоятельности, а также свидетельствующих о не предоставлении ответчику, либо предоставлении ему коммунальных услуг - ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Решение об избрании управляющей компании ООО "Д.", установлении платежей за содержание и ремонт жилых помещений в указанных выше многоквартирных домах является действующим, поскольку апелляционным определением от 10 августа 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2012 года отменено в удовлетворении исковых требований М. и других о признании недействительным решения собственников в части изменения способа управления многоквартирных домов ЖК "З.", оформленное протоколом от <дата изъята>, о признании недействительным решения собственников в части избрания ООО "Д." управляющей компанией в многоквартирных домах ЖК "З.", оформленное протоколом от <дата изъята> отказано.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА

Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)