Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шубин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Теплинской Т.В., Уосис И.А.
с участием прокурора: Маркеловой Р.Н.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам З., его представителя А.
на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 августа 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" и Министерства обороны РФ.
Решение N от 16 ноября 2011 года о предоставлении З. жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма признано недействительным.
Договор социального найма N от 21 ноября 2011 года жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный с З., признан недействительным.
З. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
З. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения З. и его представителя по доверенности А., полагавших решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора Маркеловой Р.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к З. и после увеличения размера исковых требований просит: признать недействительным решение N от 16 ноября 2011 года о предоставлении ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма; признать недействительным договор социального найма N от 21 ноября 2011 года, заключенный с ответчиком в отношении указанного жилого помещения; признать З. не приобретшим право пользования данным жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Требования обоснованы тем, что ответчику в период прохождения военной службы, в 1998 году, на состав семьи из трех человек, от Министерства обороны РФ была предоставлена двухкомнатная квартира N в доме N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, то есть, на каждого члена семьи в жилом помещении приходилось по <данные изъяты> кв. м общей площади. В 2002 году брак между супругами был расторгнут. Впоследствии З. был переведен на новое место службы в г. К. Квартиру в г. Л. он (ответчик) квартирно-эксплуатационным органам не сдал, оставив ее бывшей жене и сыну, а 10 мая 2010 года З. снялся с регистрационного учета по этому адресу.
С учетом изложенного истец полагает, что в силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 57 ЖК РФ и п. п. 9, 27, 37 Инструкции о порядке обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ N 80, действовавшей в 2010 году, З., после перевода на новое место службы в г. К., мог быть поставлен на учет только как нуждающийся в получении служебного жилого помещения. В связи с тем, что право пользования ранее предоставленным МО РФ жилым помещением З. было утрачено только в мае 2010 года, он мог быть принят на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жильем не ранее чем через пять лет.
Следовательно, по мнению истца, определяя уровень обеспеченности З. общей площадью жилого помещения в настоящее время, необходимо учитывать и часть приходившейся на него общей площади помещения в двухкомнатной квартире, расположенной в г. Л.
Кроме этого, истец ссылается на то, что факт обращения З. в 2002 году З. в Балтийский городской суд с иском о разделе жилой площади и лицевого счета с О., носило формальный характер, так как решение суда от 3 октября 2002 года об отказе в иске обжаловано ответчиком не было, отсутствуют и сведения о том, что им принимались меры к принудительному обмену данного жилого помещения.
Решением жилищной комиссии войсковой части N от 16 апреля 2010 года З. было выделено спорное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, на состав семьи 1 человек, но начальник отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" отказал З. в заключении договора социального найма.
З. обжаловал отказ в Калининградский гарнизонный военный суд и решением суда от 7 октября 2011 года в удовлетворении требований о признании отказа незаконным и о понуждении заключить договор социального найма на спорное жилое помещение ответчику было отказано.
Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года решение гарнизонного суда от 7 октября 2011 года было отменено, требования З. удовлетворены.
Во исполнение указанного судебного постановления 16 ноября 2011 года начальником отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ было принято решение N о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма, а 21 ноября 2011 года ФГУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заключило с З. договор социального найма жилого помещения.
Однако 10 февраля 2012 года президиумом Балтийского флотского военного суда кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года отменено и оставлено в силе решение Калининградского гарнизонного военного суда от 7 октября 2011 года.
Таким образом, данным судебным решением, вступившим в законную силу, установлено отсутствие законных оснований для передачи З. спорной квартиры и отсутствие оснований для обеспечения З. жильем за счет Министерства обороны РФ.
Истец считает, что изложенные обстоятельства являются основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании вышеуказанного решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Министерство обороны РФ обратилось в суд к З. с аналогичными исковыми требованиями.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 августа 2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах З. и его представитель А. просят отменить решение суда и вынести новое, указывая на нарушение прав З. на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ, неправильное применение действующего законодательства, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылаются на то, что суд в нарушение разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выселил З. без предоставления другого жилого помещения, в то время как он мог быть выселен либо в ранее занимаемое жилое помещение, либо с предоставлением другого жилого помещения. Оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, у суда не имелось. Полагают ошибочным вывод суда о том, что Министерство обороны РФ исполнило обязанность по обеспечению З. жильем. Не принято во внимание, что З. в связи с отсутствием жилья и невозможностью в связи с этим увольнения с военной службы был принят на учет как нуждающийся в жилье решением жилищной комиссии войсковой части от 21 февраля 2003 года. Указывают, что З. после расторжения брака с супругой принял необходимые меры к получению приходящейся на него жилой площади в квартире, расположенной в г. Л. После перевода к новому месту службы З. в силу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежал обеспечению жильем по новому месту военной службы. Не согласны с выводом суда о том, что истцы являются собственниками спорной квартиры и вправе обращаться в суд с указанными исковыми требованиями, так как право собственности на квартиру в установленном законом порядке за ними не зарегистрировано и к иску не приложены документы, подтверждающие право истцов на указанное жилое помещение. Не учтено, что решение о предоставлении спорной квартиры принимало не ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", а ФГУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и с этим учреждением заключен договор социального найма. Ссылаются на то, что из материалов дела не следует, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" является структурным подразделением органа, уполномоченного Министерством обороны РФ на распределение жилья военнослужащим. Полагают неправильным вывод суда о том, что договор социального найма заключен во исполнение решения суда от 08 ноября 2011 года, так как в договоре как на основание его заключения указано на решение от 16 ноября 2011 года.
На жалобу принесены возражения представителем ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" С., в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 15.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 настоящего Федерального закона, а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ был определен соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80, которая действовала как на момент признания З. нуждающимся в получении жилых помещений, так и при распределении ему спорного жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Для военнослужащих, согласно п. п. 27 и 37 Инструкции, при постановке на учет необходимо подать рапорт с приложением к нему копии справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района, а при получении жилого помещения - представить подлинную справку о действительной сдаче в КЭЧ района жилья, полученного от Министерства обороны РФ.
Из анализа положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приведенных выше правовых норм следует, что необходимым условием для распределения жилого помещения военнослужащему по договору социального найма является нуждаемость в жилье и сдача ранее полученного от Министерства обороны РФ жилья.
В силу ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что З. проходил военную службу в одной из воинских частей в г. Л. К-ой. области. В 1998 году Министерством обороны РФ З. на состав семьи из трех человек по договору социального найма была предоставлена квартира N в доме N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, то есть по <данные изъяты> кв. м общей площади на каждого члена семьи.
В 2002 году З. был переведен на новое место службы в г. К., в войсковую часть N, 22 апреля 2002 года брак между З. и О. был расторгнут.
По смыслу норм ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" З., не сдавшему Министерству обороны РФ ранее предоставленное в г. Л. по договору социального найма жилое помещение, по новому месту военной службы могло быть предоставлено только служебное жилое помещение.
Не соглашаясь с доводом З. о том, что он не мог реализовать право пользования жилым помещением в квартире, расположенной в г. Л. по уважительным причинам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе расторжение брака не влечет утрату права пользования жилым помещением, а учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что супругой чинились препятствия ответчику в пользовании квартирой, суд пришел к обоснованному выводу, что решение оставить квартиру бывшей жене и ребенку являлось добровольным. При таких данных обращение З. в суд с иском к бывшей супруге о разделе лицевого счета квартиры, как и факт перевода его к новому месту военной службы не являлись безусловным основанием для обеспечения его Министерством обороны РФ по новому месту службы жилым помещением по договору социального найма.
Как видно из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части N от 16 апреля 2010 года ответчику на состав семьи из одного человека была предоставлена отдельная однокомнатная квартира N в г. К., в <данные изъяты> жилом районе, микрорайон N (строительный шифр N), общей площадью <данные изъяты> кв. м, после чего З. добровольно 26 мая 2010 года снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ отказался в добровольном порядке завизировать документы учетного дела З. со ссылкой на непредставление ответчиком необходимых жилищных документов за период с 1991 года по 1998 год и свидетельства о регистрации в настоящее время. Действия данного лица З. оспорил в Калининградский гарнизонный военный суд и решением суда от 25 ноября 2010 года руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ был обязан завизировать документы учетного дела З.
Поскольку в дальнейшем ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, несмотря на указанное решение, отказало З. в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, З. оспорил данный отказ в суд и решением Калининградского гарнизонного военного суда от 07 октября 2011 года в удовлетворении требований ответчику было отказано.
Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 08 ноября 2011 года вышеуказанное решение суда было отменено и принято новое решение, которым начальник отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (г. К.) обязан заключить с З. договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Во исполнение данного судебного постановления ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (Отдел г. К.) приняло решение N от 16 ноября 2011 года о предоставлении ответчику отдельной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а 21 ноября 2011 года ФГУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заключило с ответчиком на указанное жилое помещение договор социального найма N. В данном договоре прямо указано, что он заключен на основании решения от 16 ноября 2011 года N.
Исходя из изложенного, доводы жалобы о том, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ не принимало решение о предоставлении спорной квартиры З., несостоятельны.
То обстоятельство, что данное учреждение не указано стороной в договоре социального найма, само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку именно ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, в пределах полномочий, предоставленных Уставом, осуществляет организацию работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ и решает вопросы распределения жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в том числе заключение, изменение и расторжение договоров социального найма.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что спорное жилое помещение предоставлено З. по договору социального найма во исполнение кассационного определения Балтийского флотского военного суда от 08 ноября 2011 года.
Однако постановлением президиума Балтийского флотского военного суда от 10 февраля 2012 года кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года было отменено и оставлено в силе решение Калининградского гарнизонного военного суда от 07 октября 2011 года, которым З. отказано в удовлетворении требований о понуждении заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Данным судебным решением, вступившим в законную силу, установлено отсутствие законных оснований для передачи З. спорной квартиры по договору социального найма и отсутствие оснований для обеспечения его жильем Министерством обороны РФ.
Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство обороны РФ, предоставив ранее З. жилое помещение по договору социального найма в г. Л., площадью, практически соответствующей норме предоставления площади жилого помещения, свои обязательства перед ним выполнило, и учитывая отсутствие у ответчика права на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма, установленное вступившим в законную силу решением суда, а также положения п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признал недействительными решение N от 16 ноября 2011 года о предоставлении З. квартиры N в доме N по <адрес> и заключенный с ним на основании этого решения договор социального найма N от 21 ноября 2011 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы жалоб о том, что поскольку З. был принят на учет как нуждающийся в жилье по месту прохождения военной службы в г. К. в установленном законом порядке, оснований для оспаривания решения о предоставлении спорной квартиры и заключенного с ним договора социального найма не имеется, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебных постановлений следует, что в список военнослужащих войсковой части N, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, с 21 июля 2006 года, З. включен на основании решения Калининградского гарнизонного военного суда от 07 мая 2009 года, а решением того же суда от 19 февраля 2010 года командир войсковой части N обязан обеспечить З. жилым помещением для постоянного проживания по нормам действующего законодательства по последнему перед увольнением месту службы в г. К., с учетом его права на получение жилья во внеочередном порядке, в связи с его увольнением с военной службы в запас по ст. 51 п. 1 подп. "а" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Между тем данные судебные постановления преюдициального значения для настоящего спора не имеют, так как решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения и о заключении с ним договора социального найма принимались на основании кассационного определения Балтийского флотского военного суда от 08 ноября 2011 года, отмененного судом надзорной инстанции. При вынесении решений от 07 мая 2009 года и от 19 февраля 2010 года судом не решался вопрос о праве З. на спорное жилое помещение.
То обстоятельство, что право собственности Министерства обороны РФ в установленном законом порядке не зарегистрировано в ЕГРП, само по себе не является основанием к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции. Судом при рассмотрении дела бесспорно установлено и по существу не оспаривается З., что спорное жилое помещение предоставлялось ему Министерством обороны РФ, решения о предоставлении квартиры и о заключении договора социального найма на нее принимались структурными подразделениями Министерства обороны РФ, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод, что как Министерство обороны РФ, построившее за счет средств федерального бюджета спорное жилье, так и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, в полномочия которого входит организация работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ и решение вопросов распределения жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, вправе обратиться в суд с требованиями о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Учитывая обстоятельства предоставления спорного жилого помещения З., суд вправе был выселить ответчика из него без предоставления другого жилого помещения, что не лишает ответчика права в добровольном порядке либо в судебном порядке решать вопрос о вселении в ранее предоставленное Министерством обороны РФ жилое помещение.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5217/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-5217/2013
Судья: Шубин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Теплинской Т.В., Уосис И.А.
с участием прокурора: Маркеловой Р.Н.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам З., его представителя А.
на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 августа 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" и Министерства обороны РФ.
Решение N от 16 ноября 2011 года о предоставлении З. жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма признано недействительным.
Договор социального найма N от 21 ноября 2011 года жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный с З., признан недействительным.
З. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
З. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения З. и его представителя по доверенности А., полагавших решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора Маркеловой Р.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к З. и после увеличения размера исковых требований просит: признать недействительным решение N от 16 ноября 2011 года о предоставлении ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма; признать недействительным договор социального найма N от 21 ноября 2011 года, заключенный с ответчиком в отношении указанного жилого помещения; признать З. не приобретшим право пользования данным жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Требования обоснованы тем, что ответчику в период прохождения военной службы, в 1998 году, на состав семьи из трех человек, от Министерства обороны РФ была предоставлена двухкомнатная квартира N в доме N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, то есть, на каждого члена семьи в жилом помещении приходилось по <данные изъяты> кв. м общей площади. В 2002 году брак между супругами был расторгнут. Впоследствии З. был переведен на новое место службы в г. К. Квартиру в г. Л. он (ответчик) квартирно-эксплуатационным органам не сдал, оставив ее бывшей жене и сыну, а 10 мая 2010 года З. снялся с регистрационного учета по этому адресу.
С учетом изложенного истец полагает, что в силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 57 ЖК РФ и п. п. 9, 27, 37 Инструкции о порядке обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ N 80, действовавшей в 2010 году, З., после перевода на новое место службы в г. К., мог быть поставлен на учет только как нуждающийся в получении служебного жилого помещения. В связи с тем, что право пользования ранее предоставленным МО РФ жилым помещением З. было утрачено только в мае 2010 года, он мог быть принят на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жильем не ранее чем через пять лет.
Следовательно, по мнению истца, определяя уровень обеспеченности З. общей площадью жилого помещения в настоящее время, необходимо учитывать и часть приходившейся на него общей площади помещения в двухкомнатной квартире, расположенной в г. Л.
Кроме этого, истец ссылается на то, что факт обращения З. в 2002 году З. в Балтийский городской суд с иском о разделе жилой площади и лицевого счета с О., носило формальный характер, так как решение суда от 3 октября 2002 года об отказе в иске обжаловано ответчиком не было, отсутствуют и сведения о том, что им принимались меры к принудительному обмену данного жилого помещения.
Решением жилищной комиссии войсковой части N от 16 апреля 2010 года З. было выделено спорное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, на состав семьи 1 человек, но начальник отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" отказал З. в заключении договора социального найма.
З. обжаловал отказ в Калининградский гарнизонный военный суд и решением суда от 7 октября 2011 года в удовлетворении требований о признании отказа незаконным и о понуждении заключить договор социального найма на спорное жилое помещение ответчику было отказано.
Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года решение гарнизонного суда от 7 октября 2011 года было отменено, требования З. удовлетворены.
Во исполнение указанного судебного постановления 16 ноября 2011 года начальником отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ было принято решение N о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма, а 21 ноября 2011 года ФГУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заключило с З. договор социального найма жилого помещения.
Однако 10 февраля 2012 года президиумом Балтийского флотского военного суда кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года отменено и оставлено в силе решение Калининградского гарнизонного военного суда от 7 октября 2011 года.
Таким образом, данным судебным решением, вступившим в законную силу, установлено отсутствие законных оснований для передачи З. спорной квартиры и отсутствие оснований для обеспечения З. жильем за счет Министерства обороны РФ.
Истец считает, что изложенные обстоятельства являются основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании вышеуказанного решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Министерство обороны РФ обратилось в суд к З. с аналогичными исковыми требованиями.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 августа 2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах З. и его представитель А. просят отменить решение суда и вынести новое, указывая на нарушение прав З. на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ, неправильное применение действующего законодательства, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылаются на то, что суд в нарушение разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выселил З. без предоставления другого жилого помещения, в то время как он мог быть выселен либо в ранее занимаемое жилое помещение, либо с предоставлением другого жилого помещения. Оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, у суда не имелось. Полагают ошибочным вывод суда о том, что Министерство обороны РФ исполнило обязанность по обеспечению З. жильем. Не принято во внимание, что З. в связи с отсутствием жилья и невозможностью в связи с этим увольнения с военной службы был принят на учет как нуждающийся в жилье решением жилищной комиссии войсковой части от 21 февраля 2003 года. Указывают, что З. после расторжения брака с супругой принял необходимые меры к получению приходящейся на него жилой площади в квартире, расположенной в г. Л. После перевода к новому месту службы З. в силу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежал обеспечению жильем по новому месту военной службы. Не согласны с выводом суда о том, что истцы являются собственниками спорной квартиры и вправе обращаться в суд с указанными исковыми требованиями, так как право собственности на квартиру в установленном законом порядке за ними не зарегистрировано и к иску не приложены документы, подтверждающие право истцов на указанное жилое помещение. Не учтено, что решение о предоставлении спорной квартиры принимало не ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", а ФГУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и с этим учреждением заключен договор социального найма. Ссылаются на то, что из материалов дела не следует, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" является структурным подразделением органа, уполномоченного Министерством обороны РФ на распределение жилья военнослужащим. Полагают неправильным вывод суда о том, что договор социального найма заключен во исполнение решения суда от 08 ноября 2011 года, так как в договоре как на основание его заключения указано на решение от 16 ноября 2011 года.
На жалобу принесены возражения представителем ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" С., в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 15.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 настоящего Федерального закона, а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ был определен соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80, которая действовала как на момент признания З. нуждающимся в получении жилых помещений, так и при распределении ему спорного жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Для военнослужащих, согласно п. п. 27 и 37 Инструкции, при постановке на учет необходимо подать рапорт с приложением к нему копии справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района, а при получении жилого помещения - представить подлинную справку о действительной сдаче в КЭЧ района жилья, полученного от Министерства обороны РФ.
Из анализа положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приведенных выше правовых норм следует, что необходимым условием для распределения жилого помещения военнослужащему по договору социального найма является нуждаемость в жилье и сдача ранее полученного от Министерства обороны РФ жилья.
В силу ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что З. проходил военную службу в одной из воинских частей в г. Л. К-ой. области. В 1998 году Министерством обороны РФ З. на состав семьи из трех человек по договору социального найма была предоставлена квартира N в доме N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, то есть по <данные изъяты> кв. м общей площади на каждого члена семьи.
В 2002 году З. был переведен на новое место службы в г. К., в войсковую часть N, 22 апреля 2002 года брак между З. и О. был расторгнут.
По смыслу норм ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" З., не сдавшему Министерству обороны РФ ранее предоставленное в г. Л. по договору социального найма жилое помещение, по новому месту военной службы могло быть предоставлено только служебное жилое помещение.
Не соглашаясь с доводом З. о том, что он не мог реализовать право пользования жилым помещением в квартире, расположенной в г. Л. по уважительным причинам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе расторжение брака не влечет утрату права пользования жилым помещением, а учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что супругой чинились препятствия ответчику в пользовании квартирой, суд пришел к обоснованному выводу, что решение оставить квартиру бывшей жене и ребенку являлось добровольным. При таких данных обращение З. в суд с иском к бывшей супруге о разделе лицевого счета квартиры, как и факт перевода его к новому месту военной службы не являлись безусловным основанием для обеспечения его Министерством обороны РФ по новому месту службы жилым помещением по договору социального найма.
Как видно из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части N от 16 апреля 2010 года ответчику на состав семьи из одного человека была предоставлена отдельная однокомнатная квартира N в г. К., в <данные изъяты> жилом районе, микрорайон N (строительный шифр N), общей площадью <данные изъяты> кв. м, после чего З. добровольно 26 мая 2010 года снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ отказался в добровольном порядке завизировать документы учетного дела З. со ссылкой на непредставление ответчиком необходимых жилищных документов за период с 1991 года по 1998 год и свидетельства о регистрации в настоящее время. Действия данного лица З. оспорил в Калининградский гарнизонный военный суд и решением суда от 25 ноября 2010 года руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ был обязан завизировать документы учетного дела З.
Поскольку в дальнейшем ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, несмотря на указанное решение, отказало З. в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, З. оспорил данный отказ в суд и решением Калининградского гарнизонного военного суда от 07 октября 2011 года в удовлетворении требований ответчику было отказано.
Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 08 ноября 2011 года вышеуказанное решение суда было отменено и принято новое решение, которым начальник отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (г. К.) обязан заключить с З. договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Во исполнение данного судебного постановления ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (Отдел г. К.) приняло решение N от 16 ноября 2011 года о предоставлении ответчику отдельной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а 21 ноября 2011 года ФГУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заключило с ответчиком на указанное жилое помещение договор социального найма N. В данном договоре прямо указано, что он заключен на основании решения от 16 ноября 2011 года N.
Исходя из изложенного, доводы жалобы о том, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ не принимало решение о предоставлении спорной квартиры З., несостоятельны.
То обстоятельство, что данное учреждение не указано стороной в договоре социального найма, само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку именно ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, в пределах полномочий, предоставленных Уставом, осуществляет организацию работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ и решает вопросы распределения жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в том числе заключение, изменение и расторжение договоров социального найма.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что спорное жилое помещение предоставлено З. по договору социального найма во исполнение кассационного определения Балтийского флотского военного суда от 08 ноября 2011 года.
Однако постановлением президиума Балтийского флотского военного суда от 10 февраля 2012 года кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года было отменено и оставлено в силе решение Калининградского гарнизонного военного суда от 07 октября 2011 года, которым З. отказано в удовлетворении требований о понуждении заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Данным судебным решением, вступившим в законную силу, установлено отсутствие законных оснований для передачи З. спорной квартиры по договору социального найма и отсутствие оснований для обеспечения его жильем Министерством обороны РФ.
Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство обороны РФ, предоставив ранее З. жилое помещение по договору социального найма в г. Л., площадью, практически соответствующей норме предоставления площади жилого помещения, свои обязательства перед ним выполнило, и учитывая отсутствие у ответчика права на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма, установленное вступившим в законную силу решением суда, а также положения п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признал недействительными решение N от 16 ноября 2011 года о предоставлении З. квартиры N в доме N по <адрес> и заключенный с ним на основании этого решения договор социального найма N от 21 ноября 2011 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы жалоб о том, что поскольку З. был принят на учет как нуждающийся в жилье по месту прохождения военной службы в г. К. в установленном законом порядке, оснований для оспаривания решения о предоставлении спорной квартиры и заключенного с ним договора социального найма не имеется, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебных постановлений следует, что в список военнослужащих войсковой части N, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, с 21 июля 2006 года, З. включен на основании решения Калининградского гарнизонного военного суда от 07 мая 2009 года, а решением того же суда от 19 февраля 2010 года командир войсковой части N обязан обеспечить З. жилым помещением для постоянного проживания по нормам действующего законодательства по последнему перед увольнением месту службы в г. К., с учетом его права на получение жилья во внеочередном порядке, в связи с его увольнением с военной службы в запас по ст. 51 п. 1 подп. "а" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Между тем данные судебные постановления преюдициального значения для настоящего спора не имеют, так как решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения и о заключении с ним договора социального найма принимались на основании кассационного определения Балтийского флотского военного суда от 08 ноября 2011 года, отмененного судом надзорной инстанции. При вынесении решений от 07 мая 2009 года и от 19 февраля 2010 года судом не решался вопрос о праве З. на спорное жилое помещение.
То обстоятельство, что право собственности Министерства обороны РФ в установленном законом порядке не зарегистрировано в ЕГРП, само по себе не является основанием к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции. Судом при рассмотрении дела бесспорно установлено и по существу не оспаривается З., что спорное жилое помещение предоставлялось ему Министерством обороны РФ, решения о предоставлении квартиры и о заключении договора социального найма на нее принимались структурными подразделениями Министерства обороны РФ, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод, что как Министерство обороны РФ, построившее за счет средств федерального бюджета спорное жилье, так и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, в полномочия которого входит организация работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ и решение вопросов распределения жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, вправе обратиться в суд с требованиями о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Учитывая обстоятельства предоставления спорного жилого помещения З., суд вправе был выселить ответчика из него без предоставления другого жилого помещения, что не лишает ответчика права в добровольном порядке либо в судебном порядке решать вопрос о вселении в ранее предоставленное Министерством обороны РФ жилое помещение.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)