Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Максимовой М.А.,
судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2013 по делу N А79-12301/2012, принятое судьей Цветковой С.А., по иску товарищества собственников жилья "Елочка" (ОГРН 1102130014315, ИНН 2130082103, Чувашская Республика, г. Чебоксары) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, Чувашская Республика, г. Чебоксары) и муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (ОГРН 1082130008905, ИНН 2130042069, Чувашская Республика, г. Чебоксары), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансового управления администрации города Чебоксары, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1022101131293, ИНН 212600200, Чувашская Республика, г. Чебоксары), о взыскании 27 982 руб. 32 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
товарищество собственников жилья "Елочка" (далее - ТСЖ "Елочка") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация), муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары") о взыскании 27 908 руб. 65 коп. долга за ремонт мест общего пользования за период с августа по декабрь 2011 года.
Исковые требования заявлены на основании статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Финансовое управление администрации города Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.
Решением от 20.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскал с администрации в пользу ТСЖ "Елочка" 27 897 руб. 38 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, у суда отсутствовали основания взыскивать с администрации задолженность за жилые помещения, которые занимают наниматели. Заявитель указал, что наниматель несет частичные расходы на содержание жилья, в случае если размер вносимой нанимателем платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления. При этом, как полагает заявитель, обязанность наймодателя по данной выплате может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма. Указал, что из доказательств, представленных истцом не усматривается, что стороны достигли соглашения об установлении за услуги, оказываемые нанимателям, платы, отличной от установленных тарифов в договоре социального найма. Пояснил, что доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком на себя обязательств по погашению задолженности нанимателей жилых помещений по внесению коммунальных платежей, в материалы дела истцом не представлены.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с августа по декабрь 2011 года в собственности администрации города Чебоксары находились жилые помещения - квартиры N 4, 5, 11, 21, 30, 54, 55, 89, 90, 94, 99, 108, 112, 114, 125, 137, 140, 144, 148, 149, 152, 155, 164, 168, 169, 170, 171, 172, 180, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 27.
Данные муниципальные квартиры переданы гражданам по договорам социального найма.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 27 (протокол N 4 от 27.11.2010) выбран способ управления многоквартирным домом, принято решение о создании ТСЖ "Елочка" (т. 1, л. д. 9 - 12).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по пр. Тракторостроителей на 2011 год утверждены размеры платы за содержание жилого помещения в размере 10,60 руб. и за текущий ремонт в размере 3,97 руб. за 1 кв. м помещения (протокол N 1 от 09.02.2011, (т. 2 л. д. 81 - 82), что соответствует тарифам, установленным постановлением администрации г. Чебоксары от 23.12.2010 N 268 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год".
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по пр. Тракторостроителей от 16.08.2011 решено для проведения текущего ремонта кровли, козырьков 9-х этажей, межпанельных швов дополнительно взимать платежи в размере 3,50 руб. за 1 кв. м помещения на период с августа по декабрь 2011 года (т. 1, л. д. 13 - 14).
По актам выполненных работ ТСЖ "Елочка" приняло работы на общую сумму 974 951 руб. 50 коп. по ремонту кровли, козырьков 9-х этажей, межпанельных швов (т. 1, л. д. 21 - 25).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за текущий ремонт за период с августа по декабрь 2011 года, предусмотренной частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, послужило ТСЖ "Елочка" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 закреплено аналогичное положение.
На основании изложенного плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, где имеются муниципальные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника от имени муниципального образования.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по пр. Тракторостроителей от 16.08.2011 решено для проведения текущего ремонта кровли, козырьков 9-х этажей, межпанельных швов кроме установленного тарифа дополнительно взимать платежи в размере 3,50 руб. за 1 кв. м помещения на период с августа по декабрь 2011 года (т. 1, л. д. 13 - 14).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга за период с августа по декабрь 2011 года в сумме 27 908 руб. 65 коп.
Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Суммарная площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период, подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом на жилой дом N 27 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары.
Проверив расчет суммы долга, представленный истцом, суд первой инстанции счел его ошибочным на основании следующего.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2013 в отношении квартиры N 94 площадью 49,9 кв. м, по адресу: г. Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д. 27, 30.12.2011 произведена государственная регистрация права собственности за Углевой М.С., Углевой Г.С., Петровой Е.Ф., Углевой И.Ю. (т. 2, л. д. 129).
Следовательно, по квартире N 94 период, за который подлежит взысканию задолженность, составил 4 месяца 29 дня, сумма долга составила 861 руб. 98 коп.
Как указано выше, кроме указанной квартиры в спорный период времени в муниципальной собственности также находились квартиры N 4, 5, 11, 21, 30, 54, 55, 89, 90, 99, 108, 112, 114, 125, 137, 140, 144, 148, 149, 152, 155, 164, 168, 169, 170, 171, 172, 180, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 27.
На основании изложенного суммарная задолженность за текущий ремонт составляет 27 897 руб. 38 коп. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.
Как правильно указано в обжалуемом судебном акте, данная задолженность подлежит взысканию с первого ответчика - администрации города Чебоксары, поскольку доказательств возложения на МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах, где имеются муниципальные жилые помещения, предоставления финансирования для осуществления указанных функций в материалы дела не представлено.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма долга за жилые помещения за период с августа по декабрь 2011 года составляет 27 897 руб. 38 коп.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, долг за текущий ремонт исходя из дополнительного тарифа, установленного на общем собрании собственников помещений 16.08.2011 в многоквартирном доме N 27, в размере 3,50 руб. за 1 кв. м, подлежит взысканию с собственника жилых помещений, так как является разницей между тарифом, ранее согласованным общим собранием собственников помещений 09.02.2011, за текущий ремонт в размере 3,97 руб., который соответствовал тарифам, установленным постановлением администрации г. Чебоксары от 23.12.2010 N 268 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год".
Решение о проведении текущего ремонта от 18.08.2011 в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Однако в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2013 по делу N А79-12301/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А79-12301/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А79-12301/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Максимовой М.А.,
судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2013 по делу N А79-12301/2012, принятое судьей Цветковой С.А., по иску товарищества собственников жилья "Елочка" (ОГРН 1102130014315, ИНН 2130082103, Чувашская Республика, г. Чебоксары) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, Чувашская Республика, г. Чебоксары) и муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (ОГРН 1082130008905, ИНН 2130042069, Чувашская Республика, г. Чебоксары), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансового управления администрации города Чебоксары, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1022101131293, ИНН 212600200, Чувашская Республика, г. Чебоксары), о взыскании 27 982 руб. 32 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
товарищество собственников жилья "Елочка" (далее - ТСЖ "Елочка") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация), муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары") о взыскании 27 908 руб. 65 коп. долга за ремонт мест общего пользования за период с августа по декабрь 2011 года.
Исковые требования заявлены на основании статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Финансовое управление администрации города Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.
Решением от 20.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскал с администрации в пользу ТСЖ "Елочка" 27 897 руб. 38 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, у суда отсутствовали основания взыскивать с администрации задолженность за жилые помещения, которые занимают наниматели. Заявитель указал, что наниматель несет частичные расходы на содержание жилья, в случае если размер вносимой нанимателем платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления. При этом, как полагает заявитель, обязанность наймодателя по данной выплате может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма. Указал, что из доказательств, представленных истцом не усматривается, что стороны достигли соглашения об установлении за услуги, оказываемые нанимателям, платы, отличной от установленных тарифов в договоре социального найма. Пояснил, что доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком на себя обязательств по погашению задолженности нанимателей жилых помещений по внесению коммунальных платежей, в материалы дела истцом не представлены.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с августа по декабрь 2011 года в собственности администрации города Чебоксары находились жилые помещения - квартиры N 4, 5, 11, 21, 30, 54, 55, 89, 90, 94, 99, 108, 112, 114, 125, 137, 140, 144, 148, 149, 152, 155, 164, 168, 169, 170, 171, 172, 180, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 27.
Данные муниципальные квартиры переданы гражданам по договорам социального найма.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 27 (протокол N 4 от 27.11.2010) выбран способ управления многоквартирным домом, принято решение о создании ТСЖ "Елочка" (т. 1, л. д. 9 - 12).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по пр. Тракторостроителей на 2011 год утверждены размеры платы за содержание жилого помещения в размере 10,60 руб. и за текущий ремонт в размере 3,97 руб. за 1 кв. м помещения (протокол N 1 от 09.02.2011, (т. 2 л. д. 81 - 82), что соответствует тарифам, установленным постановлением администрации г. Чебоксары от 23.12.2010 N 268 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год".
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по пр. Тракторостроителей от 16.08.2011 решено для проведения текущего ремонта кровли, козырьков 9-х этажей, межпанельных швов дополнительно взимать платежи в размере 3,50 руб. за 1 кв. м помещения на период с августа по декабрь 2011 года (т. 1, л. д. 13 - 14).
По актам выполненных работ ТСЖ "Елочка" приняло работы на общую сумму 974 951 руб. 50 коп. по ремонту кровли, козырьков 9-х этажей, межпанельных швов (т. 1, л. д. 21 - 25).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за текущий ремонт за период с августа по декабрь 2011 года, предусмотренной частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, послужило ТСЖ "Елочка" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 закреплено аналогичное положение.
На основании изложенного плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, где имеются муниципальные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника от имени муниципального образования.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по пр. Тракторостроителей от 16.08.2011 решено для проведения текущего ремонта кровли, козырьков 9-х этажей, межпанельных швов кроме установленного тарифа дополнительно взимать платежи в размере 3,50 руб. за 1 кв. м помещения на период с августа по декабрь 2011 года (т. 1, л. д. 13 - 14).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга за период с августа по декабрь 2011 года в сумме 27 908 руб. 65 коп.
Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Суммарная площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период, подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом на жилой дом N 27 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары.
Проверив расчет суммы долга, представленный истцом, суд первой инстанции счел его ошибочным на основании следующего.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2013 в отношении квартиры N 94 площадью 49,9 кв. м, по адресу: г. Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д. 27, 30.12.2011 произведена государственная регистрация права собственности за Углевой М.С., Углевой Г.С., Петровой Е.Ф., Углевой И.Ю. (т. 2, л. д. 129).
Следовательно, по квартире N 94 период, за который подлежит взысканию задолженность, составил 4 месяца 29 дня, сумма долга составила 861 руб. 98 коп.
Как указано выше, кроме указанной квартиры в спорный период времени в муниципальной собственности также находились квартиры N 4, 5, 11, 21, 30, 54, 55, 89, 90, 99, 108, 112, 114, 125, 137, 140, 144, 148, 149, 152, 155, 164, 168, 169, 170, 171, 172, 180, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 27.
На основании изложенного суммарная задолженность за текущий ремонт составляет 27 897 руб. 38 коп. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.
Как правильно указано в обжалуемом судебном акте, данная задолженность подлежит взысканию с первого ответчика - администрации города Чебоксары, поскольку доказательств возложения на МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах, где имеются муниципальные жилые помещения, предоставления финансирования для осуществления указанных функций в материалы дела не представлено.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма долга за жилые помещения за период с августа по декабрь 2011 года составляет 27 897 руб. 38 коп.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, долг за текущий ремонт исходя из дополнительного тарифа, установленного на общем собрании собственников помещений 16.08.2011 в многоквартирном доме N 27, в размере 3,50 руб. за 1 кв. м, подлежит взысканию с собственника жилых помещений, так как является разницей между тарифом, ранее согласованным общим собранием собственников помещений 09.02.2011, за текущий ремонт в размере 3,97 руб., который соответствовал тарифам, установленным постановлением администрации г. Чебоксары от 23.12.2010 N 268 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год".
Решение о проведении текущего ремонта от 18.08.2011 в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Однако в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2013 по делу N А79-12301/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.МАКСИМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Судьи
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.НАУМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)