Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу С.А.В. и С.А.В., поступившую в суд надзорной инстанции 31 декабря 2010 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к С.А.В., С.В.М., С.А.В. о выселении и по встречному иску С.А.В., С.А.В. к ДЖП и ЖФ города Москвы о предоставлении двухкомнатной квартиры,
ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к С.А.В., С.В.М., С.А.В. о выселении их жилого помещения - квартиры по адресу: <...> в квартиру по адресу: <...>, ссылаясь на то, что ответчики по договору социального найма занимают квартиру по адресу: <...>. В связи со сносом дома <...> Распоряжением Префектуры ЮЗАО города Москвы от 26.04.2010 года N 1503-РЖ ответчикам по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <...>. Ответчики от переселения в указанную квартиру отказываются, просят предоставить отдельную двух - или трехкомнатную квартиру, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Ответчики С.А.В., С.А.В. иск не признали, обратились в суд с встречным иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о предоставлении им двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 72 кв. м, расположенной в районе проживания, указывая на то, что С.А.В. является инвалидом 2 группы, состоит на учете в ПНД N 21 с тяжелой формой хронического заболевания, а потому имеет право на дополнительную площадь.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 23 июля 2010 года постановлено:
Выселить С.А.В., С.В.М., С.А.А. из жилого помещения по адресу: <...>, в жилое помещение по адресу: <...>.
В удовлетворении встречного иска С.А.В., С.А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении двухкомнатной квартиры - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С.А.В. и С.А.В. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В силу п. 1, 2 ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 года N 21 (ред. от 31.03.2010) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Судом установлено, что ответчики на условиях социального найма занимают комнату размером 15, 80 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>.
На основании Постановления Правительства Москвы от 12.02.2008 года N 95-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 37-37Ц и 38Б Обручевского района города Москвы" и "Графика оформления документов по отселению жителей в 2009 году и 1 полугодии 2010 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья", утвержденного 14.12.2009 года Мэром Москвы, дом <...> подлежит отселению и сносу.
22.03.2010 года ответчики С.А.В., С.А.В. обратились в Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в ЮЗАО с заявлением о предоставлении им при переселении двух- или трехкомнатной квартиры с доплатой в районе проживания.
23.03.2010 года данное заявление рассмотрено на заседании жилищной комиссии, которая решила предоставить ответчикам однокомнатную квартиру, в случае отказа направить дело в суд.
01.04.2010 года ответчикам на семью из 3-х человек было предложено три варианта для переселения - однокомнатная квартира общей площадью 38, 5 кв. м, жилой площадью 17, 1 кв. м по адресу: <...>, однокомнатная квартира общей площадью 39, 4 кв. м, жилой площадью 17, 0 кв. м по адресу: <...>, однокомнатная квартира общей площадью 43, 6 кв. м, жилой площадью 19, 8 кв. м по адресу: <...> и выданы смотровые талоны.
13.04.2010 года ответчикам на семью из 3-х человек предложена для переселения однокомнатная квартира общей площадью 41, 3 кв. м, жилой площадью 17, 1 кв. м по адресу: <...> и выдан смотровой талон.
06.07.2010 года ответчикам на семью из 3-х человек предложена для переселения двухкомнатная квартира общей площадью 52, 0 кв. м, жилой площадью 30, 5 кв. м по адресу: <...> и выдан смотровой талон.
От предложенных вариантов переселения ответчики отказались.
На учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят.
Распоряжением Префектуры ЮЗАО города Москвы от 26.04.2010 года N 1503-рж в связи с переселением семье С.А.В. состоящей из трех человек (она, сын С.А.В., бывший муж С.В.М.), предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 41, 3 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м в доме-новостройке по адресу: <...>.
Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся, то в силу Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 31.03.2010) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" ответчикам для переселения может быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы, суд правильно исходил из того, что права ответчиков при выселении со сносом дома в квартиру по адресу: <...> не нарушены, поскольку жилая площадь данного жилого помещения (17, 1 кв. м) превышает жилую площадь спорной комнаты (15, 8 кв. м).
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что в силу того, что ответчики не стоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий п. 3 ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 2 (ред. от 31.03.2010) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" к спорным правоотношениям применен быть не может.
Довод в надзорной жалобе о том, что С.А.В. является инвалидом 2 группы и страдает психическим заболеванием, дающим ей право на дополнительную жилую площадь в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 817 от 21.12.2004 года, не может быть принят во внимание, поскольку в силу Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" для обеспечения инвалидов жилой площадью необходима постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в предусмотренном законом порядке, вместе с тем, как было указано выше, С.А.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по данному основанию не состоит, квартира предоставлена не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома.
Ссылка в надзорной жалобе на положения ч. 2 ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", предусматривающей предоставление при переселении жилого помещения по норме предоставления - по 18 кв. м общей площади на человека, не может служить основанием к отмене оспариваемых по делу судебных постановлений, поскольку из представленных документов следует, что С.В.М. находится в розыске как лицо без вести пропавшее с марта 2004 года, в связи с чем ДЖП и ЖФ города Москвы лишен возможности проверить наличие у данного лица другой жилой площади. От предлагаемой двухкомнатной квартиры по адресу: <...> общей площадью 52 кв. м, жилой 30, 5 кв. м ответчики отказались.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Оснований для иного вывода не имеется.
Судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы С.А.В. и С.А.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к С.А.В., С.В.М., С.А.В. о выселении и по встречному иску С.А.В., С.А.В. к ДЖП и ЖФ города Москвы о предоставлении двухкомнатной квартиры - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.01.2011 N 4Г/8-186/11
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. N 4г/8-186/11
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу С.А.В. и С.А.В., поступившую в суд надзорной инстанции 31 декабря 2010 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к С.А.В., С.В.М., С.А.В. о выселении и по встречному иску С.А.В., С.А.В. к ДЖП и ЖФ города Москвы о предоставлении двухкомнатной квартиры,
установил:
ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к С.А.В., С.В.М., С.А.В. о выселении их жилого помещения - квартиры по адресу: <...> в квартиру по адресу: <...>, ссылаясь на то, что ответчики по договору социального найма занимают квартиру по адресу: <...>. В связи со сносом дома <...> Распоряжением Префектуры ЮЗАО города Москвы от 26.04.2010 года N 1503-РЖ ответчикам по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <...>. Ответчики от переселения в указанную квартиру отказываются, просят предоставить отдельную двух - или трехкомнатную квартиру, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Ответчики С.А.В., С.А.В. иск не признали, обратились в суд с встречным иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о предоставлении им двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 72 кв. м, расположенной в районе проживания, указывая на то, что С.А.В. является инвалидом 2 группы, состоит на учете в ПНД N 21 с тяжелой формой хронического заболевания, а потому имеет право на дополнительную площадь.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 23 июля 2010 года постановлено:
Выселить С.А.В., С.В.М., С.А.А. из жилого помещения по адресу: <...>, в жилое помещение по адресу: <...>.
В удовлетворении встречного иска С.А.В., С.А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении двухкомнатной квартиры - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С.А.В. и С.А.В. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В силу п. 1, 2 ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 года N 21 (ред. от 31.03.2010) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Судом установлено, что ответчики на условиях социального найма занимают комнату размером 15, 80 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>.
На основании Постановления Правительства Москвы от 12.02.2008 года N 95-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 37-37Ц и 38Б Обручевского района города Москвы" и "Графика оформления документов по отселению жителей в 2009 году и 1 полугодии 2010 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья", утвержденного 14.12.2009 года Мэром Москвы, дом <...> подлежит отселению и сносу.
22.03.2010 года ответчики С.А.В., С.А.В. обратились в Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в ЮЗАО с заявлением о предоставлении им при переселении двух- или трехкомнатной квартиры с доплатой в районе проживания.
23.03.2010 года данное заявление рассмотрено на заседании жилищной комиссии, которая решила предоставить ответчикам однокомнатную квартиру, в случае отказа направить дело в суд.
01.04.2010 года ответчикам на семью из 3-х человек было предложено три варианта для переселения - однокомнатная квартира общей площадью 38, 5 кв. м, жилой площадью 17, 1 кв. м по адресу: <...>, однокомнатная квартира общей площадью 39, 4 кв. м, жилой площадью 17, 0 кв. м по адресу: <...>, однокомнатная квартира общей площадью 43, 6 кв. м, жилой площадью 19, 8 кв. м по адресу: <...> и выданы смотровые талоны.
13.04.2010 года ответчикам на семью из 3-х человек предложена для переселения однокомнатная квартира общей площадью 41, 3 кв. м, жилой площадью 17, 1 кв. м по адресу: <...> и выдан смотровой талон.
06.07.2010 года ответчикам на семью из 3-х человек предложена для переселения двухкомнатная квартира общей площадью 52, 0 кв. м, жилой площадью 30, 5 кв. м по адресу: <...> и выдан смотровой талон.
От предложенных вариантов переселения ответчики отказались.
На учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят.
Распоряжением Префектуры ЮЗАО города Москвы от 26.04.2010 года N 1503-рж в связи с переселением семье С.А.В. состоящей из трех человек (она, сын С.А.В., бывший муж С.В.М.), предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 41, 3 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м в доме-новостройке по адресу: <...>.
Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся, то в силу Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 31.03.2010) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" ответчикам для переселения может быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы, суд правильно исходил из того, что права ответчиков при выселении со сносом дома в квартиру по адресу: <...> не нарушены, поскольку жилая площадь данного жилого помещения (17, 1 кв. м) превышает жилую площадь спорной комнаты (15, 8 кв. м).
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что в силу того, что ответчики не стоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий п. 3 ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 2 (ред. от 31.03.2010) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" к спорным правоотношениям применен быть не может.
Довод в надзорной жалобе о том, что С.А.В. является инвалидом 2 группы и страдает психическим заболеванием, дающим ей право на дополнительную жилую площадь в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 817 от 21.12.2004 года, не может быть принят во внимание, поскольку в силу Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" для обеспечения инвалидов жилой площадью необходима постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в предусмотренном законом порядке, вместе с тем, как было указано выше, С.А.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по данному основанию не состоит, квартира предоставлена не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома.
Ссылка в надзорной жалобе на положения ч. 2 ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", предусматривающей предоставление при переселении жилого помещения по норме предоставления - по 18 кв. м общей площади на человека, не может служить основанием к отмене оспариваемых по делу судебных постановлений, поскольку из представленных документов следует, что С.В.М. находится в розыске как лицо без вести пропавшее с марта 2004 года, в связи с чем ДЖП и ЖФ города Москвы лишен возможности проверить наличие у данного лица другой жилой площади. От предлагаемой двухкомнатной квартиры по адресу: <...> общей площадью 52 кв. м, жилой 30, 5 кв. м ответчики отказались.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Оснований для иного вывода не имеется.
Судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы С.А.В. и С.А.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к С.А.В., С.В.М., С.А.В. о выселении и по встречному иску С.А.В., С.А.В. к ДЖП и ЖФ города Москвы о предоставлении двухкомнатной квартиры - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)