Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баринова Т.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Быковой И.В., Устинова О.И.,
с участием прокурора Трифоновой М.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2013 года в г. Новосибирске гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С. к З. о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к З. о выселении и снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в <адрес> коммунального типа в <адрес>. В квартире пять комнат. С 1993 года он являлся нанимателем комнаты N в указанной квартире, которая с 09.11.2006 г. находится в его собственности. В комнате N данной квартиры с весны 1998 года проживает З., который был снят с регистрационного учета по данному адресу 23.01.2005 г. и повторно поставлен на учет 09.01.2006 г., т.е. проживал как квартиросъемщик, без всяких прав. Истец своего согласия на регистрацию повторно ответчика не давал. Со слов З., комнату он занимает на основании ордера, однако, в ходе рассмотрения гражданского дела о выселении С.Д.С. истцу стало известно, что З. выдавалось распоряжение на заселение в <адрес>. Считает, что ответчик незаконно заселился в комнату N <адрес>, чем нарушил право истца на получение указанной комнаты в соответствии с положениями ст. 16 ФЗ "О ветеранах", поскольку, как участник боевых действий он имеет право на получение дополнительной жилой площади не менее 18 кв. м на человека.
С 05.02.2003 г. он был поставлен на учет в администрации Первомайского района г. Новосибирска на получение жилой площади. В декабре 2009 года его с учета сняли в связи с предоставлением земельного участка. Если З. будет выселен из <адрес>, то истец будет иметь возможность восстановиться в очереди, возвратив земельный участок. Также указал, что З. регулярно учиняет скандалы в квартире и часто бывает в состоянии алкогольного опьянения, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг около 50 000 руб. Незаконное проживание ответчика в квартире нарушает права истца как собственника.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что незаконным проживанием ответчика в комнате N <адрес> нарушено его право на получение дополнительной жилой площади, чем ему причинены нравственные страдания. Кроме того, З. не убирает помещения общего пользования, распивает спиртные напитки, приводит в квартиру лиц антисоциального элемента, что также нарушает права истца как собственника и отражается на его здоровье.
Уточнив исковые требования, просит выселить З., из <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу, восстановив положение, существовавшее до нарушения прав истца, также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в 150 000 руб., исходя из 50 000 руб. за каждый год незаконного проживания З.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен С., просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 05.02.2013 г. им было подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил признать за ним право на 12/63 доли в <адрес>, право на заключение договора социального найма между ним и администрацией Первомайского района на 12/63 доли в квартире, признать за ним право собственности на указанную долю в квартире, о компенсации ответчиком морального вреда в сумме 150 000 руб., однако, судом приняты требования о компенсации морального вреда, в остальных дополнительных требованиях ему было безосновательно отказано.
Указывает, что согласно распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ N под номером 1 в списке указан З., которому предоставлена жилая площадь по ул. <адрес> площадью 10,3 кв. м. Он согласия на проживание ответчика в квартире N в которой ему принадлежит 12/63 доли на праве собственности, не давал, З. в указанной квартире проживает незаконно и нарушает права апеллянта, предоставленные ему ст. 304 ГК РФ.
Кроме того, обращает внимание на то, что в квартире N комнаты с площадью 10,3 кв. м не имеется.
Со ссылкой на ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 16 ФЗ "О ветеранах", указывает, что поскольку З. имел право на регистрацию в комнате N <адрес>, то его регистрация в чужой квартире нарушает его права и интересы, поскольку он, как ветеран, имеет право на получение дополнительной жилой площади - не менее 18 кв. м.
Апеллянт указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно: ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, поскольку гражданское дело по его требованиям о выселении З., не возбуждено. Ответчиком проигнорировано указание суда на необходимость предоставления истцу отзыва на иск.
Обращает внимание на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих вещные или иные права ответчика на жилые помещения в <адрес>. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия согласия остальных нанимателей комнат в квартире, при его вселении в период с 10.07.1997 г. по март 1998 года.
Отмечает, что судом при вынесении решения не учтено, что на момент предоставления З. жилой площади и выдачи ему ордера, <адрес> принадлежал АООТ "ЗЖБИ-2", поэтому администрация района не имела полномочий на вселение каких-либо лиц в указанный дом без ходатайства завода.
Указание в решении суда о том, что он не является стороной правоотношений, возникших между администрацией района и З., считает ошибочным, поскольку он состоял на учете на право получения дополнительной площади, на учете нуждающихся в администрации района, с 1993 года проживает в спорном помещении.
Апеллянт также не согласен со статусом З., указанным судом, - наниматель, поскольку у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на комнату N, а также со ссылкой на то, что З. занимает спорное помещение на условиях договора социального найма, поскольку такой договор в материалах дела отсутствует.
По мнению апеллянта, ему при рассмотрении дела необоснованно и незаконно было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи.
Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует ответ на запрос суда, адресованный в ОАО "ЗЖБИ-2".
Также апеллянт не согласен с формулировкой запроса в УФМС по НСО о предоставлении суду сведений о месте регистрации ответчика, полагая, что суд обязан был запросить сведения о том, каким образом ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В связи с чем, вопрос о способе регистрации ответчика в спорном жилом помещении остался не исследованным судом.
Прокурором Первомайского района г. Новосибирска представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором считает, что требования апеллянта удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не является участником возникших правоотношений между администрацией района и З. по поводу социального найма спорной квартиры, а потому истец не обладает правом требования о выселении ответчика из комнаты по основанию незаконности вселения или неоплаты коммунальных услуг. Не установил суд оснований и для выселения ответчика из спорного жилого помещения на основании п. 1 ст. 91 ЖК РФ и не усмотрел оснований для компенсации морального вреда истцу, так как заявлены требования имущественного характера.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за N администрации Первомайского района г. Новосибирска был утвержден список на предоставление жилой площади, в числе которых указан: З. - АООТ "ЗЖБИ-2", сантехник, жилое помещение по <адрес> жилая площадь 10.3 кв. м, 1 чел.
Из ответа администрации Первомайского района г. Новосибирска от 28.03.2013 г. на запрос суда, следует, что З. выдавался ордер на жилое помещение по <адрес> на одну комнату 10.07.1997 г.
Согласно выписке из домовой книге по состоянию на 02.04.2013 г., в комнате N <адрес> с 19.01.1998 г. зарегистрирован З.
Из ответа МКУ г. Новосибирска "ГЖА" от 16.01.2013 г. следует, что комната N в <адрес> включена в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Принимая во внимание, что законным основанием для вселения в жилое помещения по Жилищному кодексу РСФСР являлся ордер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности вселения З. в комнату N <адрес> и отсутствие законных оснований у истца С., ставшего сособственником квартиры в 2006 г. в силу договора приватизации, оснований для предъявления требований о выселении ответчика, поскольку самим собственником такого требования не заявляется.
В силу ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Как следует из текста искового заявления, после снятия с учета ответчика из спорной квартиры 23.12.2005 г. и повторной регистрации по данному адресу 09.01.2006 г., ответчик никуда не выезжал, т.е. комната N не освобождалась, обратное истцом не доказано, соответственно, она не могла быть кому-либо распределена по правилам ст. 59 ЖК РФ.
Обоснованно суд не усмотрел и оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусматривающей выселение из занимаемого жилого помещения за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением.
В п. 39 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В рассматриваемом деле имеется приговор в отношении З., где потерпевшим является истец. Приговор свидетельствует о единичном случае осуждения ответчика за совершение преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, предусмотренного ст. 116 УК РФ на почве личных неприязненных отношений подсудимого и потерпевшего. Доказательств систематического нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, как правильно указал суд в решении, в деле нет.
В ст. 150 ГК РФ указаны нематериальные блага и неимущественные права, к которым закон относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ст. 1100 ГК РФ указаны основания компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда.
Поскольку фактически требование истца о компенсации морального вреда связаны с имущественным правом истца на восстановлении в очереди на улучшении жилищных условий, т.е. вытекает из имущественного требования, а доказательств причинения вреда неимущественным требованиям, в том числе здоровью, как указано в иске, истец суду не предоставил, суд постановил законное и обоснованное решение, отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку законные основания для привлечения ответчика к ответственности при отсутствии вины, отсутствовали.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения в силу ст. 330 ГПК РФ, по доводам апеллянта, судебная коллегия не усматривает.
Довод апеллянта о том, что на основании ст. 16 ФЗ "О ветеранах" имеет право на дополнительную площадь, не влечет отмену или изменение судебного решения, так как наличие права на дополнительную площадь у истца не может быть поставлено, как предполагает апеллянт, в зависимость от занятия комнаты N ответчиком.
В остальном доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств спора, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, иное толкование апеллянтом фактических обстоятельств по делу, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5932/2013Г.
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-5932/2013г.
Судья: Баринова Т.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Быковой И.В., Устинова О.И.,
с участием прокурора Трифоновой М.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2013 года в г. Новосибирске гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С. к З. о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к З. о выселении и снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в <адрес> коммунального типа в <адрес>. В квартире пять комнат. С 1993 года он являлся нанимателем комнаты N в указанной квартире, которая с 09.11.2006 г. находится в его собственности. В комнате N данной квартиры с весны 1998 года проживает З., который был снят с регистрационного учета по данному адресу 23.01.2005 г. и повторно поставлен на учет 09.01.2006 г., т.е. проживал как квартиросъемщик, без всяких прав. Истец своего согласия на регистрацию повторно ответчика не давал. Со слов З., комнату он занимает на основании ордера, однако, в ходе рассмотрения гражданского дела о выселении С.Д.С. истцу стало известно, что З. выдавалось распоряжение на заселение в <адрес>. Считает, что ответчик незаконно заселился в комнату N <адрес>, чем нарушил право истца на получение указанной комнаты в соответствии с положениями ст. 16 ФЗ "О ветеранах", поскольку, как участник боевых действий он имеет право на получение дополнительной жилой площади не менее 18 кв. м на человека.
С 05.02.2003 г. он был поставлен на учет в администрации Первомайского района г. Новосибирска на получение жилой площади. В декабре 2009 года его с учета сняли в связи с предоставлением земельного участка. Если З. будет выселен из <адрес>, то истец будет иметь возможность восстановиться в очереди, возвратив земельный участок. Также указал, что З. регулярно учиняет скандалы в квартире и часто бывает в состоянии алкогольного опьянения, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг около 50 000 руб. Незаконное проживание ответчика в квартире нарушает права истца как собственника.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что незаконным проживанием ответчика в комнате N <адрес> нарушено его право на получение дополнительной жилой площади, чем ему причинены нравственные страдания. Кроме того, З. не убирает помещения общего пользования, распивает спиртные напитки, приводит в квартиру лиц антисоциального элемента, что также нарушает права истца как собственника и отражается на его здоровье.
Уточнив исковые требования, просит выселить З., из <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу, восстановив положение, существовавшее до нарушения прав истца, также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в 150 000 руб., исходя из 50 000 руб. за каждый год незаконного проживания З.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен С., просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 05.02.2013 г. им было подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил признать за ним право на 12/63 доли в <адрес>, право на заключение договора социального найма между ним и администрацией Первомайского района на 12/63 доли в квартире, признать за ним право собственности на указанную долю в квартире, о компенсации ответчиком морального вреда в сумме 150 000 руб., однако, судом приняты требования о компенсации морального вреда, в остальных дополнительных требованиях ему было безосновательно отказано.
Указывает, что согласно распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ N под номером 1 в списке указан З., которому предоставлена жилая площадь по ул. <адрес> площадью 10,3 кв. м. Он согласия на проживание ответчика в квартире N в которой ему принадлежит 12/63 доли на праве собственности, не давал, З. в указанной квартире проживает незаконно и нарушает права апеллянта, предоставленные ему ст. 304 ГК РФ.
Кроме того, обращает внимание на то, что в квартире N комнаты с площадью 10,3 кв. м не имеется.
Со ссылкой на ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 16 ФЗ "О ветеранах", указывает, что поскольку З. имел право на регистрацию в комнате N <адрес>, то его регистрация в чужой квартире нарушает его права и интересы, поскольку он, как ветеран, имеет право на получение дополнительной жилой площади - не менее 18 кв. м.
Апеллянт указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно: ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, поскольку гражданское дело по его требованиям о выселении З., не возбуждено. Ответчиком проигнорировано указание суда на необходимость предоставления истцу отзыва на иск.
Обращает внимание на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих вещные или иные права ответчика на жилые помещения в <адрес>. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия согласия остальных нанимателей комнат в квартире, при его вселении в период с 10.07.1997 г. по март 1998 года.
Отмечает, что судом при вынесении решения не учтено, что на момент предоставления З. жилой площади и выдачи ему ордера, <адрес> принадлежал АООТ "ЗЖБИ-2", поэтому администрация района не имела полномочий на вселение каких-либо лиц в указанный дом без ходатайства завода.
Указание в решении суда о том, что он не является стороной правоотношений, возникших между администрацией района и З., считает ошибочным, поскольку он состоял на учете на право получения дополнительной площади, на учете нуждающихся в администрации района, с 1993 года проживает в спорном помещении.
Апеллянт также не согласен со статусом З., указанным судом, - наниматель, поскольку у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на комнату N, а также со ссылкой на то, что З. занимает спорное помещение на условиях договора социального найма, поскольку такой договор в материалах дела отсутствует.
По мнению апеллянта, ему при рассмотрении дела необоснованно и незаконно было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи.
Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует ответ на запрос суда, адресованный в ОАО "ЗЖБИ-2".
Также апеллянт не согласен с формулировкой запроса в УФМС по НСО о предоставлении суду сведений о месте регистрации ответчика, полагая, что суд обязан был запросить сведения о том, каким образом ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В связи с чем, вопрос о способе регистрации ответчика в спорном жилом помещении остался не исследованным судом.
Прокурором Первомайского района г. Новосибирска представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором считает, что требования апеллянта удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не является участником возникших правоотношений между администрацией района и З. по поводу социального найма спорной квартиры, а потому истец не обладает правом требования о выселении ответчика из комнаты по основанию незаконности вселения или неоплаты коммунальных услуг. Не установил суд оснований и для выселения ответчика из спорного жилого помещения на основании п. 1 ст. 91 ЖК РФ и не усмотрел оснований для компенсации морального вреда истцу, так как заявлены требования имущественного характера.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за N администрации Первомайского района г. Новосибирска был утвержден список на предоставление жилой площади, в числе которых указан: З. - АООТ "ЗЖБИ-2", сантехник, жилое помещение по <адрес> жилая площадь 10.3 кв. м, 1 чел.
Из ответа администрации Первомайского района г. Новосибирска от 28.03.2013 г. на запрос суда, следует, что З. выдавался ордер на жилое помещение по <адрес> на одну комнату 10.07.1997 г.
Согласно выписке из домовой книге по состоянию на 02.04.2013 г., в комнате N <адрес> с 19.01.1998 г. зарегистрирован З.
Из ответа МКУ г. Новосибирска "ГЖА" от 16.01.2013 г. следует, что комната N в <адрес> включена в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Принимая во внимание, что законным основанием для вселения в жилое помещения по Жилищному кодексу РСФСР являлся ордер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности вселения З. в комнату N <адрес> и отсутствие законных оснований у истца С., ставшего сособственником квартиры в 2006 г. в силу договора приватизации, оснований для предъявления требований о выселении ответчика, поскольку самим собственником такого требования не заявляется.
В силу ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Как следует из текста искового заявления, после снятия с учета ответчика из спорной квартиры 23.12.2005 г. и повторной регистрации по данному адресу 09.01.2006 г., ответчик никуда не выезжал, т.е. комната N не освобождалась, обратное истцом не доказано, соответственно, она не могла быть кому-либо распределена по правилам ст. 59 ЖК РФ.
Обоснованно суд не усмотрел и оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусматривающей выселение из занимаемого жилого помещения за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением.
В п. 39 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В рассматриваемом деле имеется приговор в отношении З., где потерпевшим является истец. Приговор свидетельствует о единичном случае осуждения ответчика за совершение преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, предусмотренного ст. 116 УК РФ на почве личных неприязненных отношений подсудимого и потерпевшего. Доказательств систематического нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, как правильно указал суд в решении, в деле нет.
В ст. 150 ГК РФ указаны нематериальные блага и неимущественные права, к которым закон относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ст. 1100 ГК РФ указаны основания компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда.
Поскольку фактически требование истца о компенсации морального вреда связаны с имущественным правом истца на восстановлении в очереди на улучшении жилищных условий, т.е. вытекает из имущественного требования, а доказательств причинения вреда неимущественным требованиям, в том числе здоровью, как указано в иске, истец суду не предоставил, суд постановил законное и обоснованное решение, отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку законные основания для привлечения ответчика к ответственности при отсутствии вины, отсутствовали.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения в силу ст. 330 ГПК РФ, по доводам апеллянта, судебная коллегия не усматривает.
Довод апеллянта о том, что на основании ст. 16 ФЗ "О ветеранах" имеет право на дополнительную площадь, не влечет отмену или изменение судебного решения, так как наличие права на дополнительную площадь у истца не может быть поставлено, как предполагает апеллянт, в зависимость от занятия комнаты N ответчиком.
В остальном доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств спора, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, иное толкование апеллянтом фактических обстоятельств по делу, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)