Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Афониной Н.П.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривопусковым А.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство": Прохоровский Д.Н., представитель по доверенности N 1 от 05.06.2012 г.; Котова О.А., представитель по доверенности б/н от 31.07.2013 г.;
- от общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" в лице конкурсного управляющего Ушкова А.В.: Прокошин Д.П., представитель по доверенности б/н от 22.07.2013 г.; Волович А.И., представитель по доверенности б/н от 22.07.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2013 по делу N А64-6246/2012 (судья А.А. Краснослободцев) по иску общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (ОГРН 1076825000207, ИНН 6825505490) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ИНН 6825504271, ОГРН 1056864643208) о взыскании 4 259 674 руб. 97 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (далее - ООО "КотовскТеплоСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "Жилищное хозяйство", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с января 2011 г. по май 2012 г. по договору N 61 от 01.08.2009 г. теплоэнергию в сумме 3 792 636 руб. 37 коп.
В ходе рассмотрения дела истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за вышеуказанный период по домам, в которых были неисправны приборы учета тепловой энергии в сумме 67 504 руб. 64 коп., в том числе 34 844 руб. 87 коп. за отопление, 32 619 руб. 77 коп. за горячее водоснабжение.
Решением от 25.02.2013 г. суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания 67 504 руб. 64 коп., взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную с января 2011 г. по май 2012 г. тепловую энергию в сумме 3 717 061 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 41 585 руб. 31 коп.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Жилищное хозяйство" в жалобе указывало на то, что истцом в материалы дела не были представлены отчеты по показаниям ОДПУ по отоплению по ряду домов.
Также ответчик считал, что истец не обосновал увеличение теплопотребления по отоплению на 525,724 Гкал.
Заявитель жалобы ссылался на то, что в мотивировочной части решения суда отсутствует фактические принятое ответчиком количество тепловой энергии и ее стоимость.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "КотовскТеплоСнаб" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ООО "КотовскТеплоСнаб" ссылалось на то, что в ряде домов ОДПУ были неисправны и начисление производилось по среднемесячному потреблению за последние 6 месяцев.
Также в отзыве истец указывал на то, что отказался от взыскания недоплаты, которая образовалась в периоды неисправности ОДПУ.
В свою очередь ответчик представил пояснение к жалобе, в котором ссылался на то, что истец существенным образом нарушал отдельные пункты договора, что и привело к неоплате.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 14 час. 00 мин. 15.08.2013 г.
После перерыва, в 14 час. 03 мин. 15.08.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание явились те же представители.
Представитель КотовскТеплоСнаб" в лице конкурсного управляющего Ушкова А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в спорный период с января 2011 г. по май 2012 г. ООО "КотовскТеплоСнаб" (Поставщик) по договору N 61 от 01.08.2009 г. поставляло тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения ООО "Жилищное хозяйство" (Абонент) в многоквартирные дома, указанные в приложении N 6 к настоящему договору, а Абонент обязался полностью и своевременно оплачивать поданную тепловую энергию в горячей воде и горячую воду согласно действующим тарифам и в порядке, определенном разделом 4 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать исправность, используемых им приборов, оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. п. 1.1, 2.1.1, 2.3.2, 2.3.3).
Согласно п. 4.2 договора оплата поставленной теплоэнергии производится Абонентом через ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс, с которым ранее истцом был заключен договор N 2-КТС от 01.01.2008 г. на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания, согласно которому ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" осуществляет начисления, сбор и учет платежей населения за услуги теплоснабжения и перечисляет поступающие от населения в денежные средства оплату услуг теплоснабжения на расчетный счет ООО "КотовскТеплоСнаб".
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2011 г. по делу N А64-6593/2011 по спору между теми же сторонами и в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
В период с января 2011 г. по май 2012 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 108 842 681 руб. 29 коп., которую ответчик оплатил частично.
Согласно расчету ООО "КотовскТеплоСнаб", сделанному на основании сведений, представленным ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс, задолженность ответчика по оплате за "отопление" и "горячее водоснабжение" за спорный период составила 3 717 061 руб. 65 коп.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями {\uc1\u167- 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа" и пришел к выводу о том, что ответчик, получив тепловую энергию в определенном количестве и надлежащего качества, обязан ее оплатить в полном объеме.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307).
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
ООО "Жилищное хозяйство" соответствует понятию "исполнитель", определенному Правилами N 307, а ООО "КотовскТеплоСнаб" - понятию "ресурсоснабжающая организация", которым является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 49 Правил N 307 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме/сбросе сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307 определено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пункт 19 Правил регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Установленный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307).
Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28.05.2007 г. N 10087-ЮТ/07 также разъяснено, что при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с п. п. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам определяется также исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно расчету истца по иску с учетом его отказа от части исковых требований задолженность по оплате за "отопление" и "горячее водоснабжение" по многоквартирным домам, ООО "Жилищное хозяйство" в период с января 2011 г. по май 2012 г. составила в сумме 3 717 061 руб. 65 коп. (т. 11 л.д. 18-120).
Данный расчет был составлен на основании данных, предоставленных ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс на 28.01.2013 г. (л.д. 1-57 т. 12), и отчетов по суточному потреблению теплоэнергии (т.т. 3-10).
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что расчет истца соответствует данным ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", которые, однако, не соответствуют реально поставленному количеству тепловой энергии в спорный период.
Между тем каких-либо иных доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии за указанный период в другом объеме, чем указанном ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", а также подтверждающих оплату потребленной энергии за указанный период в полном объеме, ответчиком не представлено.
Доказательств того, что расчет истца противоречит Правилам N 307, ответчик в материалы дела также не представил.
Приняв во внимание установленные факты поставки тепловой энергии и ее неоплату со стороны ответчика, суд области правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом в материалы дела не были представлены отчеты по показаниям ОДПУ по отоплению по ряду домов, не может быть признан состоятельным.
Истец, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнил исковые требования, уменьшив их на 67 504 руб. 64 коп. Указанное уменьшение было обусловлено тем, что в период поставки тепловой энергии в спорных домах в отдельные временные промежутки ОДПУ были неисправны. В частности была проведена корректировка по следующим домам: ул. Зеленая. д. 3 - январь, февраль, март, апрель 2011 года (отопление); ул. Свободы, д. 11 - январь 2011 г. (отопление); ул. Дружбы, д. 4 - февраль 2011 г. (отопление); ул. Дружбы, д. 5 - ноябрь 2011 г. (отопление); ул. Дружбы, д. 8 - март, апрель 2012 г. (отопление); ул. Посконкина, д. 8 "А" - февраль, март, апрель 2011 г., апрель 2012 г. (отопление), март, апрель, ноябрь, декабрь 2011 г. (горячее водоснабжение); ул. Проспект труда, д. 2 "А" - апрель 2011 г. (отопление); пр. Стройгородка, д. 22 - октябрь 2011 г. (отопление); пр. Стройгородка, д. 24 - октябрь 2011 г. (отопление); ул. Колхозная, д. 2 "А" - февраль, март, апрель 2012 г. (отопление); ул. Новая, д. 11 - март, апрель 2011 г., февраль, март 2012 г. (отопление), декабрь 2011 г. (горячее водоснабжение); ул. Октябрьская, д. 46 - февраль 2011 г. (горячее водоснабжение); ул. Октябрьская, д. 48 - март, апрель, ноябрь 2011 г. (горячее водоснабжение); ул. 9-ой Пятилетки, д. 1 - май 2011 г.; ул. Колхозная, д. 2а - сентябрь, октябрь 2011 г. (горячее водоснабжение); ул. Посконкина, д. 30 - октябрь 2011 г. (горячее водоснабжение); ул. Котовского, д. 47 - декабрь 2011 г. в общей сумме 67504,64 руб., в том числе 34844,87 руб. - отопление, 32619,77 руб. - горячее водоснабжение.
Указание ответчика на то, что истец не обосновал увеличение теплопотребления по отоплению на 525,724 Гкал, неправомерно.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Заявитель жалобы не привел доказательств неправильности расчета истца, собственный же контррасчет, в котором указано, что ему было поставлено тепловой энергии в количестве 82602,866 Гкал и 108716,97 куб. м. ГВС на общую сумму 107 626 147 руб. 50 коп. доказательствами не подтвержден и не нормативно не обоснован.
Ссылка ответчика на то, что в мотивировочной части решения суда отсутствует фактические принятое им количество тепловой энергии и ее стоимость, по существу правомерен, однако не указание в обжалуемом судебном акте количественного объема полученной тепловой энергии не повлекло принятия неправомерного решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 104 от 22.03.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2013 по делу N А64-6246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А64-6246/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А64-6246/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Афониной Н.П.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривопусковым А.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство": Прохоровский Д.Н., представитель по доверенности N 1 от 05.06.2012 г.; Котова О.А., представитель по доверенности б/н от 31.07.2013 г.;
- от общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" в лице конкурсного управляющего Ушкова А.В.: Прокошин Д.П., представитель по доверенности б/н от 22.07.2013 г.; Волович А.И., представитель по доверенности б/н от 22.07.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2013 по делу N А64-6246/2012 (судья А.А. Краснослободцев) по иску общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (ОГРН 1076825000207, ИНН 6825505490) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ИНН 6825504271, ОГРН 1056864643208) о взыскании 4 259 674 руб. 97 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (далее - ООО "КотовскТеплоСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "Жилищное хозяйство", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с января 2011 г. по май 2012 г. по договору N 61 от 01.08.2009 г. теплоэнергию в сумме 3 792 636 руб. 37 коп.
В ходе рассмотрения дела истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за вышеуказанный период по домам, в которых были неисправны приборы учета тепловой энергии в сумме 67 504 руб. 64 коп., в том числе 34 844 руб. 87 коп. за отопление, 32 619 руб. 77 коп. за горячее водоснабжение.
Решением от 25.02.2013 г. суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания 67 504 руб. 64 коп., взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную с января 2011 г. по май 2012 г. тепловую энергию в сумме 3 717 061 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 41 585 руб. 31 коп.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Жилищное хозяйство" в жалобе указывало на то, что истцом в материалы дела не были представлены отчеты по показаниям ОДПУ по отоплению по ряду домов.
Также ответчик считал, что истец не обосновал увеличение теплопотребления по отоплению на 525,724 Гкал.
Заявитель жалобы ссылался на то, что в мотивировочной части решения суда отсутствует фактические принятое ответчиком количество тепловой энергии и ее стоимость.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "КотовскТеплоСнаб" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ООО "КотовскТеплоСнаб" ссылалось на то, что в ряде домов ОДПУ были неисправны и начисление производилось по среднемесячному потреблению за последние 6 месяцев.
Также в отзыве истец указывал на то, что отказался от взыскания недоплаты, которая образовалась в периоды неисправности ОДПУ.
В свою очередь ответчик представил пояснение к жалобе, в котором ссылался на то, что истец существенным образом нарушал отдельные пункты договора, что и привело к неоплате.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 14 час. 00 мин. 15.08.2013 г.
После перерыва, в 14 час. 03 мин. 15.08.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание явились те же представители.
Представитель КотовскТеплоСнаб" в лице конкурсного управляющего Ушкова А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в спорный период с января 2011 г. по май 2012 г. ООО "КотовскТеплоСнаб" (Поставщик) по договору N 61 от 01.08.2009 г. поставляло тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения ООО "Жилищное хозяйство" (Абонент) в многоквартирные дома, указанные в приложении N 6 к настоящему договору, а Абонент обязался полностью и своевременно оплачивать поданную тепловую энергию в горячей воде и горячую воду согласно действующим тарифам и в порядке, определенном разделом 4 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать исправность, используемых им приборов, оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. п. 1.1, 2.1.1, 2.3.2, 2.3.3).
Согласно п. 4.2 договора оплата поставленной теплоэнергии производится Абонентом через ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс, с которым ранее истцом был заключен договор N 2-КТС от 01.01.2008 г. на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания, согласно которому ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" осуществляет начисления, сбор и учет платежей населения за услуги теплоснабжения и перечисляет поступающие от населения в денежные средства оплату услуг теплоснабжения на расчетный счет ООО "КотовскТеплоСнаб".
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2011 г. по делу N А64-6593/2011 по спору между теми же сторонами и в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
В период с января 2011 г. по май 2012 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 108 842 681 руб. 29 коп., которую ответчик оплатил частично.
Согласно расчету ООО "КотовскТеплоСнаб", сделанному на основании сведений, представленным ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс, задолженность ответчика по оплате за "отопление" и "горячее водоснабжение" за спорный период составила 3 717 061 руб. 65 коп.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями {\uc1\u167- 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа" и пришел к выводу о том, что ответчик, получив тепловую энергию в определенном количестве и надлежащего качества, обязан ее оплатить в полном объеме.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307).
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
ООО "Жилищное хозяйство" соответствует понятию "исполнитель", определенному Правилами N 307, а ООО "КотовскТеплоСнаб" - понятию "ресурсоснабжающая организация", которым является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 49 Правил N 307 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме/сбросе сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307 определено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пункт 19 Правил регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Установленный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307).
Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28.05.2007 г. N 10087-ЮТ/07 также разъяснено, что при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с п. п. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам определяется также исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно расчету истца по иску с учетом его отказа от части исковых требований задолженность по оплате за "отопление" и "горячее водоснабжение" по многоквартирным домам, ООО "Жилищное хозяйство" в период с января 2011 г. по май 2012 г. составила в сумме 3 717 061 руб. 65 коп. (т. 11 л.д. 18-120).
Данный расчет был составлен на основании данных, предоставленных ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс на 28.01.2013 г. (л.д. 1-57 т. 12), и отчетов по суточному потреблению теплоэнергии (т.т. 3-10).
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что расчет истца соответствует данным ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", которые, однако, не соответствуют реально поставленному количеству тепловой энергии в спорный период.
Между тем каких-либо иных доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии за указанный период в другом объеме, чем указанном ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", а также подтверждающих оплату потребленной энергии за указанный период в полном объеме, ответчиком не представлено.
Доказательств того, что расчет истца противоречит Правилам N 307, ответчик в материалы дела также не представил.
Приняв во внимание установленные факты поставки тепловой энергии и ее неоплату со стороны ответчика, суд области правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом в материалы дела не были представлены отчеты по показаниям ОДПУ по отоплению по ряду домов, не может быть признан состоятельным.
Истец, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнил исковые требования, уменьшив их на 67 504 руб. 64 коп. Указанное уменьшение было обусловлено тем, что в период поставки тепловой энергии в спорных домах в отдельные временные промежутки ОДПУ были неисправны. В частности была проведена корректировка по следующим домам: ул. Зеленая. д. 3 - январь, февраль, март, апрель 2011 года (отопление); ул. Свободы, д. 11 - январь 2011 г. (отопление); ул. Дружбы, д. 4 - февраль 2011 г. (отопление); ул. Дружбы, д. 5 - ноябрь 2011 г. (отопление); ул. Дружбы, д. 8 - март, апрель 2012 г. (отопление); ул. Посконкина, д. 8 "А" - февраль, март, апрель 2011 г., апрель 2012 г. (отопление), март, апрель, ноябрь, декабрь 2011 г. (горячее водоснабжение); ул. Проспект труда, д. 2 "А" - апрель 2011 г. (отопление); пр. Стройгородка, д. 22 - октябрь 2011 г. (отопление); пр. Стройгородка, д. 24 - октябрь 2011 г. (отопление); ул. Колхозная, д. 2 "А" - февраль, март, апрель 2012 г. (отопление); ул. Новая, д. 11 - март, апрель 2011 г., февраль, март 2012 г. (отопление), декабрь 2011 г. (горячее водоснабжение); ул. Октябрьская, д. 46 - февраль 2011 г. (горячее водоснабжение); ул. Октябрьская, д. 48 - март, апрель, ноябрь 2011 г. (горячее водоснабжение); ул. 9-ой Пятилетки, д. 1 - май 2011 г.; ул. Колхозная, д. 2а - сентябрь, октябрь 2011 г. (горячее водоснабжение); ул. Посконкина, д. 30 - октябрь 2011 г. (горячее водоснабжение); ул. Котовского, д. 47 - декабрь 2011 г. в общей сумме 67504,64 руб., в том числе 34844,87 руб. - отопление, 32619,77 руб. - горячее водоснабжение.
Указание ответчика на то, что истец не обосновал увеличение теплопотребления по отоплению на 525,724 Гкал, неправомерно.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Заявитель жалобы не привел доказательств неправильности расчета истца, собственный же контррасчет, в котором указано, что ему было поставлено тепловой энергии в количестве 82602,866 Гкал и 108716,97 куб. м. ГВС на общую сумму 107 626 147 руб. 50 коп. доказательствами не подтвержден и не нормативно не обоснован.
Ссылка ответчика на то, что в мотивировочной части решения суда отсутствует фактические принятое им количество тепловой энергии и ее стоимость, по существу правомерен, однако не указание в обжалуемом судебном акте количественного объема полученной тепловой энергии не повлекло принятия неправомерного решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 104 от 22.03.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2013 по делу N А64-6246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)