Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Феникс плюс" - Безъязычный В.А. по доверенности от 25.01.2013;
- от ОАО "Волжская ТГК" - Белозерцев С.О. - по доверенности от 04.05.2012 N 18;
- в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года по делу N А57-14538/2012, (судья Братченко В.В.)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" (ОГРН 1096454003359; ИНН 6454094353), г. Саратов,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Дом Комплекс", г. Саратов;
- комитет по управлению имуществом г. Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), г. Саратов;
- администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), г. Саратов,
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 52915т за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в размере 3195096,88 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 52915т за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в размере 3145551,31 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Феникс плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания с ООО "Феникс плюс" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 52915т за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в размере 3145551,31 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, ответчик не имел объективной возможности погасить задолженность перед истцом по причине того, что в указанный период платежи за тепловую энергию жильцами вносились не регулярно, ответчик не мог собрать необходимую сумму для погашения задолженности перед ОАО "Волжская ТГК".
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.11.2009 между открытым акционерным обществом "Волжская
территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" (абонент) был заключен договор N 52915т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора от 01.11.2009 N 52915т договорное количество тепловой энергии и теплоносителя составляет 521,4 Гкал, 1780 тонн (Приложение N 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,2370 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 523 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.11.2009 N 52915т учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 8 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2009 N 52915т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 3554315,94 руб., которую последний оплатил частично в размере 359219,06 руб. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд первой инстанции имелась задолженность ответчика в размере 3195096,88 руб.
Заключенный между сторонами договор N 52915т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2009 по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.
К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Суд первой инстанции правильно определил отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для нужд жителей многоквартирных домов по адресам г. Саратов: ул. Чернышевского, д. 143 А; 1-й Новоузенский проезд, д. 7/33; ул. Астраханская, д. 10/20 ввод 1; ул. Астраханская, д. 10/20 ввод 2; ул. Астраханская, д. 10/20 ввод 3; ул. Железнодорожная, д. 17; ул. Чернышевского, д. 105; ул. Рабочая, д. 10 А; ул. Рабочая, д. 10 Б; ул. Рабочая, д. 10 В; ул. Вольская, д. 9; 7-й проезд Первомайского пос., д. 19/31; 5-й проезд Первомайского пос., д. 18/30; ул. Чапаева, д. 54 А; ул. Бахметьевская, д. 39; ул. Бахметьевская, д. 35/37; ул. Ульяновская, д. 6/12; ул. Новоузенская, д. 46/52.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд первой инстанции составила 3195096,88 руб., что подтверждается счет-фактурой от 30.04.2011 N С11370935/5291520 на сумму 2599059,75 руб.; счет-фактурой от 31.05.2011 N С113707185/5291520 на сумму 955256,19 руб.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывал на то, что из расчета задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 52915т за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 подлежит исключению денежные суммы принятые обществом с ограниченной ответственностью "Дом Комплекс" в спорный период времени с жильцов дома за коммунальные услуги.
Ответчик доказательств, что в период с 01.04.2011 по 31.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Дом Комплекс" осуществляло управление жилыми домами, заключало от имении собственников жилых домов договора на поставку тепловой энергии, осуществляло сбор денежных средств за коммунальные услуги и принимало от жильцов жилых домов денежные средства за коммунальные услуги в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя о необходимости исключения, денежные суммы, принятые ООО "Дом Комплекс" в спорный период времени с жильцов дома за коммунальные услуги пришел к правильному выводу, что рассмотрение настоящего спора по существу и вынесение конечного судебного акта по делу не лишает права общества с ограниченной ответственностью "Феникс плюс", при наличии на то законных оснований, обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде платы за коммунальные платежи.
В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств по оплате своевременно не исполнил.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.
Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств, достаточных для своевременной оплаты задолженности, ввиду неоплаты услуг со стороны населения.
Судебная коллегия не принимает указанный довод в силу следующего.
В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 52915т за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в размере 3145551,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года по делу N А57-14538/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-14538/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А57-14538/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Феникс плюс" - Безъязычный В.А. по доверенности от 25.01.2013;
- от ОАО "Волжская ТГК" - Белозерцев С.О. - по доверенности от 04.05.2012 N 18;
- в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года по делу N А57-14538/2012, (судья Братченко В.В.)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" (ОГРН 1096454003359; ИНН 6454094353), г. Саратов,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Дом Комплекс", г. Саратов;
- комитет по управлению имуществом г. Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), г. Саратов;
- администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), г. Саратов,
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 52915т за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в размере 3195096,88 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 52915т за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в размере 3145551,31 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Феникс плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания с ООО "Феникс плюс" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 52915т за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в размере 3145551,31 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, ответчик не имел объективной возможности погасить задолженность перед истцом по причине того, что в указанный период платежи за тепловую энергию жильцами вносились не регулярно, ответчик не мог собрать необходимую сумму для погашения задолженности перед ОАО "Волжская ТГК".
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.11.2009 между открытым акционерным обществом "Волжская
территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" (абонент) был заключен договор N 52915т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора от 01.11.2009 N 52915т договорное количество тепловой энергии и теплоносителя составляет 521,4 Гкал, 1780 тонн (Приложение N 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,2370 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 523 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.11.2009 N 52915т учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 8 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2009 N 52915т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 3554315,94 руб., которую последний оплатил частично в размере 359219,06 руб. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд первой инстанции имелась задолженность ответчика в размере 3195096,88 руб.
Заключенный между сторонами договор N 52915т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2009 по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.
К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Суд первой инстанции правильно определил отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для нужд жителей многоквартирных домов по адресам г. Саратов: ул. Чернышевского, д. 143 А; 1-й Новоузенский проезд, д. 7/33; ул. Астраханская, д. 10/20 ввод 1; ул. Астраханская, д. 10/20 ввод 2; ул. Астраханская, д. 10/20 ввод 3; ул. Железнодорожная, д. 17; ул. Чернышевского, д. 105; ул. Рабочая, д. 10 А; ул. Рабочая, д. 10 Б; ул. Рабочая, д. 10 В; ул. Вольская, д. 9; 7-й проезд Первомайского пос., д. 19/31; 5-й проезд Первомайского пос., д. 18/30; ул. Чапаева, д. 54 А; ул. Бахметьевская, д. 39; ул. Бахметьевская, д. 35/37; ул. Ульяновская, д. 6/12; ул. Новоузенская, д. 46/52.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд первой инстанции составила 3195096,88 руб., что подтверждается счет-фактурой от 30.04.2011 N С11370935/5291520 на сумму 2599059,75 руб.; счет-фактурой от 31.05.2011 N С113707185/5291520 на сумму 955256,19 руб.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывал на то, что из расчета задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 52915т за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 подлежит исключению денежные суммы принятые обществом с ограниченной ответственностью "Дом Комплекс" в спорный период времени с жильцов дома за коммунальные услуги.
Ответчик доказательств, что в период с 01.04.2011 по 31.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Дом Комплекс" осуществляло управление жилыми домами, заключало от имении собственников жилых домов договора на поставку тепловой энергии, осуществляло сбор денежных средств за коммунальные услуги и принимало от жильцов жилых домов денежные средства за коммунальные услуги в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя о необходимости исключения, денежные суммы, принятые ООО "Дом Комплекс" в спорный период времени с жильцов дома за коммунальные услуги пришел к правильному выводу, что рассмотрение настоящего спора по существу и вынесение конечного судебного акта по делу не лишает права общества с ограниченной ответственностью "Феникс плюс", при наличии на то законных оснований, обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде платы за коммунальные платежи.
В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств по оплате своевременно не исполнил.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.
Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств, достаточных для своевременной оплаты задолженности, ввиду неоплаты услуг со стороны населения.
Судебная коллегия не принимает указанный довод в силу следующего.
В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 52915т за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в размере 3145551,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года по делу N А57-14538/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)