Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в заседании 23 апреля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Красногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу по заявлению Б. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя Б. - З.,
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) от 10 сентября 2012 года об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010702:328, общей площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На указанном земельном участке на основании разрешения на строительство, полученного предыдущим собственником земельного участка, заявителем возведен жилой дом. Оспариваемым решением Управление Росреестра по МО ему отказано в регистрации права собственности на жилой дом, поскольку жилой дом имеет признаки многоквартирного дома.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда.
Выслушав объяснения представителя апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010702:328, общей площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15, 22). Указанный земельный участок приобретен заявителем на основании договора купли-продажи, заключенного 02 ноября 2010 года со С.Д. (л.д. 20 - 21).
Ранее С.В. в отделе архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области было получено разрешение на строительство трехэтажного жилого дома из керамзитобетона, площадью застройки 18x24 м (л.д. 23). Письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 20 октября 2011 года Б. разъяснено, что повторное получение разрешении ни строительство с период действия ранее выданного разрешения иному правообладателю земельного участка на основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется (л.д. 24),
После завершения строительства дома Б. в Управление Росреестра по МО 12 июля 2012 года было подано заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, к которому были приложены кадастровый паспорт здания, разрешение на строительство (л.д. 16 - 17). При этом, в кадастровом паспорте здания, подготовленном Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в примечании было указано, что объект имеет признаки многоквартирного дома (л.д. 18 - 19). Аналогичная отметка содержалась и в техническом паспорте жилого дома, подготовленном по состоянию на 25 апреля 2012 года (л.д. 26 - 39).
24 июля 2012 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации и направлении межведомственных запросов (л.д. 69, 72, 73 - 74), о чем заявитель был своевременно уведомлен.
Из ответов, поступивших на межведомственные запросы из Администрации Дмитровского муниципального района и Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области следует, что трехэтажный жилой дом (застройщик Б.) расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010702:328 по адресу: г. Дмитров, ул. Внуковская, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, внешне и внутренне является многоквартирным (л.д. 70 - 71).
Также вышеуказанный жилой дом внесен в перечень жилых домов, выстроенных на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и имеющих признаки многоквартирного жилого дома (как внешне, так и внутренне).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что согласно п. 1 ст. 25.1 Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 25.3 Закона до 01 марта 2015 года единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участие, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и объекта содержащим его описание, является кадастровый паспорт индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации некоторых объектов капитального строительства, в том числе отдельно стоящих жилых домов с количество м этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства).
При этом, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Положения о признании помещения жилим помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47).
Таким образом, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской федерации право собственности на многоквартирный дом подлежит государственной регистрации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое Б. в регистрирующий орган представлено не было. Аналогичная позиция подтверждена в письме начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 113 - 114).
Так как в установленный срок дополнительных документов заявителем представлено не было, а в ответе на межведомственный запрос было подтверждено, что спорный объект имеет признаки многоквартирного дома, сообщением от 10 сентября 2012 года N 04/094/2012-4 в государственной регистрации права собственности Б. на жилой дом было отказано (л.д. 43 - 45, 64 - 65). Сообщение о приостановлении государственной регистрации права заявителем не оспаривалось.
Ссылка заявителя на тот факт, что в последующем органом технической инвентаризации в примечание технического паспорта были внесены изменения, исключена ссылка на имеющиеся признаки многоквартирного жилого дома (л.д. 95 - 109, 115 - 116), правового значения не имеет, поскольку исправленные документы на государственную регистрацию не представлялись.
Таким образом, государственный регистратор правомерно отказал в государственной регистрации права собственности Б. на жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Красногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8981/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-8981/2013
Судья Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в заседании 23 апреля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Красногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу по заявлению Б. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя Б. - З.,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) от 10 сентября 2012 года об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010702:328, общей площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На указанном земельном участке на основании разрешения на строительство, полученного предыдущим собственником земельного участка, заявителем возведен жилой дом. Оспариваемым решением Управление Росреестра по МО ему отказано в регистрации права собственности на жилой дом, поскольку жилой дом имеет признаки многоквартирного дома.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда.
Выслушав объяснения представителя апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010702:328, общей площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15, 22). Указанный земельный участок приобретен заявителем на основании договора купли-продажи, заключенного 02 ноября 2010 года со С.Д. (л.д. 20 - 21).
Ранее С.В. в отделе архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области было получено разрешение на строительство трехэтажного жилого дома из керамзитобетона, площадью застройки 18x24 м (л.д. 23). Письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 20 октября 2011 года Б. разъяснено, что повторное получение разрешении ни строительство с период действия ранее выданного разрешения иному правообладателю земельного участка на основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется (л.д. 24),
После завершения строительства дома Б. в Управление Росреестра по МО 12 июля 2012 года было подано заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, к которому были приложены кадастровый паспорт здания, разрешение на строительство (л.д. 16 - 17). При этом, в кадастровом паспорте здания, подготовленном Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в примечании было указано, что объект имеет признаки многоквартирного дома (л.д. 18 - 19). Аналогичная отметка содержалась и в техническом паспорте жилого дома, подготовленном по состоянию на 25 апреля 2012 года (л.д. 26 - 39).
24 июля 2012 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации и направлении межведомственных запросов (л.д. 69, 72, 73 - 74), о чем заявитель был своевременно уведомлен.
Из ответов, поступивших на межведомственные запросы из Администрации Дмитровского муниципального района и Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области следует, что трехэтажный жилой дом (застройщик Б.) расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010702:328 по адресу: г. Дмитров, ул. Внуковская, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, внешне и внутренне является многоквартирным (л.д. 70 - 71).
Также вышеуказанный жилой дом внесен в перечень жилых домов, выстроенных на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и имеющих признаки многоквартирного жилого дома (как внешне, так и внутренне).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что согласно п. 1 ст. 25.1 Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 25.3 Закона до 01 марта 2015 года единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участие, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и объекта содержащим его описание, является кадастровый паспорт индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации некоторых объектов капитального строительства, в том числе отдельно стоящих жилых домов с количество м этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства).
При этом, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Положения о признании помещения жилим помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47).
Таким образом, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской федерации право собственности на многоквартирный дом подлежит государственной регистрации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое Б. в регистрирующий орган представлено не было. Аналогичная позиция подтверждена в письме начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 113 - 114).
Так как в установленный срок дополнительных документов заявителем представлено не было, а в ответе на межведомственный запрос было подтверждено, что спорный объект имеет признаки многоквартирного дома, сообщением от 10 сентября 2012 года N 04/094/2012-4 в государственной регистрации права собственности Б. на жилой дом было отказано (л.д. 43 - 45, 64 - 65). Сообщение о приостановлении государственной регистрации права заявителем не оспаривалось.
Ссылка заявителя на тот факт, что в последующем органом технической инвентаризации в примечание технического паспорта были внесены изменения, исключена ссылка на имеющиеся признаки многоквартирного жилого дома (л.д. 95 - 109, 115 - 116), правового значения не имеет, поскольку исправленные документы на государственную регистрацию не представлялись.
Таким образом, государственный регистратор правомерно отказал в государственной регистрации права собственности Б. на жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)