Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яринская Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Стрельцова А.С., Швецова К.И. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 апреля 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ш. отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику председателю ЖСК-19 М. о незаконном присвоении денег. В обоснование иска указывает, что председатель ЖСК-19 не информирует собственников дома о доходах, полученных с использованием общего имущества дома N <...> по ул. <...> г. Перми. Просит обязать председателя ЖСК-19 М., представить суду сведения о том, сколько всего было собрано денег за охрану автомобилей на автопарковке, сколько денег затрачено на оплату услуг охранников, какие помещения в доме сдавались и сдаются в аренду, сколько денежных средств собрано за сдачу в аренду всех помещений дома, куда были потрачены полученные денежные средства, также просит обязать председателя ЖСК-19 М. представить суду расчет долей в полученных доходах всех собственников жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми придомового земельного участка за период с октября 2009 года по октябрь 2012 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. В обоснование жалобы указывается, на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильное установление обстоятельств имеющих значение для законного рассмотрения дела.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, судебная коллегия, учитывая, что указанные лица были извещены судом по имеющимся в гражданском деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, конвертами с почтовыми отправлениями, возвратившимися в суд за истечением срока хранения, телефонограммой, признала в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотрение дела при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Как усматривается из материалов дела, Ш. представил в суд исковое заявлении к председателю ЖСК-19 М. о незаконном присвоении денег, просит обязать ответчика предоставить в суд информацию о том, сколько всего было собрано денег за охрану автомобилей на автопарковке, сколько денег затрачено на оплату услуг охранников, какие помещения в доме сдавались и сдаются в аренду, сколько денежных средств собрано за сдачу в аренду всех помещений дома, куда были потрачены полученные денежные средства, также просит обязать председателя ЖСК-19 М. представить суду расчет долей в полученных доходах всех собственников жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми придомового земельного участка за период с октября 2009 года по октябрь 2012 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что председатель ЖСК-19 М. не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также о недоказанности истцом факта обращения в ЖСК-19 с требованиями о предоставлении информации и отказа ЖСК в ее предоставлении.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления жилищного кооператива являются:
- общее собрание членов жилищного кооператива;
- конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
- правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива. Статьей 119 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что председатель правления жилищного кооператива:
- обеспечивает выполнение решений правления кооператива;
- без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
- осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным жилым домом осуществляет ЖСК N 19, который зарегистрирован в установленном законом порядке, действует на основании устава, является добровольным объединением граждан, основанным на их членстве и объединении его членами имущественных паевых взносов, предметом деятельности которого является эксплуатация и содержание домов в целях создания надлежащих жилищных условий для членов кооператива и обеспечение коммунальными услугами.
Председатель кооператива М. действует от имени кооператива, который, являясь юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, следовательно председатель кооператива М. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу
Истцом суду также не представлены документы, подтверждающие факт направления в ЖСК N 19 каких-либо запросов о предоставлении информации предусмотренной "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г., с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ N 94 от 06.02.2012 г. и подтверждающими факт отказа ЖСК N 19 в предоставлении такой информации.
Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что председатель кооператива М. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а также, что истец не представил доказательств подтверждающих факт отказа ЖСК N 19 в предоставлении информации предусмотренной указанным выше Стандартом, в связи с чем верно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для надлежащего разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
апелляционную жалобу Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8065
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-8065
Судья Яринская Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Стрельцова А.С., Швецова К.И. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 апреля 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ш. отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику председателю ЖСК-19 М. о незаконном присвоении денег. В обоснование иска указывает, что председатель ЖСК-19 не информирует собственников дома о доходах, полученных с использованием общего имущества дома N <...> по ул. <...> г. Перми. Просит обязать председателя ЖСК-19 М., представить суду сведения о том, сколько всего было собрано денег за охрану автомобилей на автопарковке, сколько денег затрачено на оплату услуг охранников, какие помещения в доме сдавались и сдаются в аренду, сколько денежных средств собрано за сдачу в аренду всех помещений дома, куда были потрачены полученные денежные средства, также просит обязать председателя ЖСК-19 М. представить суду расчет долей в полученных доходах всех собственников жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми придомового земельного участка за период с октября 2009 года по октябрь 2012 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. В обоснование жалобы указывается, на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильное установление обстоятельств имеющих значение для законного рассмотрения дела.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, судебная коллегия, учитывая, что указанные лица были извещены судом по имеющимся в гражданском деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, конвертами с почтовыми отправлениями, возвратившимися в суд за истечением срока хранения, телефонограммой, признала в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотрение дела при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Как усматривается из материалов дела, Ш. представил в суд исковое заявлении к председателю ЖСК-19 М. о незаконном присвоении денег, просит обязать ответчика предоставить в суд информацию о том, сколько всего было собрано денег за охрану автомобилей на автопарковке, сколько денег затрачено на оплату услуг охранников, какие помещения в доме сдавались и сдаются в аренду, сколько денежных средств собрано за сдачу в аренду всех помещений дома, куда были потрачены полученные денежные средства, также просит обязать председателя ЖСК-19 М. представить суду расчет долей в полученных доходах всех собственников жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми придомового земельного участка за период с октября 2009 года по октябрь 2012 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что председатель ЖСК-19 М. не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также о недоказанности истцом факта обращения в ЖСК-19 с требованиями о предоставлении информации и отказа ЖСК в ее предоставлении.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления жилищного кооператива являются:
- общее собрание членов жилищного кооператива;
- конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
- правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива. Статьей 119 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что председатель правления жилищного кооператива:
- обеспечивает выполнение решений правления кооператива;
- без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
- осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным жилым домом осуществляет ЖСК N 19, который зарегистрирован в установленном законом порядке, действует на основании устава, является добровольным объединением граждан, основанным на их членстве и объединении его членами имущественных паевых взносов, предметом деятельности которого является эксплуатация и содержание домов в целях создания надлежащих жилищных условий для членов кооператива и обеспечение коммунальными услугами.
Председатель кооператива М. действует от имени кооператива, который, являясь юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, следовательно председатель кооператива М. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу
Истцом суду также не представлены документы, подтверждающие факт направления в ЖСК N 19 каких-либо запросов о предоставлении информации предусмотренной "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г., с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ N 94 от 06.02.2012 г. и подтверждающими факт отказа ЖСК N 19 в предоставлении такой информации.
Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что председатель кооператива М. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а также, что истец не представил доказательств подтверждающих факт отказа ЖСК N 19 в предоставлении информации предусмотренной указанным выше Стандартом, в связи с чем верно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для надлежащего разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
апелляционную жалобу Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)