Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
- от истца: не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Курскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 по делу N А35-13450/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Курскэнергосбыт", ОГРН 1044637035200, (далее - ОАО "Курскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска", ОГРН 1084621006326, (далее - ООО "УК города Курска") о взыскании 46793053 рублей 27 копеек задолженности за отпущенную электроэнергию в период с июля по декабрь 2008 года (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 (судья Рудакова Н.А.) в удовлетворении иска отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 возвращена апелляционная жалоба ОАО "Курскэнергосбыт" на решение суда от 29.04.2013 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Не соглашаясь с вынесенным по делу решением, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ОАО "Курскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 284 АПК РФ.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013.
Как установлено арбитражным судом, 01.07.2008 между ОАО "Курскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания города Курска" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор N 7700/юр-652 энергоснабжения, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить исполнителю коммунальных услуг электрическую энергию в объеме, необходимом ответчику, а исполнитель обязался принимать ее и производить расчеты за поданную электрическую энергию в соответствии с условиями договора по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области на период регулирования.
Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2008 по 31.12.2008 с условием ежегодной пролонгации (п. 8.1 договора).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в период с июля по декабрь 2008 года электроэнергии, ОАО "Курскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной суммы задолженности за указанный период.
Судебная коллегия считает данный вывод арбитражного суда соответствующим положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора N 7700/юр-652, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.4 договора энергоснабжения от 01.07.2008 N 7700/юр-652 предусмотрено, что расчеты за поданную электрическую энергию и услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком исполнителю, производятся ответчиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам.
Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию, отпущенную ответчику в июле - декабре 2008 года.
Поскольку срок оплаты фактически полученного ресурса согласован сторонами в п. 4 4 спорного договора энергоснабжения, арбитражный суд области обоснованно определил начало течения срока исковой давности по настоящему требованию с 10.01.2009.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание, что с данным исковым заявлением ОАО "Курскэнергосбыт" обратилось 27.12.2012, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в июле - декабре 2008 года истек, отказав в связи с этим в удовлетворении настоящего иска.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорная сумма задолженности сложилась в связи с произведенным истцом перерасчетом с учетом оплаты ответчиком полученного объема электроэнергии в 2009 года, на необходимость которого указано в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2011 по делу N А35-9422/2009, в связи с чем, по мнению заявителя, срок исковой давности по настоящему требованию не является пропущенным, отклоняется судом округа, как не соответствующий материалам дела и требованиям законодательства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2011 N А35-9422/2009 отменены решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, которыми были удовлетворены исковые требования ОАО "Курскэнергосбыт" о взыскании с ООО "Управляющая компания города Курска" задолженности за отпущенную электроэнергию в период с февраля по июль 2009 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом установлено, что платежи ответчика за 2009 год были зачтены истцом в счет погашения задолженности за 2008 год, в связи с чем заявителю предложено произвести перерасчет с учетом произведенной ответчиком оплаты в 2009 году.
Ссылаясь на то, что проведенный перерасчет привел к изменению периода образования задолженности (июль - декабрь 2008 года), истец полагая, что срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению с даты принятия постановления кассационной инстанции от 01.09.2011, не принял во внимание следующее.
Пунктами 35, 37 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата; плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с требованиями п. 38 (в) Правил N 307, в квитанциях, выставляемых населению на оплату коммунальных услуг, должно быть в том числе указание на оплачиваемый месяц и наименование оплачиваемых коммунальных услуг.
Из смысла названных правовых норм следует, что население производит оплату коммунальных услуг ежемесячно.
Согласно п. 8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Условиями договора энергоснабжения от 01.07.2008 также определен порядок расчетов за поданную электрическую энергию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, осуществление расчетов за полученный ресурс ежемесячно до 10-го числа месяца определено положениями действующего законодательства и условиями спорного договора сторон, в связи с чем довод заявителя о том, что о нарушении своего права ему стало известно только с принятием судебного акта кассационной инстанции по делу N А35-9422/2009, несостоятелен.
Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела N А35-9422/2009 установлено, что платежные поручения ответчика за спорный период 2009 года содержали указание вида платежа и соответствующего периода, за который производится оплата.
Исходя из изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта (ст. 288 АПК РФ), не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 по делу N А35-13450/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N А35-13450/2012
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А35-13450/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
- от истца: не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Курскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 по делу N А35-13450/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Курскэнергосбыт", ОГРН 1044637035200, (далее - ОАО "Курскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска", ОГРН 1084621006326, (далее - ООО "УК города Курска") о взыскании 46793053 рублей 27 копеек задолженности за отпущенную электроэнергию в период с июля по декабрь 2008 года (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 (судья Рудакова Н.А.) в удовлетворении иска отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 возвращена апелляционная жалоба ОАО "Курскэнергосбыт" на решение суда от 29.04.2013 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Не соглашаясь с вынесенным по делу решением, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ОАО "Курскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 284 АПК РФ.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013.
Как установлено арбитражным судом, 01.07.2008 между ОАО "Курскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания города Курска" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор N 7700/юр-652 энергоснабжения, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить исполнителю коммунальных услуг электрическую энергию в объеме, необходимом ответчику, а исполнитель обязался принимать ее и производить расчеты за поданную электрическую энергию в соответствии с условиями договора по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области на период регулирования.
Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2008 по 31.12.2008 с условием ежегодной пролонгации (п. 8.1 договора).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в период с июля по декабрь 2008 года электроэнергии, ОАО "Курскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной суммы задолженности за указанный период.
Судебная коллегия считает данный вывод арбитражного суда соответствующим положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора N 7700/юр-652, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.4 договора энергоснабжения от 01.07.2008 N 7700/юр-652 предусмотрено, что расчеты за поданную электрическую энергию и услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком исполнителю, производятся ответчиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам.
Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию, отпущенную ответчику в июле - декабре 2008 года.
Поскольку срок оплаты фактически полученного ресурса согласован сторонами в п. 4 4 спорного договора энергоснабжения, арбитражный суд области обоснованно определил начало течения срока исковой давности по настоящему требованию с 10.01.2009.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание, что с данным исковым заявлением ОАО "Курскэнергосбыт" обратилось 27.12.2012, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в июле - декабре 2008 года истек, отказав в связи с этим в удовлетворении настоящего иска.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорная сумма задолженности сложилась в связи с произведенным истцом перерасчетом с учетом оплаты ответчиком полученного объема электроэнергии в 2009 года, на необходимость которого указано в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2011 по делу N А35-9422/2009, в связи с чем, по мнению заявителя, срок исковой давности по настоящему требованию не является пропущенным, отклоняется судом округа, как не соответствующий материалам дела и требованиям законодательства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2011 N А35-9422/2009 отменены решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, которыми были удовлетворены исковые требования ОАО "Курскэнергосбыт" о взыскании с ООО "Управляющая компания города Курска" задолженности за отпущенную электроэнергию в период с февраля по июль 2009 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом установлено, что платежи ответчика за 2009 год были зачтены истцом в счет погашения задолженности за 2008 год, в связи с чем заявителю предложено произвести перерасчет с учетом произведенной ответчиком оплаты в 2009 году.
Ссылаясь на то, что проведенный перерасчет привел к изменению периода образования задолженности (июль - декабрь 2008 года), истец полагая, что срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению с даты принятия постановления кассационной инстанции от 01.09.2011, не принял во внимание следующее.
Пунктами 35, 37 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата; плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с требованиями п. 38 (в) Правил N 307, в квитанциях, выставляемых населению на оплату коммунальных услуг, должно быть в том числе указание на оплачиваемый месяц и наименование оплачиваемых коммунальных услуг.
Из смысла названных правовых норм следует, что население производит оплату коммунальных услуг ежемесячно.
Согласно п. 8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Условиями договора энергоснабжения от 01.07.2008 также определен порядок расчетов за поданную электрическую энергию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, осуществление расчетов за полученный ресурс ежемесячно до 10-го числа месяца определено положениями действующего законодательства и условиями спорного договора сторон, в связи с чем довод заявителя о том, что о нарушении своего права ему стало известно только с принятием судебного акта кассационной инстанции по делу N А35-9422/2009, несостоятелен.
Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела N А35-9422/2009 установлено, что платежные поручения ответчика за спорный период 2009 года содержали указание вида платежа и соответствующего периода, за который производится оплата.
Исходя из изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта (ст. 288 АПК РФ), не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 по делу N А35-13450/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)