Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Доржиева Э.П., Барковской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МарияРА" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу N А58-1581/2013 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, юридический адрес: 677000, город Якутск Республики Саха (Якутия), улица Богдана Чижика, 19) к открытому акционерному обществу "МарияРА" (ИНН 1435238434, ОГРН 1111435001776, юридический адрес: 677000, город Якутск Республики Саха (Якутия), улица Ярославского, 5,1,17) о взыскании 3 840 700 руб. 89 коп. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.)
при участии в судебном заседании:
от истца: отсутствует, уведомлен
от ответчика: отсутствует, уведомлен
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, впоследствии уточненным о взыскании с открытого акционерного общества "МарияРа" задолженности в размере 4 202 073 руб. 02 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец выставил к оплате счета-фактуры об оплате поставленного энергоресурса без учета пункта 19 подпункта "б" Правил N 307. Кроме того, истцом представлены акты поставленных энергоресурсов без подписи сторон. Также судом не исследован вопрос относительно фактического количества проживающих граждан на период 2011, 2013 годов, соответственно, расчет истца является необоснованным. В счетах-фактурах указаны только граждане, определенные в приложениях к договорам и количество отпуска энергоресурсов по объемам потребления, согласованных ответчиком. Сведения о фактическом количестве граждан за спорный период в счетах отсутствуют.
От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела реестров начислений по поставщикам с июня 2011 года по декабрь 2012 года. Ответчик указывает, что в указанный период истец не оказал услуги по договорам на сумму 179 808, 87 руб.
Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.
Истцом представлены пояснения по делу с приложением копии постановления ФАС ВСО от 20.05.2013 по делу А58-2737/2012 и копии решения Окружного совета г. Якутска от 28.11.2006 "О нормативах потребления коммунальных услуг населением ГО "Якутск", которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2011 между открытым акционерным обществом "Водоканал" и открытым акционерным обществом "МарияРА" (абонент) заключены договоры на отпуск питьевой воды N 2231 и прием сточных вод N 2231* (с протоколами разногласий) согласно которым ОАО "Водоканал" обязалось осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод, а абонент оплачивать оказанные услуги.
Истец обязался обеспечивать абонента питьевой водой в количестве 88,81 куб. м/сутки, 2 701,3 куб. м/ месяц, 32 416 куб. м/год (п. 2.1.2 договора N 2231) и принимать сточные воды в систему канализации истца от абонента в количестве 136,62 куб. м/сутки, 4 155,5 куб. м/ месяц, 49 864 куб. м/ год, в том числе по стокам холодного водоснабжения: 88,81 куб. м/сутки, 2 701,3 куб. м/месяц, 32 416 куб. м/год, по стокам горячего водоснабжения: 47, 81 куб. м/сутки, 1 454,1 куб. м/месяц, 17 449 куб. м/год. (п. 2.1.1 договора N 2231*).
Согласно п. 3.1 договоров учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.
Цена договоров составляет планово:
- - по договору N 2231: 2 697,44 руб. /сутки; 82 047,13 руб. /месяц, 984 577,65 руб. /год;
- - по договору N 2231*: 2 671,28 руб. /сутки, 81 248,87 руб. /месяц, 974 970,85 руб. /год.
Оплата за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом ежемесячно до 5 (пятого) числа следующего месяца за расчетным. (пп. 4.1, 4.6 договора N 2231, п. п. 5.1, 5.6 договора N 2231*).
Срок действия договоров установлен с 01.06.2011 на неопределенный срок. (п. п. 7.1 договора N 2231, п. 8.1 договора 2231*).
02.08.2011 сторонами в протоколах согласования разногласий урегулированы спорные моменты, в том числе размер пени.
В последующем договорные отношения между сторонами были пролонгированы.
Истец обязательства по оказанию коммунальных услуг в 2011-2012 г.г. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты оказания услуг на общую сумму 4 202 073,02 руб.
Для оплаты выставлены счета, счета-фактуры.
Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ОАО "Водоканал", исполняя свои обязательства по договору, в течение 2011-2012 гг. поставлял в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, воду, осуществлял прием сточных вод.
Договора N 2231 и N 2231* от 01.06.2011 являются заключенными, так как стороны согласовали все существенные условия договора. Разногласия между сторонами урегулированы протоколами согласования разногласий от 02.08.2011.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 (далее Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату за водоснабжение и тепловую энергию.
В подтверждение у ответчика статуса управляющей компании представлены протоколы общих собраний собственников помещений от 20.05.2011. от 06.06.2011, от 31.05.2011, которыми ОАО "МарияРА" выбрана в качестве управляющей компании.
Факт присоединения энергопринимающих устройств жилых домов, находящихся в управлении ответчика, к сетям истца, подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В приложении N 1 к договорам стороны согласовали и указали количество проживающих потребителей в жилых домах, норматив потребления, и рассчитанный объем потребления воды и приема сточных вод.
Из материалов дела усматривается, что общедомовые приборы учеты не установлены, в связи с чем истец обоснованно производил начисление исходя из согласованных в договоре количества проживающих граждан.
Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, является верным, документально подтвержденным. Норматив потребления применен на основании решения Окружного Совета г. Якутска N РОС-46-16 от 28.11.2006. Тариф применен на основании постановлений Государственного Комитета по ценовой политике.
Поскольку ответчик доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4202073,02 руб. задолженности за коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец определил объем поставленного коммунального ресурса без учета положений Правил N 307, отклоняется как несостоятельный. В Приложениях N 1 произведен расчет поставляемого объема с учетом вышеуказанных положений Правил N 307.
Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке, следовательно, факт поставки вода и приема сточных вод не подтвержден, отклоняется.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил документальные доказательства подтверждающие факт присоединения сетей к энрегопринимающим установкам жилых домов, факт заключения договора и представил согласованное сторонами количество проживающих жильцов.
Соответственно в данном случае на ответчике лежала обязанность представить доказательства, что поставку воды осуществляла иная ресурсоснабжающая организация, либо представить доказательства расторжения договора, либо доказательства того, что в какие-то периоды времени поставка воды и прием сточных вод не осуществлялись.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о количестве граждан фактически проживающих в жилых домах в спорный период, также подлежит отклонению.
Как указывалось выше, истец представил доказательства согласования количества проживающих граждан при заключении договора, приложения N 1 к договорам подписаны ответчиком, скреплены оттисками печатей. Следовательно, ответчик должен был представить суду доказательства относительно того, что в спорный период времени изменялось количество проживающих граждан. Таких доказательств ответчик не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленные в суд апелляционной инстанции реестры не являются документальными доказательствами, подтверждающими количество проживающих граждан в спорный период, так как ответчиком не представлены документальные доказательства подтверждающие обоснованность произведенных перерасчетов, не представлены доказательства, что именно указанные фактические начисления были предъявлены жильцам, не представлены доказательства того, что указанные реестры ответчик направлял истцу и представлял в суд первой инстанции до вынесения и оглашения судом первой инстанции решения по настоящему делу.
В суде первой инстанции ответчик никаких фактических возражений относительно предъявленного иска не заявлял. Представлял только обращение к истцу о согласовании графика задолженности. Суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела, предоставляя возможность ответчику представить отзыв и доказательства, однако никаких доказательств ответчик не представил, расчет истца не оспаривал.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу N А58-1581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А58-1581/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А58-1581/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Доржиева Э.П., Барковской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МарияРА" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу N А58-1581/2013 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, юридический адрес: 677000, город Якутск Республики Саха (Якутия), улица Богдана Чижика, 19) к открытому акционерному обществу "МарияРА" (ИНН 1435238434, ОГРН 1111435001776, юридический адрес: 677000, город Якутск Республики Саха (Якутия), улица Ярославского, 5,1,17) о взыскании 3 840 700 руб. 89 коп. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.)
при участии в судебном заседании:
от истца: отсутствует, уведомлен
от ответчика: отсутствует, уведомлен
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, впоследствии уточненным о взыскании с открытого акционерного общества "МарияРа" задолженности в размере 4 202 073 руб. 02 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец выставил к оплате счета-фактуры об оплате поставленного энергоресурса без учета пункта 19 подпункта "б" Правил N 307. Кроме того, истцом представлены акты поставленных энергоресурсов без подписи сторон. Также судом не исследован вопрос относительно фактического количества проживающих граждан на период 2011, 2013 годов, соответственно, расчет истца является необоснованным. В счетах-фактурах указаны только граждане, определенные в приложениях к договорам и количество отпуска энергоресурсов по объемам потребления, согласованных ответчиком. Сведения о фактическом количестве граждан за спорный период в счетах отсутствуют.
От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела реестров начислений по поставщикам с июня 2011 года по декабрь 2012 года. Ответчик указывает, что в указанный период истец не оказал услуги по договорам на сумму 179 808, 87 руб.
Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.
Истцом представлены пояснения по делу с приложением копии постановления ФАС ВСО от 20.05.2013 по делу А58-2737/2012 и копии решения Окружного совета г. Якутска от 28.11.2006 "О нормативах потребления коммунальных услуг населением ГО "Якутск", которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2011 между открытым акционерным обществом "Водоканал" и открытым акционерным обществом "МарияРА" (абонент) заключены договоры на отпуск питьевой воды N 2231 и прием сточных вод N 2231* (с протоколами разногласий) согласно которым ОАО "Водоканал" обязалось осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод, а абонент оплачивать оказанные услуги.
Истец обязался обеспечивать абонента питьевой водой в количестве 88,81 куб. м/сутки, 2 701,3 куб. м/ месяц, 32 416 куб. м/год (п. 2.1.2 договора N 2231) и принимать сточные воды в систему канализации истца от абонента в количестве 136,62 куб. м/сутки, 4 155,5 куб. м/ месяц, 49 864 куб. м/ год, в том числе по стокам холодного водоснабжения: 88,81 куб. м/сутки, 2 701,3 куб. м/месяц, 32 416 куб. м/год, по стокам горячего водоснабжения: 47, 81 куб. м/сутки, 1 454,1 куб. м/месяц, 17 449 куб. м/год. (п. 2.1.1 договора N 2231*).
Согласно п. 3.1 договоров учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.
Цена договоров составляет планово:
- - по договору N 2231: 2 697,44 руб. /сутки; 82 047,13 руб. /месяц, 984 577,65 руб. /год;
- - по договору N 2231*: 2 671,28 руб. /сутки, 81 248,87 руб. /месяц, 974 970,85 руб. /год.
Оплата за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом ежемесячно до 5 (пятого) числа следующего месяца за расчетным. (пп. 4.1, 4.6 договора N 2231, п. п. 5.1, 5.6 договора N 2231*).
Срок действия договоров установлен с 01.06.2011 на неопределенный срок. (п. п. 7.1 договора N 2231, п. 8.1 договора 2231*).
02.08.2011 сторонами в протоколах согласования разногласий урегулированы спорные моменты, в том числе размер пени.
В последующем договорные отношения между сторонами были пролонгированы.
Истец обязательства по оказанию коммунальных услуг в 2011-2012 г.г. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты оказания услуг на общую сумму 4 202 073,02 руб.
Для оплаты выставлены счета, счета-фактуры.
Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ОАО "Водоканал", исполняя свои обязательства по договору, в течение 2011-2012 гг. поставлял в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, воду, осуществлял прием сточных вод.
Договора N 2231 и N 2231* от 01.06.2011 являются заключенными, так как стороны согласовали все существенные условия договора. Разногласия между сторонами урегулированы протоколами согласования разногласий от 02.08.2011.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 (далее Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату за водоснабжение и тепловую энергию.
В подтверждение у ответчика статуса управляющей компании представлены протоколы общих собраний собственников помещений от 20.05.2011. от 06.06.2011, от 31.05.2011, которыми ОАО "МарияРА" выбрана в качестве управляющей компании.
Факт присоединения энергопринимающих устройств жилых домов, находящихся в управлении ответчика, к сетям истца, подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В приложении N 1 к договорам стороны согласовали и указали количество проживающих потребителей в жилых домах, норматив потребления, и рассчитанный объем потребления воды и приема сточных вод.
Из материалов дела усматривается, что общедомовые приборы учеты не установлены, в связи с чем истец обоснованно производил начисление исходя из согласованных в договоре количества проживающих граждан.
Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, является верным, документально подтвержденным. Норматив потребления применен на основании решения Окружного Совета г. Якутска N РОС-46-16 от 28.11.2006. Тариф применен на основании постановлений Государственного Комитета по ценовой политике.
Поскольку ответчик доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4202073,02 руб. задолженности за коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец определил объем поставленного коммунального ресурса без учета положений Правил N 307, отклоняется как несостоятельный. В Приложениях N 1 произведен расчет поставляемого объема с учетом вышеуказанных положений Правил N 307.
Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке, следовательно, факт поставки вода и приема сточных вод не подтвержден, отклоняется.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил документальные доказательства подтверждающие факт присоединения сетей к энрегопринимающим установкам жилых домов, факт заключения договора и представил согласованное сторонами количество проживающих жильцов.
Соответственно в данном случае на ответчике лежала обязанность представить доказательства, что поставку воды осуществляла иная ресурсоснабжающая организация, либо представить доказательства расторжения договора, либо доказательства того, что в какие-то периоды времени поставка воды и прием сточных вод не осуществлялись.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о количестве граждан фактически проживающих в жилых домах в спорный период, также подлежит отклонению.
Как указывалось выше, истец представил доказательства согласования количества проживающих граждан при заключении договора, приложения N 1 к договорам подписаны ответчиком, скреплены оттисками печатей. Следовательно, ответчик должен был представить суду доказательства относительно того, что в спорный период времени изменялось количество проживающих граждан. Таких доказательств ответчик не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленные в суд апелляционной инстанции реестры не являются документальными доказательствами, подтверждающими количество проживающих граждан в спорный период, так как ответчиком не представлены документальные доказательства подтверждающие обоснованность произведенных перерасчетов, не представлены доказательства, что именно указанные фактические начисления были предъявлены жильцам, не представлены доказательства того, что указанные реестры ответчик направлял истцу и представлял в суд первой инстанции до вынесения и оглашения судом первой инстанции решения по настоящему делу.
В суде первой инстанции ответчик никаких фактических возражений относительно предъявленного иска не заявлял. Представлял только обращение к истцу о согласовании графика задолженности. Суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела, предоставляя возможность ответчику представить отзыв и доказательства, однако никаких доказательств ответчик не представил, расчет истца не оспаривал.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу N А58-1581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)