Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ТСЖ "Шумайловский"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2013 года
по делу N А71-699/2013,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Шумайловский" (ОГРН 1051800665531, ИНН 1831108982)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
третье лицо: закрытое акционерное общество "Удмуртгражданпроект",
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Шумайловский" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании 222574 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 35983 руб. 97 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 17000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Позже истцом было заявлено ходатайство об уточнении суммы требований - просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 262637 руб. и проценты в размере 42460 руб. 86 коп.
Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Удмуртгражданпроект".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2013 года в удовлетворении иска истцу отказано.
Дополнительным решением от 10.06.2013 г. Арбитражный суд Удмуртской Республики распределил судебные расходы по оплате госпошлины - в силу ст. 110 АПК РФ они отнесены на истца.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что в связи с неправильным определением диаметра и протяженности трубопроводов, подводящих тепловую энергию к многоквартирному дому от сетей ответчика, ответчиком завышен размер тепловых потерь и соответственно завышена ежемесячная плата за тепловую энергию, поставленную истцу за период с января 2010 по декабрь 2011 г., вследствие чего ответчик неправомерно получил в качестве излишней оплаты по договору теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 сумму 262 637 руб. По мнению истца, завышение стоимости оплаты за тепловую энергию, поставленную истцу за период с января 2010 по декабрь 2011 г. на сумму 262 637 руб. является неосновательным обогащением ответчика, учитывая, что правовые основания для удержания данных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УКС" и ТСЖ "Шумайловский" заключен договор теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от месторасположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору (пункт 1.1, приложение N 3 к договору).
Срок действия договора сторонами определен с 01.10.2006 по 31.12.2006, с последующей пролонгацией на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента до места установки приборов. Величина потерь определяется расчетным путем и указана в приложении N 6 к договору.
Истец, ссылаясь на неправильное определение диаметра и протяженности трубопроводов, подводящих тепловую энергию к многоквартирному дому от сетей ответчика, полагает, что ответчиком завышен размер тепловых потерь, и, соответственно, завышена ежемесячная плата за тепловую энергию, поставленную истцу за период с января 2010 по декабрь 2011.
По расчетам истца, поставленная тепловая энергия за период с января 2010 по декабрь 2011 им оплачена.
Полагая, что истцом излишне уплачено за тепловую энергию 262 637 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 262 637 руб. неосновательного обогащения, 42 460 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Истец полагает, что в связи с неправильным определением диаметра и протяженности трубопроводов, подводящих тепловую энергию к многоквартирному дому от сетей ответчика, ответчиком завышен размер тепловых потерь и соответственно завышена ежемесячная плата за тепловую энергию, поставленную истцу за период с января 2010 по декабрь 2011 г., вследствие чего ответчик неправомерно получил в качестве излишней оплаты по договору теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 сумму 262 637 руб.
В соответствии с п. 3.6. СНиП 1.02.01-85 "Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 23 декабря 1985 г. N 253), рабочая документация передается заказчику проектной организацией - генеральным проектировщиком в сроки, предусмотренные графиком, прилагаемым к договору (дополнительному соглашению) на выполнение проектно-изыскательских работ.
Рабочий проект на узел учета разрабатывается в соответствии с необходимыми техническими нормами, в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с РД 34.09.255-97 "Методические указания по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях", согласно п. 1.1 предназначенными для определения фактических эксплуатационных тепловых потерь через тепловую изоляцию тепловых сетей и разработки на их основе нормируемых эксплуатационных тепловых потерь.
В 2003 году Закрытым акционерным обществом "Удмуртгражданпроект", действующим на основании лицензии УДМ 000005/3 была разработана рабочая документация на жилой дом с пристроенной поликлиникой по ул. Шумайлова в г. Ижевске N 13210.
Для разработки указанной рабочей документации, технические условия на устройство узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 018-4/17 от 27.03.2003 г. были предоставлены разработчикам (ЗАО "Удмуртгражданпроект") Тепловыми сетями АО "Удмуртэнерго".
Согласно п. 2.4. указанных технических условий тепловые потери от границы балансовой принадлежности до узла учета подлежат определению расчетным путем, при этом данных о протяженности трубопровода в технических условиях не содержится.
Заключая с ТСЖ "Шумайловский" договор теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 г. ООО "УКС", с целью составления акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей (Приложение N 2 к Договору), использовало данные, указанные в рабочей документации. Данная рабочая документация была получена ООО "УКС" от истца.
Согласно п. 3.3 Договора теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 г., подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей Абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей Абонента до места установки приборов. Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем и указана в приложении N 6 к настоящему договору. Условия договора сторонами согласованы.
Довод истца о завышении Ответчиком размера тепловых потерь и соответственно ежемесячной платы за тепловую энергию, поставленную в период с января 2010 г. по декабрь 2011 г. является необоснованным, так как ООО "УКС" не участвовало ни при разработке, ни при согласовании рабочей документации 2003 г., в связи с чем ответственность за указанные в ней данные не несет. ООО "УКС" производило начисление за потребленные ресурсы с учетом тепловых потерь, согласованных сторонами в договоре теплоснабжения в горячей воде N 9T304 от 01.10.2006 г.
Также апеллянт указывает, что завышение стоимости оплаты за тепловую энергию, поставленную истцу за период с января 2010 по декабрь 2011 г. на сумму 262 637 руб. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку правовых оснований для удержания данных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) - оно не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 1.1. договора теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 г., Энергоснабжающая организация (ООО "УКС") обязуется подавать Абоненту (ТСЖ "Шумайловский") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от месторасположения энергопринимающих устройств Абонента при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
Согласно п. 3.3 Договора теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 г., подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей Абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей Абонента до места установки приборов. Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем и указана в приложении N 6 к настоящему договору.
Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, являющемуся неотъемлемой частью Договора теплоснабжения в горячей воде N Т304, а также рабочей документации (лист 9), границей балансовой принадлежности сетей абонента является наружная стена тепловой камеры ТК-1.422/7А, теплотрасса от наружной стены ТК-1.422/7А до ввода в здание жилого дома эксплуатируется Абонентом, узел учета тепловой энергии находится непосредственно в подвале жилого дома.
Таким образом, производимые ООО "УКС" начисления за потребленные ТСЖ "Шумайловский" ресурсы, были основаны на заключенном между сторонами договоре теплоснабжения N Т304 от 01.10.2006 г., составленном с учетом тепловых потерь указанных в рабочей документации, предоставленной истцом в адрес ООО "УКС", следовательно, у ООО "УКС" имелись основания - договор (сделка) и рабочая документация, для получения денежных средств, которые истец заявляет как неосновательное обогащение, до момента внесения изменения в рабочую документацию и заключения нового договора теплоснабжения N 9T0304 от 01.01.2012 г.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2013 года по делу N А71-699/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 17АП-8111/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-699/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 17АП-8111/2013-ГК
Дело N А71-699/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ТСЖ "Шумайловский"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2013 года
по делу N А71-699/2013,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Шумайловский" (ОГРН 1051800665531, ИНН 1831108982)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
третье лицо: закрытое акционерное общество "Удмуртгражданпроект",
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Шумайловский" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании 222574 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 35983 руб. 97 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 17000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Позже истцом было заявлено ходатайство об уточнении суммы требований - просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 262637 руб. и проценты в размере 42460 руб. 86 коп.
Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Удмуртгражданпроект".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2013 года в удовлетворении иска истцу отказано.
Дополнительным решением от 10.06.2013 г. Арбитражный суд Удмуртской Республики распределил судебные расходы по оплате госпошлины - в силу ст. 110 АПК РФ они отнесены на истца.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что в связи с неправильным определением диаметра и протяженности трубопроводов, подводящих тепловую энергию к многоквартирному дому от сетей ответчика, ответчиком завышен размер тепловых потерь и соответственно завышена ежемесячная плата за тепловую энергию, поставленную истцу за период с января 2010 по декабрь 2011 г., вследствие чего ответчик неправомерно получил в качестве излишней оплаты по договору теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 сумму 262 637 руб. По мнению истца, завышение стоимости оплаты за тепловую энергию, поставленную истцу за период с января 2010 по декабрь 2011 г. на сумму 262 637 руб. является неосновательным обогащением ответчика, учитывая, что правовые основания для удержания данных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УКС" и ТСЖ "Шумайловский" заключен договор теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от месторасположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору (пункт 1.1, приложение N 3 к договору).
Срок действия договора сторонами определен с 01.10.2006 по 31.12.2006, с последующей пролонгацией на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента до места установки приборов. Величина потерь определяется расчетным путем и указана в приложении N 6 к договору.
Истец, ссылаясь на неправильное определение диаметра и протяженности трубопроводов, подводящих тепловую энергию к многоквартирному дому от сетей ответчика, полагает, что ответчиком завышен размер тепловых потерь, и, соответственно, завышена ежемесячная плата за тепловую энергию, поставленную истцу за период с января 2010 по декабрь 2011.
По расчетам истца, поставленная тепловая энергия за период с января 2010 по декабрь 2011 им оплачена.
Полагая, что истцом излишне уплачено за тепловую энергию 262 637 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 262 637 руб. неосновательного обогащения, 42 460 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Истец полагает, что в связи с неправильным определением диаметра и протяженности трубопроводов, подводящих тепловую энергию к многоквартирному дому от сетей ответчика, ответчиком завышен размер тепловых потерь и соответственно завышена ежемесячная плата за тепловую энергию, поставленную истцу за период с января 2010 по декабрь 2011 г., вследствие чего ответчик неправомерно получил в качестве излишней оплаты по договору теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 сумму 262 637 руб.
В соответствии с п. 3.6. СНиП 1.02.01-85 "Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 23 декабря 1985 г. N 253), рабочая документация передается заказчику проектной организацией - генеральным проектировщиком в сроки, предусмотренные графиком, прилагаемым к договору (дополнительному соглашению) на выполнение проектно-изыскательских работ.
Рабочий проект на узел учета разрабатывается в соответствии с необходимыми техническими нормами, в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с РД 34.09.255-97 "Методические указания по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях", согласно п. 1.1 предназначенными для определения фактических эксплуатационных тепловых потерь через тепловую изоляцию тепловых сетей и разработки на их основе нормируемых эксплуатационных тепловых потерь.
В 2003 году Закрытым акционерным обществом "Удмуртгражданпроект", действующим на основании лицензии УДМ 000005/3 была разработана рабочая документация на жилой дом с пристроенной поликлиникой по ул. Шумайлова в г. Ижевске N 13210.
Для разработки указанной рабочей документации, технические условия на устройство узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 018-4/17 от 27.03.2003 г. были предоставлены разработчикам (ЗАО "Удмуртгражданпроект") Тепловыми сетями АО "Удмуртэнерго".
Согласно п. 2.4. указанных технических условий тепловые потери от границы балансовой принадлежности до узла учета подлежат определению расчетным путем, при этом данных о протяженности трубопровода в технических условиях не содержится.
Заключая с ТСЖ "Шумайловский" договор теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 г. ООО "УКС", с целью составления акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей (Приложение N 2 к Договору), использовало данные, указанные в рабочей документации. Данная рабочая документация была получена ООО "УКС" от истца.
Согласно п. 3.3 Договора теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 г., подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей Абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей Абонента до места установки приборов. Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем и указана в приложении N 6 к настоящему договору. Условия договора сторонами согласованы.
Довод истца о завышении Ответчиком размера тепловых потерь и соответственно ежемесячной платы за тепловую энергию, поставленную в период с января 2010 г. по декабрь 2011 г. является необоснованным, так как ООО "УКС" не участвовало ни при разработке, ни при согласовании рабочей документации 2003 г., в связи с чем ответственность за указанные в ней данные не несет. ООО "УКС" производило начисление за потребленные ресурсы с учетом тепловых потерь, согласованных сторонами в договоре теплоснабжения в горячей воде N 9T304 от 01.10.2006 г.
Также апеллянт указывает, что завышение стоимости оплаты за тепловую энергию, поставленную истцу за период с января 2010 по декабрь 2011 г. на сумму 262 637 руб. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку правовых оснований для удержания данных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) - оно не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 1.1. договора теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 г., Энергоснабжающая организация (ООО "УКС") обязуется подавать Абоненту (ТСЖ "Шумайловский") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от месторасположения энергопринимающих устройств Абонента при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
Согласно п. 3.3 Договора теплоснабжения в горячей воде N Т304 от 01.10.2006 г., подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей Абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей Абонента до места установки приборов. Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем и указана в приложении N 6 к настоящему договору.
Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, являющемуся неотъемлемой частью Договора теплоснабжения в горячей воде N Т304, а также рабочей документации (лист 9), границей балансовой принадлежности сетей абонента является наружная стена тепловой камеры ТК-1.422/7А, теплотрасса от наружной стены ТК-1.422/7А до ввода в здание жилого дома эксплуатируется Абонентом, узел учета тепловой энергии находится непосредственно в подвале жилого дома.
Таким образом, производимые ООО "УКС" начисления за потребленные ТСЖ "Шумайловский" ресурсы, были основаны на заключенном между сторонами договоре теплоснабжения N Т304 от 01.10.2006 г., составленном с учетом тепловых потерь указанных в рабочей документации, предоставленной истцом в адрес ООО "УКС", следовательно, у ООО "УКС" имелись основания - договор (сделка) и рабочая документация, для получения денежных средств, которые истец заявляет как неосновательное обогащение, до момента внесения изменения в рабочую документацию и заключения нового договора теплоснабжения N 9T0304 от 01.01.2012 г.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2013 года по делу N А71-699/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)