Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12242/2013

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 33-12242/2013


Судья: Власов Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Сукачева Д.Ю., Сергеева С.С.
при секретаре Г.
с участием прокурора ФИО
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, о признании регистрации незаконной и выселении,
по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО
на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, удовлетворить в части.
Выселить ответчиков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО из принадлежащего истцу жилого помещения, а именно - из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, государственную пошлину в пользу ФИО в размере <.......> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., выслушав ФИО, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО, полагавшей, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о признании регистрации незаконной и выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что в принадлежавшем ему жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> без его ведома зарегистрированы и проживают ФИО, ФИО, ФИО.
Данный жилой дом он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на их регистрацию и проживание в указанном жилом доме он не давал. О факте их регистрации и проживании в его доме он узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Просил выселить ФИО, ФИО, ФИО из принадлежащего ему жилого дома, признать регистрацию указанных лиц по месту жительства по адресу; <адрес> незаконной и обязать отделение УФМС России по Старополтавскому району снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить в части выселения, считая, что решение суда в данной части вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Поскольку решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой его части, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В течение длительного времени и по настоящее время ответчики ФИО, ФИО, ФИО ФИО владеют и пользуются принадлежащим истцу жилым помещением без законных на то оснований, поскольку договоров найма, пользования жилым помещением либо иных договоров, предоставляющих какие-либо права ответчикам в отношении спорного жилого дома, между собственником жилья и ответчиками не заключались.
С учетом вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков отсутствует законное право на пользование спорным жилым помещением, в связи с чем, они обязаны освободить жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным.
При вынесении решения, судом обоснованно было учтено, что проживание и регистрация ответчиков в помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе о том, что спорное домовладение было приобретено ответчиками в собственность по расписке у сестры истца - ФИО, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.
Также не могут повлиять на правильность решения и доводы о том, что с момента проживания в спорном домовладении ответчиками был произведен капитальный ремонт, пристроена жилая постройка и проведен газопровод, поскольку доказательств наличия законных оснований для проживания в указанном домовладении ответчиками не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)