Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9076/2013

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-9076/2013


Судья: Гнутов А.В.

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" в интересах Х к Товариществу собственников жилья поселка <.......> о возврате денежных средств за оказание услуги ненадлежащего качества, взыскание материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Товарищества собственников жилья поселка <.......> к Х о признании договора об энергоснабжении и водоснабжении незаключенным, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья поселка <.......>
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года, которым исковые требования Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" в интересах Х удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Товарищества собственников жилья поселка Радужный к Х отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя истца Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" В и истца-ответчика Х, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация "Волгоградский союз потребителей" (далее - РОО "Волгоградский союз потребителей", союз потребителей) обратилась в суд в интересах Х с иском к Товариществу собственников жилья поселка <.......> (далее - ТСЖ п. <.......>, товарищество), в котором с учетом окончательного уточнения предмета и основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ просило взыскать в пользу Х денежные средства, уплаченные за оказание услуги ненадлежащего качества, в размере <.......> руб., материальный ущерб, понесенный в связи оказанием услуги ненадлежащего качества, в размере <.......> руб. 12 коп., компенсацию морального вреда - <.......> руб., взыскать в пользу общественной организации штраф в размере и порядке, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", в сумме <.......> руб. 56 коп.
Требования мотивированы тем, что Х является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и товариществом был заключен договор электроснабжения и водоснабжения, в соответствии с которым поставщик - ТСЖ п. <.......> обязалось поставлять Х электроэнергию и питьевую воду для бытовых нужд. Х своевременно добросовестно оплачивала услуги по поставке питьевой воды для бытовых нужд, однако товарищество поставляет воду, которая не соответствует нормам СанПин по содержанию железа и мутности, в связи с чем нарушаются права Х как потребителя.
ТСЖ п. <.......> обратилось в суд со встречным иском к Х, в котором просило признать договор энергоснабжения и водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между товариществом и Х незаключенным, взыскать с Х задолженность за фактически потребленную воду в сумме <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> руб. 62 коп., указав, что между ТСЖ п. <.......> и Х не были согласованы существенные условия договора.
Суд постановил указанное выше решение, взыскал с ТСЖ п. <.......> в пользу Х денежные средства, уплаченные за оказание услуги ненадлежащего качества, в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> руб. 75 коп., а всего <.......> руб. 75 коп., также взыскал с товарищества в пользу РОО "Волгоградский союз потребителей" штраф в размере <.......> руб. 75 коп., отказал РОО "Волгоградский союз потребителей" в остальной части иска., также отказал в удовлетворении встречного иска ТСЖ п. <.......> к Х
В апелляционной жалобе ТСЖ п. <.......> оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, встречные исковые требования удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представитель ответчика-истца ТСЖ п. <.......>, представитель третьего лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В п. 2 ст. 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В ст. ст. 41 и 42 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Положениями п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.
В силу ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
По смыслу ст. ст. 4, 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
На основании п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
По правилам ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Х является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТСЖ п. <.......> был заключен договор энергоснабжения и водоснабжения, в соответствии с которым товарищество обязалось поставлять Х электроэнергию и питьевую воду для бытовых нужд.
Как следует из протокола лабораторных исследований N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, материалов экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Волгоградской области", вода, поступающая в наружные сети водоснабжения, а затем потребителям - жителям п. <.......>, не соответствует п. 3.4.3, п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Контроль качества" по содержанию железа и мутности. В связи с выявленными нарушениями ТСЖ п. <.......> было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ.
Действия ответчика-истца, выразившиеся в оказании услуги ненадлежащего качества - поставке воды не соответствующей нормам СанПин, нарушают права Х как потребителя.
Поскольку Х оплачивала услуги по поставке питьевой воды для бытовых нужд, однако товарищество поставляет воду, которая не соответствует нормам СанПин по содержанию железа и мутности, постольку истец-ответчик вправе требовать взыскания уплаченных ею денежных средств за оказание услуги ненадлежащего качества.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскать с ТСЖ п. <.......> в пользу Х денежные средства, уплаченные за оказание услуги ненадлежащего качества, в размере <.......> руб., который подтвержден документально.
Согласно ст. 15 Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Так как при рассмотрении спора был установлен факт нарушения прав Х как потребителя, то судом, верно, удовлетворены ее требования о взыскании с ТСЖ п. <.......> компенсации морального вреда, и, исходя из принципа разумности и справедливости, правильно определен ее размер - <.......> руб.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что из представленных Х копий квитанций в подтверждение понесенных расходов на приобретение питьевой воды не усматривается, что расходы понесены именно Х, а из представленных квитанций в подтверждение расходов на приобретение фильтров и расходных материалов для дополнительной очистки воды не следует, что данные материалы использованы и установлены в доме Х, то есть доказательств, подтверждающих расходы Х в связи оказанием услуги ненадлежащего качества в размере <.......> руб. 12 коп., истцом-ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании с товарищества данных расходов судом правомерно оставлено без удовлетворения.
По смыслу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Х обращалась к товариществу с требованиями о возврате денежных средства, уплаченных за оказание услуги ненадлежащего качества, которые не были удовлетворены ответчиком-истцом в добровольном порядке, следовательно с него подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <.......> руб. 50 коп. Суд правильно распределил данную сумму в равных долях между союзом потребителей, обратившимся в суд с иском в защиту прав Х, и самой Х
Доводы представителя ТСЖ п. <.......> о том, что данный договор является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенного условия о сроке действия договора, представлял собой лишь приглашение истцу-ответчику сделать оферту, ошибочны, поскольку действующее гражданское законодательство, регулирующее спорные правоотношения, связывает заключенность договора энергоснабжения и водоснабжения в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию и воду для бытового потребления, не с согласованием срока действия договора, а с моментом первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из материалов дела, ТСЖ п. <.......> поставляла воду Х, а последняя производила оплату за предоставленную услугу, то есть договор от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.
Утверждение представителя товарищества о наличии задолженности Х за поставку воды в сумме <.......> руб. не подтверждено надлежащими доказательствами.
Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска товарищества к Х о признании указанного договора незаключенным, взыскании с нее задолженности за фактически потребленную воду в сумме <.......> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> руб. 62 коп. отсутствуют, на что судом было верно указано в решении.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ п. <.......> о незаключенности договора от ДД.ММ.ГГГГ отклоняется судебной коллегией по изложенным выше основаниям.
Ссылка в жалобе на неустранение по указанию суда недостатков иска, в частности непредоставление копии устава товарищества, правильность решения не опровергает.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких данных решение Городищенского районного суда Волгоградской области о частичном удовлетворении исковых требований РОО "Волгоградский союз потребителей" в интересах Х и об отказе в удовлетворении встречного иска ТСЖ п. <.......> является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

определила:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционною жалобу Товарищества собственников жилья поселка <.......> - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)