Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2013 N 33-14693/2013

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 33-14693/2013


Судья: Подольская Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-2269/2013 по иску ЖСК <...> к С. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителей ЖСК <...> - Г., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ЖСК <...> обратился в суд с иском к С. и, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчицы ущерб в размере <...> рублей, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением внеочередного общего собрания членов ЖСК <...>, проведенного в период с <дата> по <дата> года, ответчица была избрана председателем ЖСК <...>. С указанного времени ответчица исполняла обязанности председателя, а также обязанности бухгалтера ЖСК. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года, вступившим в законную силу, было признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК <...>, проведенного в период с <дата> по <дата> года, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы денежные средства, потраченные на проведение собрания в помещении ЦРДБ им. <...> в сумме <...> рублей, на оплату нотариальных услуг в сумме <...> рублей, на изготовление штампов и печатей в сумме <...> рублей, а также выплаченные С. денежные средства как председателю и бухгалтеру ЖСК.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований ЖСК <...> отказано.
ЖСК <...> в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 06 июня 2013 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При рассмотрении спора судом установлено, что решением внеочередного общего собрания от <дата> года, оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК <...> проведенного в форме письменного опроса с <дата> по <дата> года, С. избрана председателем правления ЖСК <...> сроком на три года (л.д. 7 - 8).
Приказом председателя правления ЖСК <...> от <дата> С. принята на работу на должность председателя Правления ЖСК <...> с окладом <...> руб. (л.д. 182).
Приказом председателя Правления ЖСК <...> от <дата> С. принята на должность бухгалтера ЖСК <...> по совместительству с окладом <...> руб. (л.д. 180).
Приказом председателя Правления ЖСК <...> от <дата> установлен оклад бухгалтеру в размере <...> руб. с <дата> (л.д. 179).
На основании расчетно-платежной ведомости N 1 от <дата> и N 2 от <дата> С. выплачена заработная плата как председателю Правления на общую сумму <...> руб., как бухгалтеру на общую сумму <...> руб., а всего выплачено <...> руб. (л.д. 77, 78).
Также судом установлено, что на хозяйственные нужды С. по авансовому отчету N 2 от <дата> потрачено <...> руб. за проведение собрания в помещении ЦРДБ <...> (л.д. 82, 83), <...> руб. на оплату нотариальных услуг (л.д. 94), <...> руб. на изготовление штампов и печатей (л.д. 104).
Решением отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК <...> от <дата> председателем правления ЖСК <...> избрана К. (л.д. 33 - 37).
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2011 года, вступившим в законную силу, признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК <...> в форме письменного опроса, проведенного в период с <дата> по <дата> года, оформленное протоколом внеочередного собрания членов ЖСК <...>, проведенного в форме письменного опроса с <дата> по <дата> от <дата> (л.д. 9 - 11).
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии с положениями ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Уставом ЖСК <...> установлено, что органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива при активном участии его членов в решении всех вопросов деятельности на основе гласности, самоуправления (п. 7.1). Общее собрание членов кооператива утверждает годовой финансово-хозяйственный план и отчет о его выполнении (п. 7.4.4).
В соответствии со ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива (ч. 1). Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива) (ч. 2). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (ч. 3). Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции) (ч. 4).
Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива: 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
В соответствии с п. 7.7 Устава председатель кооператива является материально ответственным лицом и несет персональную ответственность за сохранность жилого фонда и финансовую деятельность. Председателю за работу в правлении общим собранием членов кооператива устанавливается фиксированная заработная плата. Размер ее устанавливается ежегодно.
В соответствии с протоколом общего отчетного перевыборного собрания членов ЖСК <...> от <дата> была установлена заработная плата председателю правления в размере <...> руб.
На основании расчетно-платежной ведомости N 1 от <дата> и N 2 от <дата> С. выплачена заработная плата как председателю Правления на общую сумму <...> руб.
Принимая во внимание, что председатель Правления за осуществление функций председателя в соответствии с ЖК РФ и Уставом ЖСК получает вознаграждение, как следует из материалов дела выплата вознаграждения была произведена истцом в размере, установленном протоколом общего отчетного перевыборного собрания членов ЖСК <...> от <дата> года, судом правомерно отказано в удовлетворении требований ЖСК <...> в указанной части.
Разрешая исковые требования ЖСК <...> о взыскании с ответчицы денежных средств, выплаченных С. как бухгалтеру ЖСК, суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 7.8.4 Устава председатель производит прием на работу и увольнение специалистов для обслуживания жилого дома кооператива (в частности, бухгалтера) и устанавливает заработную плату и премию в соответствии с компетентностью специалистов и действующим законодательством.
Таким образом, правоотношения ЖСК с бухгалтером являются трудовыми, ЖСК является работодателем, и к спорным правоотношениям применимы положения Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом председателя Правления ЖСК <...> от <дата> С. принята на должность бухгалтера ЖСК <...> по совместительству с окладом <...> руб.
Приказом председателя Правления ЖСК <...> от <дата> установлен оклад бухгалтеру в размере <...> руб. с <дата>.
На основании расчетно-платежной ведомости N 1 от <дата> и N 2 от <дата> С. выплачена заработная плата как бухгалтеру на общую сумму <...> руб.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Учитывая, что С. была назначена на должность бухгалтера и заработная плата ей была выплачена в соответствии с требованиями Устава и нормами Трудового законодательства, в то же время истцом не представлены доказательства недобросовестного исполнения С. как бухгалтера, своих трудовых обязанностей, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы денежных средств в размере <...> руб.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы денежных средств, потраченных на проведение собрания в помещении ЦРДБ <...>, в сумме <...> рублей, на оплату нотариальных услуг в сумме <...> рублей, на изготовление штампов и печатей в сумме <...> рублей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что С. являлась председателем правления ЖСК с <дата> до ее переизбрания <дата> и осуществляла в указанный период функции председателя, в связи с чем, указанные выше расходы были понесены ею в интересах ЖСК в связи с осуществлением функций председателя Правления и не подлежат взысканию в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что представленные ответчицей в материалы дела доказательства выплаты денежных средств в сумме <...> рублей за проведение собрания в помещении ЦРДБ <...> не могли быть приняты судом во внимание, т.к. оформлены ненадлежащим образом.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части, поскольку в ходе рассмотрения спора истец не оспаривал обстоятельства проведения собрания и сумму, выплаченную ЖСК за проведение собрания, ссылаясь лишь на то, что повод проведения собрания являлся незаконным (л.д. 216). При этом из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных расходов С. представлены товарные чеки и расписка на общую сумму <...> руб. (л.д. 82 - 83), которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Принимая во внимание возражения истцовой стороны в отношении представленных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление указанных документов в подтверждение понесенных расходов, в отсутствие иных документов не может являться достоверным доказательством ненадлежащего расходования ответчицей денежных средств и основанием для взыскания с нее указанной суммы, поскольку не свидетельствует о нарушении С., как председателем правления ЖСК <...> обязанности действовать разумно и добросовестно в интересах кооператива.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК <...> - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)