Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6205

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 11-6205


ф/с Лебедева И.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
При секретаре Я.
Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе представителя З. - Д. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 16 июля 2012 года, которым З. отказано в принятии искового заявления к ЖСК "Аннинский" о признании права собственности на квартиру.
установила:

З. обратился в суд с иском к ЖСК "Аннинский" о признании права собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: ***.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель З. - Д.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.
Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 4 ст. 281 ГК РФ ст. 3 ГПК РФ между З. и ЖСК "Аннинский" не имеется спора о праве собственности истца на вышеназванную квартиру. Так, из искового заявления следует, что названая квартира передана истцу по акту, он фактически пользуется данным жилым помещением, З. заключен договор с управляющей компанией на предоставление коммунальный услуг, ответчиком выдана истцу справка о полной выплате пая.
При таких данных, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск направлен на подмену действий, которые должны быть совершены сторонами при регистрации права собственности истца.
В частной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что истец не может распорядиться своей собственностью, и определение не основано на законе.
Эти доводы не являются основанием к отмене определения, так как они не свидетельствуют о наличии спора между сторонами и истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - представителя по доверенности З. - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)