Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
Выселить З., Т. из квартиры, расположенной по адресу:... без предоставления иного жилья,
установила:
М. обратился с иском к З., Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:..., ссылаясь на то, что ответчики являются незнакомыми истцу людьми и незаконно проживают в указанном жилом помещении, которое принадлежит М. на праве собственности.
Истец М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Т. явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчик З. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности В., также представляющая интересы Т., явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Т.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки не представили, при таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. является единоличным собственником квартиры N..., расположенной по адресу:..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N..., выданным 06.02.2012 г.
Согласно единому жилищному документу по указанной квартире, по состоянию на 18.04.2013 г. в жилом помещении по адресу:..., зарегистрированных граждан не имеется.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Удовлетворяя исковые требования М. о выселении З. и Т., суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, собранными по делу доказательствами указав, что ответчики незаконно занимают принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, а потому оснований для нахождения их в спорной квартире не имеется.
Судом также учтено, что ответчик Т. зарегистрирована по иному адресу в квартире своего брата, где также зарегистрированы дети ответчиков, дана оценка доводам ответчиков о нахождении на их иждивении М., бывшей собственницы спорной квартиры, которые признаны несостоятельными, допустимых доказательств, подтверждающих законность проживания ответчиков в спорной квартире, суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31626
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-31626
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
Выселить З., Т. из квартиры, расположенной по адресу:... без предоставления иного жилья,
установила:
М. обратился с иском к З., Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:..., ссылаясь на то, что ответчики являются незнакомыми истцу людьми и незаконно проживают в указанном жилом помещении, которое принадлежит М. на праве собственности.
Истец М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Т. явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчик З. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности В., также представляющая интересы Т., явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Т.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки не представили, при таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. является единоличным собственником квартиры N..., расположенной по адресу:..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N..., выданным 06.02.2012 г.
Согласно единому жилищному документу по указанной квартире, по состоянию на 18.04.2013 г. в жилом помещении по адресу:..., зарегистрированных граждан не имеется.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Удовлетворяя исковые требования М. о выселении З. и Т., суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, собранными по делу доказательствами указав, что ответчики незаконно занимают принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, а потому оснований для нахождения их в спорной квартире не имеется.
Судом также учтено, что ответчик Т. зарегистрирована по иному адресу в квартире своего брата, где также зарегистрированы дети ответчиков, дана оценка доводам ответчиков о нахождении на их иждивении М., бывшей собственницы спорной квартиры, которые признаны несостоятельными, допустимых доказательств, подтверждающих законность проживания ответчиков в спорной квартире, суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)