Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Гедыгушева М.И.,
судей
Загорской О.В., Калединой Е.Г.,
при секретаре
Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Администрации г. Ставрополя
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2012 по иску Х.Р., Х.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х.Р., к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Загорской О.В.,
установила:
Х.Р., Х.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х.Р., <...> года рождения, обратились в суд с иском к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, просили:
сохранить жилое помещение - квартиру N... по ул.... в г... в реконструированном состоянии, общей площадью... кв. м, жилой площадью.. кв. м, состоящей из помещений: N.....
признать за Х.Р., Х.Е.В., Х.Р.,<...> года рождения, право собственности по... доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в реконструированном состоянии.
В обоснование своих требований истцы указали, что согласно ордеру на жилое помещение N 94 от 03 марта 1994 года, выданному администрацией Ленинского района г. Ставрополя, Х.В. предоставлена квартира N... по ул..... в г.... на состав семьи из трех человек: Х.В., Х.Е.В. - жена, Х.Р. - сын. Квартира является муниципальной собственностью (письмо комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 20.07.2012 года). 18.06.2012 года между Администрацией Ленинского района г. Ставрополя и Х.Е.В. заключен договор социального найма на указанную квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Х.Е.В. - наниматель, Х.В. - муж, Х.Р. - сын, Х.Р. - сын, К.С. - сестра нанимателя. Истцы обратились в МУП "Жемчуг" с просьбой в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" заключить с ними договор передачи жилого помещения в собственность (приватизации), на что получили ответ от 10.07.2012 года, в котором разъяснено, что в связи с тем, что согласно техническому паспорту, выданному ГУП "Крайтехинвентаризация", в квартире имеется самовольная перепланировка помещений, для согласования самовольной перепланировки и переоборудования необходимо обратиться в отдел архитектуры администрации г. Ставрополя. Согласно техническому паспорту ГУП СК "Крайтехинвентаризация" на квартиру N... по ул.... в г...., пристройка литер...", на возведение или переоборудование которой разрешение не предъявлено, состоит из:.... Согласно Техническому заключению N... от... года "По обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции квартиры N... в жилом доме по улице..." литеры "А", "а", выполненному МУП "Земельная палата", указанное жилое помещение соответствует требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; техническая документация на подключение к инженерным сетям газоснабжения, водоснабжения и канализации у заказчика имеется. По мнению истцов, из данного технического заключения следует, что предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, препятствующих сохранению постройки, не имеется. Обратившись в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу о согласовании самовольно возведенной пристройки и внесения необходимых изменений в технический паспорт квартиры, истцы получили ответ от 29.06.2012 года, в котором разъяснено, что право собственности на самовольное строение или самовольно реконструированный объект капитального строительства может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке. Сохранение квартиры в реконструированном состоянии в судебном порядке необходимо истцам для реализации права на приватизацию квартиры. Истцы считают, что они вправе приватизировать квартиру, поскольку ранее правом на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения они не пользовались (справка МУП "Жемчуг" от.... года), К.С. - воспользовалась, а Х.В. отказывается от приватизации указанной квартиры (полномочие отказа от приватизации предоставлено Х.Е.В., в доверенности от Х.В. от....).
В ходе судебного разбирательства представители ответчиков исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением суда от 22.11.2012 года исковые требования Х.Р., Х.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х.Р., <...> года рождения, удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик Администрация г. Ставрополя в лице представителя по доверенности Я. в апелляционной жалобе указал, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не учтено, что правами собственника квартиры N... по ул..... в г. Ставрополе, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, является Администрация г. Ставрополя. Истица Х.Е.В. является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма, пп. "д." п. 3 разд. 2 которого предусмотрена обязанность нанимателя не производить переустройство или перепланировку жилого помещения без соответствующего согласования в установленном законом порядке. В нарушение ст. 26 ЖК РФ истицей такое согласование с органом местного самоуправления не осуществлялось. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи собственником истице права распоряжения квартирой N... по ул..... в г...... Самовольной реконструкцией и перепланировкой жилого помещения, произведенной нанимателем, нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления. В числе предусмотренных Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не предусмотрено право самостоятельного обращения в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи собственником истице полномочий на обращение с таким иском в суд, следовательно, она является ненадлежащим истцом по данному делу. По мнению апеллянта, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем он просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ производство по данному делу прекратить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Х.Е.В., Х.Р., указывают, что решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.11.2012 года соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", является законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а также усматривается из исследованных материалов дела следующее.
Между Администрацией Ленинского района г. Ставрополя (наймодатель) и Х.Е.В., действующей на основании ордера N... от... года (наниматель), заключен договор социального найма жилого помещения N... от... года (далее - договор социального найма), по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности -...-комнатную квартиру N... по ул.... в г...., общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
Указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 20.07.2012 года (далее - муниципальная квартира).
Из финансового лицевого счета N... от... года УК "ЖЭУ-9" усматривается, что нанимателем муниципальной квартиры является Х.В. на основании ордера N... от... года, выданного Администрацией Ленинского района г. Ставрополя. В данной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: Х.В. - наниматель, Х.Е.В. - жена, Х.Р. - сын, Х.Р., <...> г.р. - сын, К.С. - родственник.
В ответ на заявление Х.Е.Н. МУП "Жемчуг" письмом от... года сообщило, что согласно техническому паспорту, выданному ГУП "Крайтехинвентаризация" в квартире имеется самовольная перепланировка помещений, для согласования самовольной перепланировки и переоборудования необходимо обратиться в отдел архитектуры администрации г. Ставрополя.
Согласно техническому паспорту ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от...года на квартиру... по ул.... в..., пристройка литер ".." состоит из:..
Согласно Техническому заключению N... от... года "По обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции квартиры N... в жилом доме по улице... в г. Ставрополе" литеры..., выполненному МУП "Земельная палата", указанное жилое помещение соответствует требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; техническая документация на подключение к инженерным сетям газоснабжения, водоснабжения и канализации у заказчика имеется.
В ответ на письменное обращение Х.Е.В. по вопросу о согласовании самовольно возведенной пристройки и внесения необходимых изменений в технический паспорт квартиры, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя письмом от... года рекомендовал ей для признания права собственности на самовольное строение - пристройку литер.. в квартире N... по... и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии обратиться в суд, а также сообщил, что по факту самовольно выполненной реконструкции квартиры направлена информация в Управление Ставропольского края - Государственную жилищную инспекцию для проведения государственного жилищного контроля и принятия мер административного воздействия, предусмотренных п. 2 ст. 7.21 КоАП РФ..
Согласно справке МУП "Жемчуг" от... года Х.Е.Н., 1..г.р., Х.В....., Х.Р.,.. г.р., Х.Р., ... право бесплатной приватизации в г. Ставрополе не использовали.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положив в основу решения Техническое заключение N 227-12 от 03.04.2012 года "По обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции квартиры N.. в жилом доме по улице... в г...." литеры ".", ".", выполненное МУП "Земельная палата", суд первой инстанции пришел к выводу, что пристройка литер ". в квартире N. по... в г.... осуществлена истцами с соблюдением требований строительно-технических, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, соседи претензий по поводу данной перепланировки не имеют, и постановил вышеуказанное решение.
Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям сторон. Не соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить, постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.
Истцы обратились с иском о сохранении муниципальной квартиры в реконструированном состоянии, ссылаясь в обоснование иска на положения ст. 222 ГК РФ, и тем самым, признавая, что произведенная ими реконструкция муниципальной квартиры является самовольной.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Действующее законодательство не содержит понятия "сохранение в реконструированном состоянии" для жилых помещений.
Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и самовольной реконструкции (переустройства, перепланировки) позволяют квалифицировать незаконно проведенную реконструкцию жилого помещения как самовольную постройку, перепланировку, переустройство в порядке аналогии закона, в связи с чем положения ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ подлежат применению с учетом положений ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - "Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22") о том, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 ГрК РФ.
В п. 1 ст. 222 ГК РФ указан перечень общих оснований, по каждому из которых жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество квалифицируется как самовольная постройка, в частности, если такое недвижимое имущество создано:
- либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
- либо без получения на это необходимых разрешений
либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пп. 6 п. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
В пп. "д." п. 3 разд. 2 договора социального найма предусмотрена обязанность нанимателя не производить переустройство или перепланировку жилого помещения без соответствующего согласования в установленном законом порядке.
Как следует из Технического заключения N... от... года "По обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции квартиры N.. в жилом доме по улице... в г...." литеры "..", "..", выполненного МУП "Земельная палата", а также из выкопировки поэтажного плана литера ".." муниципальная квартира находится в части одноэтажного жилого дома литера ".." и в одноэтажной пристройке литер ".", реконструкцией выполнено увеличение размеров пристройки литер "." для размещения кухни.. и кладовой.. изменение назначения помещения - кухни в совмещенный санузел... При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ:......
По данным финансового лицевого счета N... общая площадь муниципальной квартиры до проведения реконструкции составляла... кв. м, в том числе жилая площадь... кв. м, в то время как в результате произведенной реконструкции, за счет увеличения размеров пристройки литер "а" для размещения кухни N.. и кладовой N.. общая площадь муниципальной квартиры увеличилась до... кв. м (по техническому паспорту ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от...).
Таким образом, истцами произведена перепланировка, переустройство и реконструкция муниципальной квартиры. При этом перепланировка и переустройство являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании, а реконструкция является самовольной на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку произведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимых разрешений.
Кроме того, реконструкция муниципальной квартиры проведена в отсутствие разработанного проекта, что в свою очередь не позволяет определить соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции, истцами не представлено; в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию муниципальной квартиры наниматель не обращался; в материалах дела отсутствуют также сведения о том, что наниматель принимала меры к легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.
Наружные стены жилого дома являются несущими конструкциями дома и в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома. Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При возведении пристройки истцами была нарушена целостность несущих конструкций дома (в наружных стенах выполнена пробивка оконных проемов с устройством перемычки и установкой новых оконных блоков) и изменен внешний вид фасада многоквартирного жилого дома, в котором расположена муниципальная квартира, тогда как согласно п. п. 1.7.2 - 1.7.3 Правил N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.
В материалах дела имеются письменные "согласия" граждан Б.А., Б.Ф., Б.Р., Б.В., К.В., М., С., в которых указано, что они не возражают против "узаконения" Х.Е.В. самовольной постройки к квартире N 5 по ул. Ломоносова 41, их права постройкой не нарушаются.. Данные документы не могут быть приняты в качестве письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку указанные граждане к участию в деле не привлекались, в качестве свидетелей не допрашивались, их подписи в установленном порядке не удостоверены, достоверные сведения о том, что в их собственности либо ином законном владении находятся квартиры в одноэтажном жилом доме по ул. Ломоносова, 41 и они относятся к числу лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены либо может быть создана угроза их жизни и здоровью самовольной реконструкцией муниципальной квартиры, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, Техническое заключение N... от... года, выполненное МУП "Земельная палата" о том, что прочность конструкций не нарушена, права и интересы соседей также не нарушены и нет угрозы жизни и здоровью, не является безусловным основанием для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
Наниматель муниципальной квартиры не доказал, что самовольной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы соседей, не создается угроза их жизни и здоровью, при том что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является правом, а не обязанностью суда.
Результатом произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции муниципальной квартиры явилось создание нового объекта недвижимого имущества с измененными границами (увеличение общей площади квартиры), являющегося в целом самовольной постройкой, право собственности муниципального образования на который не возникло, то есть действия по реконструкции данного жилого помещения привели к прекращению муниципальной собственности на прекративший существование объект недвижимого имущества.
Не являясь собственниками жилого помещения, Х.Е.В. самовольной реконструкцией муниципальной квартиры нарушила права собственника и вышла за пределы прав нанимателя.
Более того, увеличение площади муниципальной квартиры путем реконструкции с возведением пристроя произведено на земельном участке, который в собственности или в законном владении истцов не находится. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по... в г...., в состав которого входит муниципальная квартира, бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме с момента его формирования и проведения его государственного кадастрового учета на основании п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Поскольку иное не доказано, самовольное занятие части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположено жилое помещение, также влечет нарушение прав органа местного самоуправления.
Требования истцов о сохранении муниципальной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку п. 2 ст. 29 ЖК РФ предусмотрены иные правовые последствия самовольной перепланировки (переустройства), произведенной нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а именно на нанимателя в силу закона возлагаются обязанности привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Ссылка суда при сохранении спорной муниципальной квартиры в реконструированном состоянии на ст. 222 ГК РФ не допустима, так как установлено, что истцами самовольно, без разрешения собственника муниципального имущества, произведена реконструкция муниципального жилого помещения на не принадлежащем им земельном участке.
Кроме того, п. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрены иные правовые последствия самовольной постройки, а именно лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Применение норм п. 3 ст. 222 ГК РФ к самовольной реконструкции муниципальной квартиры и на этом основании его сохранение в новом, реконструированном, состоянии также невозможно, поскольку данной нормой предусмотрено право суда признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Истцы к числу указанных лиц не относятся.
До приведения нанимателем муниципальной квартиры в прежнее состояние в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 29 ЖК РФ, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на муниципальную квартиру на основании Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, а также учитывая, что ответчики против удовлетворения иска возражали, что имело существенное значение для разрешения настоящего спора, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
В связи с тем, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, выразившаяся в существенном нарушении норм материального и процессуального права, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Х. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2012 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Х.Р., Х.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х.Р., к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-620/13
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-620/13
Судья Попова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Гедыгушева М.И.,
судей
Загорской О.В., Калединой Е.Г.,
при секретаре
Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Администрации г. Ставрополя
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2012 по иску Х.Р., Х.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х.Р., к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Загорской О.В.,
установила:
Х.Р., Х.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х.Р., <...> года рождения, обратились в суд с иском к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, просили:
сохранить жилое помещение - квартиру N... по ул.... в г... в реконструированном состоянии, общей площадью... кв. м, жилой площадью.. кв. м, состоящей из помещений: N.....
признать за Х.Р., Х.Е.В., Х.Р.,<...> года рождения, право собственности по... доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в реконструированном состоянии.
В обоснование своих требований истцы указали, что согласно ордеру на жилое помещение N 94 от 03 марта 1994 года, выданному администрацией Ленинского района г. Ставрополя, Х.В. предоставлена квартира N... по ул..... в г.... на состав семьи из трех человек: Х.В., Х.Е.В. - жена, Х.Р. - сын. Квартира является муниципальной собственностью (письмо комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 20.07.2012 года). 18.06.2012 года между Администрацией Ленинского района г. Ставрополя и Х.Е.В. заключен договор социального найма на указанную квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Х.Е.В. - наниматель, Х.В. - муж, Х.Р. - сын, Х.Р. - сын, К.С. - сестра нанимателя. Истцы обратились в МУП "Жемчуг" с просьбой в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" заключить с ними договор передачи жилого помещения в собственность (приватизации), на что получили ответ от 10.07.2012 года, в котором разъяснено, что в связи с тем, что согласно техническому паспорту, выданному ГУП "Крайтехинвентаризация", в квартире имеется самовольная перепланировка помещений, для согласования самовольной перепланировки и переоборудования необходимо обратиться в отдел архитектуры администрации г. Ставрополя. Согласно техническому паспорту ГУП СК "Крайтехинвентаризация" на квартиру N... по ул.... в г...., пристройка литер...", на возведение или переоборудование которой разрешение не предъявлено, состоит из:.... Согласно Техническому заключению N... от... года "По обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции квартиры N... в жилом доме по улице..." литеры "А", "а", выполненному МУП "Земельная палата", указанное жилое помещение соответствует требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; техническая документация на подключение к инженерным сетям газоснабжения, водоснабжения и канализации у заказчика имеется. По мнению истцов, из данного технического заключения следует, что предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, препятствующих сохранению постройки, не имеется. Обратившись в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу о согласовании самовольно возведенной пристройки и внесения необходимых изменений в технический паспорт квартиры, истцы получили ответ от 29.06.2012 года, в котором разъяснено, что право собственности на самовольное строение или самовольно реконструированный объект капитального строительства может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке. Сохранение квартиры в реконструированном состоянии в судебном порядке необходимо истцам для реализации права на приватизацию квартиры. Истцы считают, что они вправе приватизировать квартиру, поскольку ранее правом на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения они не пользовались (справка МУП "Жемчуг" от.... года), К.С. - воспользовалась, а Х.В. отказывается от приватизации указанной квартиры (полномочие отказа от приватизации предоставлено Х.Е.В., в доверенности от Х.В. от....).
В ходе судебного разбирательства представители ответчиков исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением суда от 22.11.2012 года исковые требования Х.Р., Х.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х.Р., <...> года рождения, удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик Администрация г. Ставрополя в лице представителя по доверенности Я. в апелляционной жалобе указал, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не учтено, что правами собственника квартиры N... по ул..... в г. Ставрополе, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, является Администрация г. Ставрополя. Истица Х.Е.В. является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма, пп. "д." п. 3 разд. 2 которого предусмотрена обязанность нанимателя не производить переустройство или перепланировку жилого помещения без соответствующего согласования в установленном законом порядке. В нарушение ст. 26 ЖК РФ истицей такое согласование с органом местного самоуправления не осуществлялось. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи собственником истице права распоряжения квартирой N... по ул..... в г...... Самовольной реконструкцией и перепланировкой жилого помещения, произведенной нанимателем, нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления. В числе предусмотренных Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не предусмотрено право самостоятельного обращения в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи собственником истице полномочий на обращение с таким иском в суд, следовательно, она является ненадлежащим истцом по данному делу. По мнению апеллянта, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем он просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ производство по данному делу прекратить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Х.Е.В., Х.Р., указывают, что решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.11.2012 года соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", является законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а также усматривается из исследованных материалов дела следующее.
Между Администрацией Ленинского района г. Ставрополя (наймодатель) и Х.Е.В., действующей на основании ордера N... от... года (наниматель), заключен договор социального найма жилого помещения N... от... года (далее - договор социального найма), по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности -...-комнатную квартиру N... по ул.... в г...., общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
Указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 20.07.2012 года (далее - муниципальная квартира).
Из финансового лицевого счета N... от... года УК "ЖЭУ-9" усматривается, что нанимателем муниципальной квартиры является Х.В. на основании ордера N... от... года, выданного Администрацией Ленинского района г. Ставрополя. В данной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: Х.В. - наниматель, Х.Е.В. - жена, Х.Р. - сын, Х.Р., <...> г.р. - сын, К.С. - родственник.
В ответ на заявление Х.Е.Н. МУП "Жемчуг" письмом от... года сообщило, что согласно техническому паспорту, выданному ГУП "Крайтехинвентаризация" в квартире имеется самовольная перепланировка помещений, для согласования самовольной перепланировки и переоборудования необходимо обратиться в отдел архитектуры администрации г. Ставрополя.
Согласно техническому паспорту ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от...года на квартиру... по ул.... в..., пристройка литер ".." состоит из:..
Согласно Техническому заключению N... от... года "По обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции квартиры N... в жилом доме по улице... в г. Ставрополе" литеры..., выполненному МУП "Земельная палата", указанное жилое помещение соответствует требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; техническая документация на подключение к инженерным сетям газоснабжения, водоснабжения и канализации у заказчика имеется.
В ответ на письменное обращение Х.Е.В. по вопросу о согласовании самовольно возведенной пристройки и внесения необходимых изменений в технический паспорт квартиры, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя письмом от... года рекомендовал ей для признания права собственности на самовольное строение - пристройку литер.. в квартире N... по... и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии обратиться в суд, а также сообщил, что по факту самовольно выполненной реконструкции квартиры направлена информация в Управление Ставропольского края - Государственную жилищную инспекцию для проведения государственного жилищного контроля и принятия мер административного воздействия, предусмотренных п. 2 ст. 7.21 КоАП РФ..
Согласно справке МУП "Жемчуг" от... года Х.Е.Н., 1..г.р., Х.В....., Х.Р.,.. г.р., Х.Р., ... право бесплатной приватизации в г. Ставрополе не использовали.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положив в основу решения Техническое заключение N 227-12 от 03.04.2012 года "По обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции квартиры N.. в жилом доме по улице... в г...." литеры ".", ".", выполненное МУП "Земельная палата", суд первой инстанции пришел к выводу, что пристройка литер ". в квартире N. по... в г.... осуществлена истцами с соблюдением требований строительно-технических, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, соседи претензий по поводу данной перепланировки не имеют, и постановил вышеуказанное решение.
Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям сторон. Не соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить, постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.
Истцы обратились с иском о сохранении муниципальной квартиры в реконструированном состоянии, ссылаясь в обоснование иска на положения ст. 222 ГК РФ, и тем самым, признавая, что произведенная ими реконструкция муниципальной квартиры является самовольной.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Действующее законодательство не содержит понятия "сохранение в реконструированном состоянии" для жилых помещений.
Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и самовольной реконструкции (переустройства, перепланировки) позволяют квалифицировать незаконно проведенную реконструкцию жилого помещения как самовольную постройку, перепланировку, переустройство в порядке аналогии закона, в связи с чем положения ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ подлежат применению с учетом положений ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - "Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22") о том, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 ГрК РФ.
В п. 1 ст. 222 ГК РФ указан перечень общих оснований, по каждому из которых жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество квалифицируется как самовольная постройка, в частности, если такое недвижимое имущество создано:
- либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
- либо без получения на это необходимых разрешений
либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пп. 6 п. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
В пп. "д." п. 3 разд. 2 договора социального найма предусмотрена обязанность нанимателя не производить переустройство или перепланировку жилого помещения без соответствующего согласования в установленном законом порядке.
Как следует из Технического заключения N... от... года "По обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции квартиры N.. в жилом доме по улице... в г...." литеры "..", "..", выполненного МУП "Земельная палата", а также из выкопировки поэтажного плана литера ".." муниципальная квартира находится в части одноэтажного жилого дома литера ".." и в одноэтажной пристройке литер ".", реконструкцией выполнено увеличение размеров пристройки литер "." для размещения кухни.. и кладовой.. изменение назначения помещения - кухни в совмещенный санузел... При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ:......
По данным финансового лицевого счета N... общая площадь муниципальной квартиры до проведения реконструкции составляла... кв. м, в том числе жилая площадь... кв. м, в то время как в результате произведенной реконструкции, за счет увеличения размеров пристройки литер "а" для размещения кухни N.. и кладовой N.. общая площадь муниципальной квартиры увеличилась до... кв. м (по техническому паспорту ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от...).
Таким образом, истцами произведена перепланировка, переустройство и реконструкция муниципальной квартиры. При этом перепланировка и переустройство являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании, а реконструкция является самовольной на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку произведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимых разрешений.
Кроме того, реконструкция муниципальной квартиры проведена в отсутствие разработанного проекта, что в свою очередь не позволяет определить соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции, истцами не представлено; в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию муниципальной квартиры наниматель не обращался; в материалах дела отсутствуют также сведения о том, что наниматель принимала меры к легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.
Наружные стены жилого дома являются несущими конструкциями дома и в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома. Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При возведении пристройки истцами была нарушена целостность несущих конструкций дома (в наружных стенах выполнена пробивка оконных проемов с устройством перемычки и установкой новых оконных блоков) и изменен внешний вид фасада многоквартирного жилого дома, в котором расположена муниципальная квартира, тогда как согласно п. п. 1.7.2 - 1.7.3 Правил N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.
В материалах дела имеются письменные "согласия" граждан Б.А., Б.Ф., Б.Р., Б.В., К.В., М., С., в которых указано, что они не возражают против "узаконения" Х.Е.В. самовольной постройки к квартире N 5 по ул. Ломоносова 41, их права постройкой не нарушаются.. Данные документы не могут быть приняты в качестве письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку указанные граждане к участию в деле не привлекались, в качестве свидетелей не допрашивались, их подписи в установленном порядке не удостоверены, достоверные сведения о том, что в их собственности либо ином законном владении находятся квартиры в одноэтажном жилом доме по ул. Ломоносова, 41 и они относятся к числу лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены либо может быть создана угроза их жизни и здоровью самовольной реконструкцией муниципальной квартиры, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, Техническое заключение N... от... года, выполненное МУП "Земельная палата" о том, что прочность конструкций не нарушена, права и интересы соседей также не нарушены и нет угрозы жизни и здоровью, не является безусловным основанием для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
Наниматель муниципальной квартиры не доказал, что самовольной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы соседей, не создается угроза их жизни и здоровью, при том что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является правом, а не обязанностью суда.
Результатом произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции муниципальной квартиры явилось создание нового объекта недвижимого имущества с измененными границами (увеличение общей площади квартиры), являющегося в целом самовольной постройкой, право собственности муниципального образования на который не возникло, то есть действия по реконструкции данного жилого помещения привели к прекращению муниципальной собственности на прекративший существование объект недвижимого имущества.
Не являясь собственниками жилого помещения, Х.Е.В. самовольной реконструкцией муниципальной квартиры нарушила права собственника и вышла за пределы прав нанимателя.
Более того, увеличение площади муниципальной квартиры путем реконструкции с возведением пристроя произведено на земельном участке, который в собственности или в законном владении истцов не находится. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по... в г...., в состав которого входит муниципальная квартира, бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме с момента его формирования и проведения его государственного кадастрового учета на основании п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Поскольку иное не доказано, самовольное занятие части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположено жилое помещение, также влечет нарушение прав органа местного самоуправления.
Требования истцов о сохранении муниципальной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку п. 2 ст. 29 ЖК РФ предусмотрены иные правовые последствия самовольной перепланировки (переустройства), произведенной нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а именно на нанимателя в силу закона возлагаются обязанности привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Ссылка суда при сохранении спорной муниципальной квартиры в реконструированном состоянии на ст. 222 ГК РФ не допустима, так как установлено, что истцами самовольно, без разрешения собственника муниципального имущества, произведена реконструкция муниципального жилого помещения на не принадлежащем им земельном участке.
Кроме того, п. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрены иные правовые последствия самовольной постройки, а именно лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Применение норм п. 3 ст. 222 ГК РФ к самовольной реконструкции муниципальной квартиры и на этом основании его сохранение в новом, реконструированном, состоянии также невозможно, поскольку данной нормой предусмотрено право суда признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Истцы к числу указанных лиц не относятся.
До приведения нанимателем муниципальной квартиры в прежнее состояние в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 29 ЖК РФ, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на муниципальную квартиру на основании Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, а также учитывая, что ответчики против удовлетворения иска возражали, что имело существенное значение для разрешения настоящего спора, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
В связи с тем, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, выразившаяся в существенном нарушении норм материального и процессуального права, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Х. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2012 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Х.Р., Х.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х.Р., к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)