Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Стрельникова А.И., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Катаняна Виктора Александровича (ИП Катанян В.А.) - Кравченко И.В. по дов. от 27.05.11 77 АА 1403927 (номер в реестре 2-1264);
- от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - Плескачева Е.В. по дов. от 09.01.13 N 49/2013;
- рассмотрев 13 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Катаняна В.А. (заявителя)
на решение от 30 мая 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.
и на постановление от 15 августа 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,
по заявлению ИП Катаняна В.А.
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)
о признании незаконным решения,
установил:
ИП Катанян В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 15 февраля 2013 года N 12/050/2012-993, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании Управления Росреестра по Москве в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести государственную регистрацию права собственности ИП Катаняна В.А. на нежилое помещение общей площадью 425,6 кв. м, состоящее из следующих помещений: этаж 1, помещение б/н, ком. А - клетка лестничная площадью 20,7 кв. м, этаж 2, помещение б/н, ком. А - клетка лестничная площадью 11,3 кв. м, чердак - помещение I комната 1 площадью 393,65 кв. м, являющееся общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, Кривоколенный пер., д. 10, стр. 2.
Решением от 30 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30499/13-144-176 суд, проверив на соответствие Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", отказал в удовлетворении заявления ИП Катаняна В.А.
Постановлением от 15 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 30 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30499/13-144-176 было оставлено без изменения.
По делу N А40-30499/13-144-176 поступила кассационная жалоба от заявителя - ИП Катаняна В.А., в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что, по его мнению, в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.
Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от ответчика не поступил.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель заявителя - ИП Катаняна В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, за исключением довода о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" и Центральное ТБТИ по Москве.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
28 декабря 2012 года ИП Катанян В.А. обратился в Управление Росреестра по Москве (регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 425,6 кв. м, этаж 1, помещение б/н, ком. А - клетка лестничная площадью 20,7 кв. м, этаж 2, помещение б/н, ком. А - клетка лестничная площадью 11,3 кв. м, чердак - помещение I комната 1 площадью 393,65 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Кривоколенный пер., д. 10, стр. 2. К заявлению заявитель приложил необходимый пакет документов, в том числе кадастровый паспорт на указанный объект от 18 декабря 2012 года, выданный Центральным ТБТИ по Москве (исходя из положений законодательства, действующих на дату обращения с данным заявлением).
Решением, оформленным письмом от 15 февраля 2013 года N 12/050/2012-993, регистрирующий орган на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование данного отказа регистрирующий орган указал на то, что в силу абзаца первого п. 10 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Как было обращено внимание регистрирующим органом, согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о площади объекта, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, при этом согласно форме кадастрового паспорта, установленной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 года N 32, кадастровый паспорт включает пункт "площадь помещения". Однако, как было указано регистрирующим органом, на государственную регистрацию ИП Катаняном В.А. не был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества площадью 425,6 кв. м необходимый в соответствии с указанными нормами права. Как было отмечено регистрирующим органом со ссылкой на п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219), согласно данным государственного кадастра недвижимости общая площадь здания по адресу: город Москва, Кривоколенный пер., д. 10, стр. 2, составляет 675,9 кв. м, при этом заявителем был представлен кадастровый паспорт в отношении помещения общей площадью 0,0 кв. м, в котором указывалось, что в общую площадь не входит общее имущество площадью 425,6 кв. м. В силу этого регистрирующим органом было отмечено, что данное несоответствие не позволяет однозначно сделать вывод о том, что помещение чердака относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Заявитель - ИП Катанян В.А., полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации права не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197 - 201).
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу изложенного, оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-30499/13-144-176, судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что в регистрирующий орган не был представлен необходимый пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемом объекте в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на дату обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности).
Кроме того, суд кассационной инстанции, обращает внимание на то, что наличие оспариваемого отказа Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 15 февраля 2013 года N 12/050/2012-993, не препятствует заявителю - ИП Катаняну В.А. повторно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации права, предоставив в регистрирующий орган полный пакет документов в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом вступления в законную силу с 01 октября 2013 года изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости".
Ссылка заявителя кассационной жалобы (ИП Катаняна В.А.) на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Катаняна В.А., а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Катаняна В.А. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 30 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катаняна Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-30499/13-144-176
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А40-30499/13-144-176
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Стрельникова А.И., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Катаняна Виктора Александровича (ИП Катанян В.А.) - Кравченко И.В. по дов. от 27.05.11 77 АА 1403927 (номер в реестре 2-1264);
- от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - Плескачева Е.В. по дов. от 09.01.13 N 49/2013;
- рассмотрев 13 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Катаняна В.А. (заявителя)
на решение от 30 мая 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.
и на постановление от 15 августа 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,
по заявлению ИП Катаняна В.А.
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)
о признании незаконным решения,
установил:
ИП Катанян В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 15 февраля 2013 года N 12/050/2012-993, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании Управления Росреестра по Москве в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести государственную регистрацию права собственности ИП Катаняна В.А. на нежилое помещение общей площадью 425,6 кв. м, состоящее из следующих помещений: этаж 1, помещение б/н, ком. А - клетка лестничная площадью 20,7 кв. м, этаж 2, помещение б/н, ком. А - клетка лестничная площадью 11,3 кв. м, чердак - помещение I комната 1 площадью 393,65 кв. м, являющееся общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, Кривоколенный пер., д. 10, стр. 2.
Решением от 30 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30499/13-144-176 суд, проверив на соответствие Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", отказал в удовлетворении заявления ИП Катаняна В.А.
Постановлением от 15 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 30 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30499/13-144-176 было оставлено без изменения.
По делу N А40-30499/13-144-176 поступила кассационная жалоба от заявителя - ИП Катаняна В.А., в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что, по его мнению, в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.
Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от ответчика не поступил.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель заявителя - ИП Катаняна В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, за исключением довода о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" и Центральное ТБТИ по Москве.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
28 декабря 2012 года ИП Катанян В.А. обратился в Управление Росреестра по Москве (регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 425,6 кв. м, этаж 1, помещение б/н, ком. А - клетка лестничная площадью 20,7 кв. м, этаж 2, помещение б/н, ком. А - клетка лестничная площадью 11,3 кв. м, чердак - помещение I комната 1 площадью 393,65 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Кривоколенный пер., д. 10, стр. 2. К заявлению заявитель приложил необходимый пакет документов, в том числе кадастровый паспорт на указанный объект от 18 декабря 2012 года, выданный Центральным ТБТИ по Москве (исходя из положений законодательства, действующих на дату обращения с данным заявлением).
Решением, оформленным письмом от 15 февраля 2013 года N 12/050/2012-993, регистрирующий орган на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование данного отказа регистрирующий орган указал на то, что в силу абзаца первого п. 10 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Как было обращено внимание регистрирующим органом, согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о площади объекта, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, при этом согласно форме кадастрового паспорта, установленной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 года N 32, кадастровый паспорт включает пункт "площадь помещения". Однако, как было указано регистрирующим органом, на государственную регистрацию ИП Катаняном В.А. не был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества площадью 425,6 кв. м необходимый в соответствии с указанными нормами права. Как было отмечено регистрирующим органом со ссылкой на п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219), согласно данным государственного кадастра недвижимости общая площадь здания по адресу: город Москва, Кривоколенный пер., д. 10, стр. 2, составляет 675,9 кв. м, при этом заявителем был представлен кадастровый паспорт в отношении помещения общей площадью 0,0 кв. м, в котором указывалось, что в общую площадь не входит общее имущество площадью 425,6 кв. м. В силу этого регистрирующим органом было отмечено, что данное несоответствие не позволяет однозначно сделать вывод о том, что помещение чердака относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Заявитель - ИП Катанян В.А., полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации права не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197 - 201).
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу изложенного, оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-30499/13-144-176, судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что в регистрирующий орган не был представлен необходимый пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемом объекте в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на дату обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности).
Кроме того, суд кассационной инстанции, обращает внимание на то, что наличие оспариваемого отказа Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 15 февраля 2013 года N 12/050/2012-993, не препятствует заявителю - ИП Катаняну В.А. повторно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации права, предоставив в регистрирующий орган полный пакет документов в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом вступления в законную силу с 01 октября 2013 года изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости".
Ссылка заявителя кассационной жалобы (ИП Катаняна В.А.) на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Катаняна В.А., а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Катаняна В.А. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 30 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катаняна Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)