Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Хозяйство Ерзовское" (403010, Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Ерзовка, ул. Молодежная, д. 2, ОГРН 1093459001052, ИНН 3441036060)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" марта 2013 года по делу N А12-31114/2012 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Хозяйство Ерзовское" (403010, Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Ерзовка, ул. Молодежная, д. 2, ОГРН 1093459001052, ИНН 3441036060)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (403010, Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Ерзовка, ул. Мелиоративная, д. 2, ОГРН 1053455072220, ИНН 3403020622)
о признании недействительным предписания N 2638 от 21.09.2012
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Хозяйство Ерзовское" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 21.09.2012 N 2638.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация).
Решением суда первой инстанции от 25.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, совещаясь на месте, и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 26.07.2013 объявил перерыв до 02.08.2013 до 15 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с поступившей жалобой граждан на основании распоряжения N 2638 от 11.09.2012 инспекцией 21.09.2012 проведена внеплановая проверки общества на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН).
Проверка проводилась по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Комсомольская, квартал 5, д. 1, который находится в управлении общества на основании договора управления N 06 от 14.06.2011.
В ходе проверки установлено следующее:
- по всей поверхности крыши, в особенности в районе подъездов N 1 и 2 выявлены участки отслоения от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, потрескивание покровного и защитного слоев, при обследовании плит покрытия в районе подъездов N 1 и 2 наблюдаются многочисленные трещины в полках и ребрах плит покрытия, отдельные плиты покрытия имеют разрушительные деформации, чем нарушены требования п. 10 Правил, п. п. 4.6.1.3., 4.6.1.2. ПиН;
- при визуальном осмотре фасада здания и межпанельных швов наблюдаются участки нитевидных трещин, герметизирующих заполнений межпанельных швов (стыков панелей), в районах подъездов N 1 и 2 со стороны главного с дворового фасада наблюдаются трещины в стеновых панелях шириной раскрытия до 3 мм, чем нарушены требования п. 10 Правил, п. п. 4.2.1.1., 4.2.1.3., 4.10.2.8., 4.2.1.7. ПиН;
- по всему периметру дома, особенно в районе подъездов N 1 и 2 со стороны главного фасада дома выявлены участки с повреждением, растрескиванием, деформациями бетонных цокольных конструкций, чем нарушены требования п. 10 Правил, п. п. 4.2.3.1., 4.2.3.4 ПиН, (в свою очередь в местах трещин, деформаций установлены гипсовые маяки, ведется наблюдение);
- отвод атмосферных осадков от отмостки, стен здания не обеспечен, влагозащита стен и цоколя также не обеспечены, чем нарушены требования п. 10 Правил, п. п. 4.2.1.1., 4.2.1.4 ПиН;
- не обеспечено требуемое санитарно-техническое состояние лестничных клеток в подъездах здания, необходимо провести работы текущего характера по устранению участков повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и потолка вследствие проникновения атмосферных, талых вод через крышу дома. В подъездах N 1 и 2 выявлены многочисленные трещины в местах соединения, сопряжения бетонных конструкций (стеновых панелей, плит перекрытия, покрытия, лестничных маршей), чем нарушены требования п. 10 Правил, п. п. 3.2.2., 3.2.8., 3.2.9., 4.2.1.3. ПиН;
- в подвальном помещении в районе подъездов N 1 и 2 выявлены участки со сквозными трещинами шириной 20 мм в фундаментных блоках, также наблюдаются сквозные вертикальные и диагональные трещины шириной раскрытия до 5мм в сборных железобетонных стеновых панелях, наблюдается разрушение стыка сборных железобетонных стеновых панелей в подвале в районе подъезда N 4, чем нарушены требования п. 10 Правил, п. п. 4.1.1, 4.2.1.1., 4.2.1.3. ПиН.
Результаты проверки отражены в акте N 2638 от 21.09.2012.
По результатам проверки обществу внесено предписание N 2638 от 21.09.2012, согласно которому в срок до 25.11.2012 обществу предписано выполнить работы по устранению выявленных нарушений.
Кроме того, в отношении директора общества составлен протокол N 2638 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).
Постановлением административного органа от 01.11.2012 руководитель общества привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с предписаниями административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать указанный акт недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого предписания исходил из того, что предписание соответствует действующему законодательству и вынесено уполномоченным органом, общество является ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, доказательства нарушения его прав и законных интересов отсутствуют.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (далее - Положение N 1086) установлено, что органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Полномочия жилищной инспекции по выдаче предписаний закреплены в пункте 6 пункте Положения N 1086, пункте 2.2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, утвержденного Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 03.04.2006 N 376, и вытекают из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с указанными нормами жилищная инспекция вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, а также организациям и должностным лицам, связанным с содержанием, ремонтом и эксплуатацией жилищного фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства, предоставлением населению коммунальных услуг.
Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом N 2, в 4 квартале по ул. Молодежной, р.п. Ерзовка, Городищенского района принят в управление общества с 14.06.2011 на основании договора управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 2.6.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло -, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.
В соответствии с пунктом 4.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, управляющая компания, являющаяся обслуживающей организацией, своими силами или силами нанятых ею третьих лиц (Подрядчиков), обязана выполнять следующие работы по обслуживанию крыш многоквартирных домов: требования по техническому обслуживанию; обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотведения, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материале (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск t туг на друга и ослабление крепления элементов к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Пунктом 2.4.3 Правил N 170 предусмотрено, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
На основании пункта 2.6.2 названных Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Принимая в управление многоквартирный жилой дом, общество приняло на себя обязательства, в том числе и по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно пункту 2.4.3 Правил N 170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
Действующими нормативными актами не исключается проведение ни текущего, ни капитального ремонта в домах, намеченных к капитальному ремонту, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества спорного многоквартирного жилого дома. Следовательно, устранение нарушений в содержании жилого дома N 2, в 4 квартале по ул. Молодежной, р.п. Ерзовка, Городищенского района должно производиться заявителем, на что и направлены требования оспариваемого предписания, вынесенного уполномоченным органом и соответствующего требованиям действующего законодательства в области обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией было издано постановление об ограничении использования аварийного дома, в связи с чем, общество не могло исполнить требования предписания, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный. В материалы дела представлена копия постановления администрации от 23.08.2012 N 169 "Об ограничении использования аварийного многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Комсомольская, дом 1, квартал 5". Между тем, предписание административным органом вынесено в отношении другого дома N 2, расположенного в 4 квартале по ул. Молодежной, р.п. Ерзовка, Городищенского района.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 по делу N А12-31114/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-31114/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N А12-31114/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Хозяйство Ерзовское" (403010, Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Ерзовка, ул. Молодежная, д. 2, ОГРН 1093459001052, ИНН 3441036060)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" марта 2013 года по делу N А12-31114/2012 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Хозяйство Ерзовское" (403010, Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Ерзовка, ул. Молодежная, д. 2, ОГРН 1093459001052, ИНН 3441036060)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (403010, Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Ерзовка, ул. Мелиоративная, д. 2, ОГРН 1053455072220, ИНН 3403020622)
о признании недействительным предписания N 2638 от 21.09.2012
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Хозяйство Ерзовское" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 21.09.2012 N 2638.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация).
Решением суда первой инстанции от 25.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, совещаясь на месте, и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 26.07.2013 объявил перерыв до 02.08.2013 до 15 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с поступившей жалобой граждан на основании распоряжения N 2638 от 11.09.2012 инспекцией 21.09.2012 проведена внеплановая проверки общества на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН).
Проверка проводилась по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Комсомольская, квартал 5, д. 1, который находится в управлении общества на основании договора управления N 06 от 14.06.2011.
В ходе проверки установлено следующее:
- по всей поверхности крыши, в особенности в районе подъездов N 1 и 2 выявлены участки отслоения от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, потрескивание покровного и защитного слоев, при обследовании плит покрытия в районе подъездов N 1 и 2 наблюдаются многочисленные трещины в полках и ребрах плит покрытия, отдельные плиты покрытия имеют разрушительные деформации, чем нарушены требования п. 10 Правил, п. п. 4.6.1.3., 4.6.1.2. ПиН;
- при визуальном осмотре фасада здания и межпанельных швов наблюдаются участки нитевидных трещин, герметизирующих заполнений межпанельных швов (стыков панелей), в районах подъездов N 1 и 2 со стороны главного с дворового фасада наблюдаются трещины в стеновых панелях шириной раскрытия до 3 мм, чем нарушены требования п. 10 Правил, п. п. 4.2.1.1., 4.2.1.3., 4.10.2.8., 4.2.1.7. ПиН;
- по всему периметру дома, особенно в районе подъездов N 1 и 2 со стороны главного фасада дома выявлены участки с повреждением, растрескиванием, деформациями бетонных цокольных конструкций, чем нарушены требования п. 10 Правил, п. п. 4.2.3.1., 4.2.3.4 ПиН, (в свою очередь в местах трещин, деформаций установлены гипсовые маяки, ведется наблюдение);
- отвод атмосферных осадков от отмостки, стен здания не обеспечен, влагозащита стен и цоколя также не обеспечены, чем нарушены требования п. 10 Правил, п. п. 4.2.1.1., 4.2.1.4 ПиН;
- не обеспечено требуемое санитарно-техническое состояние лестничных клеток в подъездах здания, необходимо провести работы текущего характера по устранению участков повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и потолка вследствие проникновения атмосферных, талых вод через крышу дома. В подъездах N 1 и 2 выявлены многочисленные трещины в местах соединения, сопряжения бетонных конструкций (стеновых панелей, плит перекрытия, покрытия, лестничных маршей), чем нарушены требования п. 10 Правил, п. п. 3.2.2., 3.2.8., 3.2.9., 4.2.1.3. ПиН;
- в подвальном помещении в районе подъездов N 1 и 2 выявлены участки со сквозными трещинами шириной 20 мм в фундаментных блоках, также наблюдаются сквозные вертикальные и диагональные трещины шириной раскрытия до 5мм в сборных железобетонных стеновых панелях, наблюдается разрушение стыка сборных железобетонных стеновых панелей в подвале в районе подъезда N 4, чем нарушены требования п. 10 Правил, п. п. 4.1.1, 4.2.1.1., 4.2.1.3. ПиН.
Результаты проверки отражены в акте N 2638 от 21.09.2012.
По результатам проверки обществу внесено предписание N 2638 от 21.09.2012, согласно которому в срок до 25.11.2012 обществу предписано выполнить работы по устранению выявленных нарушений.
Кроме того, в отношении директора общества составлен протокол N 2638 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).
Постановлением административного органа от 01.11.2012 руководитель общества привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с предписаниями административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать указанный акт недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого предписания исходил из того, что предписание соответствует действующему законодательству и вынесено уполномоченным органом, общество является ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, доказательства нарушения его прав и законных интересов отсутствуют.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (далее - Положение N 1086) установлено, что органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Полномочия жилищной инспекции по выдаче предписаний закреплены в пункте 6 пункте Положения N 1086, пункте 2.2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, утвержденного Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 03.04.2006 N 376, и вытекают из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с указанными нормами жилищная инспекция вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, а также организациям и должностным лицам, связанным с содержанием, ремонтом и эксплуатацией жилищного фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства, предоставлением населению коммунальных услуг.
Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом N 2, в 4 квартале по ул. Молодежной, р.п. Ерзовка, Городищенского района принят в управление общества с 14.06.2011 на основании договора управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 2.6.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло -, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.
В соответствии с пунктом 4.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, управляющая компания, являющаяся обслуживающей организацией, своими силами или силами нанятых ею третьих лиц (Подрядчиков), обязана выполнять следующие работы по обслуживанию крыш многоквартирных домов: требования по техническому обслуживанию; обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотведения, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материале (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск t туг на друга и ослабление крепления элементов к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Пунктом 2.4.3 Правил N 170 предусмотрено, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
На основании пункта 2.6.2 названных Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Принимая в управление многоквартирный жилой дом, общество приняло на себя обязательства, в том числе и по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно пункту 2.4.3 Правил N 170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
Действующими нормативными актами не исключается проведение ни текущего, ни капитального ремонта в домах, намеченных к капитальному ремонту, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества спорного многоквартирного жилого дома. Следовательно, устранение нарушений в содержании жилого дома N 2, в 4 квартале по ул. Молодежной, р.п. Ерзовка, Городищенского района должно производиться заявителем, на что и направлены требования оспариваемого предписания, вынесенного уполномоченным органом и соответствующего требованиям действующего законодательства в области обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией было издано постановление об ограничении использования аварийного дома, в связи с чем, общество не могло исполнить требования предписания, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный. В материалы дела представлена копия постановления администрации от 23.08.2012 N 169 "Об ограничении использования аварийного многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Комсомольская, дом 1, квартал 5". Между тем, предписание административным органом вынесено в отношении другого дома N 2, расположенного в 4 квартале по ул. Молодежной, р.п. Ерзовка, Городищенского района.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 по делу N А12-31114/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)