Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10506/13

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-10506/13


Судья Рудых Г.М.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Тертышной В.В., Захаровой Т.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение о признании жилого дома N 44 по ул. Качалова аварийным и подлежащим сносу
по частной жалобе представителя К. С.
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу - оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

К. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение, предусмотренное п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и п. 14 постановления администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного и многоквартирных домов Администрациям районов г. Волгограда" по заключению межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу от 16.05.2012.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> общей площадью 35,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии N б/н от 16.05.2012, назначенной Постановлением Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 3149-п данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
По результатам заключения, а именно по рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> были выявлены многочисленные трещины и повреждения конструктивных элементов здания, последующее ухудшение технического состояния конструктивных элементов дома, выраженное в образовании новых трещин, образовании трещин на контрольных "маячках". Данные обстоятельства подтверждают снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций.
Однако заключение Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда было возвращено по причине отсутствия в материалах дела заключения специализированной организации, проводящей техническое обследование дома.
В связи с чем, принятие решения органом местного самоуправления в порядке п. 49 вышеназванного Постановления Правительства о дальнейшем расселении граждан жилого <адрес> до настоящего времени не решен.
Считала, что данное бездействие администрации Волгограда является нарушением ее прав.
Просила признать незаконным бездействие администрации Волгограда по не принятию решения предусмотренного п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и п. 14 постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного и многоквартирных домов Администрациям районов г. Волгограда" по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу от 16.05.2012.
Обязать администрацию Волгограда принять решение, предусмотренное п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, и п. 14 постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного и многоквартирных домов <адрес>ов <адрес>" по заключению межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу от 16.05.2012.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель К. С.А.И. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение, предусмотренное п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и п. 14 постановления администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного и многоквартирных домов Администрациям районов г. Волгограда" по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу от 16.05.2012.
Решением Центрального районного г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда. Судом признано незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и п. 14 постановления администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного и многоквартирных домов Администрациям районов г. Волгограда" по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу от 16.05.2012; о понуждении администрации Волгограда принять решение, предусмотренное п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и п. 14 постановления администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного и многоквартирных домов Администрациям районов г. Волгограда" по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу от 16.05.2012.
Кроме того, в материалах дела имеется сообщение на имя К. из прокуратуры Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что прокуратурой города предъявлено в суд исковое заявление к администрации Волгограда.
Оставляя заявление К. без рассмотрения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поданные в Центральный районный суд <адрес> судье Рудых Г.М. и судье Любченко А.А. исковые заявления тождественны, спор фактически заявлен между теми же сторонами, поскольку истец К. входит в неопределенный круг лиц, проживающих в <адрес>, в интересах которых и обратился прокурор Волгограда в суд с аналогичными требованиями, кроме того спор заявлен о том же предмете и по тем же основаниям.
Довод частной жалобы об отсутствии в указанных спорах предусмотренная законом обязательная тождественность сторон, предмета и основания исков несостоятелен к отмене определения, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность определения, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований к отмене данного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя К. С. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)