Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-621

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-621


Докладчик: Корнева М.А.
Судья: Старых М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре П.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Б. <...> к администрации города Орла о предоставлении жилья,
по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 29 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. <...> удовлетворить.
Обязать администрацию города Орла предоставить Б. <...> благоустроенное жилое помещение в г. Орле общей площадью не менее <...> кв. м по договору социального найма из расчета на состав семьи 3 человека (Б., <...>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя администрации города Орла А., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Б., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к администрации города Орла о предоставления жилья.
В обоснование заявленных требований указывал, что его семья, состоящая из трех человек (он, супруга ФИО5, малолетняя дочь ФИО6) проживает в однокомнатной муниципальной квартире общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Дом <адрес> в <дата> году признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку до настоящего времени мер со стороны администрации г. Орла по переселению его семьи из аварийного жилья принято не было, а проживание в данном доме создает реальную угрозу жизни и здоровья членам его семьи, просил суд обязать администрацию города Орла предоставить ему на семью из трех человек, вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Орла общей площадью не менее <...> кв. м.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Орла ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Приводит довод о том, что в целях реализации утвержденной постановлением администрации г. Орла от 06.07.2012 года N 2277 муниципальной долгосрочной адресной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" в 2012 - 2016 года", 27.08.2012 года утвержден реестр многоквартирных жилых домов г. Орла, признанных аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, в который дом N <адрес> включен под номером N
Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку решение вопроса о сроках переселения граждан из аварийного жилья относится к компетенции органа местного самоуправления, осуществляется исходя из фактического состояния жилищного фонда, и семья истца будет переселена в рамках срока, определенного упомянутой программой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что истец со своей семьей - супругой ФИО5 и несовершеннолетней дочерью ФИО6 зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире <адрес> (л.д. 30).
Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата> многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежит сносу (л.д. 35).
Постановлением администрации г. Орла от 06.07.2012 года N 2277 утверждена муниципальная долгосрочная адресная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" в 2012 - 2016 года".
В целях реализации указанной программы 27.08.2012 года постановлением администрации г. Орла утвержден реестр многоквартирных жилых домов г. Орла, признанных аварийными и подлежащих сносу или реконструкции, в который дом <адрес> включен под номером N.
Вместе с тем, судом установлено, что основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение ОАО "<...>" N от <дата> года о техническом состоянии основных конструкций и элементов указанного жилого дома жилого, из которого следует, что дом находится в аварийном состоянии, общий износ здания составляет 67%, что привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Стены дома и его кровля находятся в недопустимом техническом состоянии. Отдельные участки междуэтажного перекрытия имеют заметный прогиб, местами образовались диагональные трещины на поверхности потолков и в местах сопряжения перекрытий со стенами. Перекрытие находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, а отдельные участки в недопустимом техническом состоянии.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что помещение, в котором проживает истец и члены его семьи, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, поэтому предоставление им иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения дома.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы со ссылкой на вышеупомянутую муниципальную долгосрочную адресную целевую программу о том, что семья истца будет переселена в рамках установленных данной программой сроков, является несостоятельной, а потому не влечет отмену судебного решения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлением администрации г. Орла от 22.01.2013 года N 167 действие постановления администрации г. Орла от 06.07.2012 года N 2277 "Об утверждении муниципальная долгосрочная адресная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" в 2012 - 2016 года" приостановлено в связи с отсутствием финансовых средств.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца и возложении на администрацию г. Орла обязанности предоставить Б. на состав семьи три человека благоустроенного жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого <...> кв. м является правильным.
Поскольку предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, признан аварийным и подлежит сносу должно быть равнозначным ранее занимаемому, учитывая, что истец с семьей проживал в отдельной однокомнатной квартире, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием об обязании администрации г. Орла предоставить истцу на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в г. Орле площадью не менее <...> кв. м.
Вместе с тем, приняв правильное решение по существу заявленных требований, судом первой инстанции был установлен срок для исполнения решения суда.
Однако, Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
Таким образом, при удовлетворении требования лица о предоставлении ему в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, суд не должен был определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на срок предоставления истцу жилого помещения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу заявленных истцом требований основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основаниями к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Орла от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Советского районного суда г. Орла от 29 января 2013 года указание на срок предоставления жилого помещения.
Уточнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Орла от 29 января 2013 года указанием об обязании администрации г. Орла предоставить Б. <...> по договору социального найма, вне очереди, на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в г. Орле площадью не менее <...> кв. м.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)