Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Радкевича А.Л.,
при секретаре Б.А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Нариманов" к Г.Ю.А., Г.Т.В., Г.С.Ю., Г.О.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Нариманов" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2012 года,
установила:
администрация муниципального образования "Город Нариманов" обратилась в суд с иском к Г.Ю.А., Г.Т.В., Г.С.Ю., Г.О.Ю., указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
Поскольку ответчики более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубль, истец просил суд выселить Г.Ю.А., Г.Т.В., Г.С.Ю., Г.О.Ю. из квартиры <адрес> с предоставлением им жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, комната N и <адрес>, комната N
В судебном заседании ответчики Г.Т.В., Г.О.Ю. иск не признали.
Ответчики Г.Ю.А., Г.С.Ю. в судебном заседании не участвовали.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2012 года администрации муниципального образования "Город Нариманов" в иске отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Нариманов" ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом не учтено, что ответчики, являясь трудоспособными, совершеннолетними гражданами, не вносили плату за коммунальные платежи более 2 лет, и уважительных причин в судебном заседании они не представили.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "Город Нариманов", Г.Ю.А., Г.С.Ю. не явились. С учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и ходатайства лица, подавшего апелляционную жалобу, о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи К.И.Н., объяснения Г.Т.В., Г.О.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора О.Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальным отделом <адрес> Совета народных депутатов на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов выдан ордер на право занятия Г.Ю.А. и членами его семьи - <данные изъяты> Г.Т.В., <данные изъяты> - Г.С.Ю., Г.О.Ю. жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Г.Ю.А., Г.Т.В., Г.С.Ю., Г.О.Ю. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года с Г.Т.В. по месту работы удерживаются денежные суммы в счет погашения задолженности, которые перечисляются на расчетный счет ООО "<данные изъяты>".
Оценив доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о выселении ответчиков с предоставлением им двух жилых помещений в коммунальных квартирах, поскольку предложенный вариант для отселения не отвечает требованиям части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещающей заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, в отсутствие их согласия, которое Г.С.Ю. и Г.О.Ю. не давали.
Кроме того, ответчиками совершаются действия по погашению образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не предоставлено доказательств уважительности невнесения оплаты за коммунальные услуги, являются неосновательными, поскольку из материалов дела следует, что Г.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ не имеет официального места работы, Г.Т.В. погашает задолженность из заработной платы, Г.С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания, а Г.О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в г. Астрахани по договору краткосрочного найма жилого помещения.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Нариманов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-668/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-668/2013
Судья Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Радкевича А.Л.,
при секретаре Б.А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Нариманов" к Г.Ю.А., Г.Т.В., Г.С.Ю., Г.О.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Нариманов" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2012 года,
установила:
администрация муниципального образования "Город Нариманов" обратилась в суд с иском к Г.Ю.А., Г.Т.В., Г.С.Ю., Г.О.Ю., указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
Поскольку ответчики более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубль, истец просил суд выселить Г.Ю.А., Г.Т.В., Г.С.Ю., Г.О.Ю. из квартиры <адрес> с предоставлением им жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, комната N и <адрес>, комната N
В судебном заседании ответчики Г.Т.В., Г.О.Ю. иск не признали.
Ответчики Г.Ю.А., Г.С.Ю. в судебном заседании не участвовали.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2012 года администрации муниципального образования "Город Нариманов" в иске отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Нариманов" ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом не учтено, что ответчики, являясь трудоспособными, совершеннолетними гражданами, не вносили плату за коммунальные платежи более 2 лет, и уважительных причин в судебном заседании они не представили.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "Город Нариманов", Г.Ю.А., Г.С.Ю. не явились. С учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и ходатайства лица, подавшего апелляционную жалобу, о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи К.И.Н., объяснения Г.Т.В., Г.О.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора О.Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальным отделом <адрес> Совета народных депутатов на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов выдан ордер на право занятия Г.Ю.А. и членами его семьи - <данные изъяты> Г.Т.В., <данные изъяты> - Г.С.Ю., Г.О.Ю. жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Г.Ю.А., Г.Т.В., Г.С.Ю., Г.О.Ю. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года с Г.Т.В. по месту работы удерживаются денежные суммы в счет погашения задолженности, которые перечисляются на расчетный счет ООО "<данные изъяты>".
Оценив доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о выселении ответчиков с предоставлением им двух жилых помещений в коммунальных квартирах, поскольку предложенный вариант для отселения не отвечает требованиям части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещающей заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, в отсутствие их согласия, которое Г.С.Ю. и Г.О.Ю. не давали.
Кроме того, ответчиками совершаются действия по погашению образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не предоставлено доказательств уважительности невнесения оплаты за коммунальные услуги, являются неосновательными, поскольку из материалов дела следует, что Г.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ не имеет официального места работы, Г.Т.В. погашает задолженность из заработной платы, Г.С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания, а Г.О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в г. Астрахани по договору краткосрочного найма жилого помещения.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Нариманов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)