Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
заявителя: индивидуального предпринимателя Виноградовой Г.А., на основании паспорта, Кринберг И.Ю., представителя заявителя по доверенности от 19.03.2013,
от ответчика (администрации ЗАТО г. Железногорск): Бачило А.Н., представителя по доверенности от 24.12.2012 N 01-50/101,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградовой Галины Анзелевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" июня 2013 года по делу N А33-5451/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Виноградова Галина Анзелевна, ОГРН 304245229600066 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации ЗАТО г. Железногорск (далее - администрация) о признании недействительным пункта 1 постановления от 26.02.2013 N 359 "Об утверждении протокола комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск" в части пунктов 2.2 и 2.2.4 приложения N 1 к постановлению.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Предприниматель Виноградова Г.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
Заявитель полагает, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома для перевода жилого помещения в нежилое не требовалось, поскольку устройство отдельного входа в помещение на месте оконного проема не является реконструкцией, строительство крыльца не приведет к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме.
Администрация в представленных возражениях не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заключения ООО "АВИС" от 14.08.2013 N 65-13; копии свидетельства от 23.11.2012 N П-735 - 2012 - 2452033728 - 26 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, копии схемы устройства проема в несущей стене.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заключение составлено после принятия решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2013 объявлялся перерыв до 16.00 часов 16.08.2013.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2012 серии 24 ЕК N 390164 предприниматель является собственником квартиры N 3, расположенной на первом этаже дома N 28 по улице Ленина в городе Железногорске Красноярского края.
Предприниматель Виноградова Г.А. 05.12.2012 обратилась в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о переводе жилого помещения N 3, расположенного по вышеуказанному адресу, в нежилое для размещения магазина непродовольственных товаров.
В результате рассмотрения заявления администрацией вынесено постановление от 26.02.2013 N 359 "Об утверждении протокола комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск", пунктом 1 которого утвержден протокол названной комиссии от 20.02.2013 (Приложение N 1). Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к постановлению комиссией отказано Виноградовой Г.А. в изменении функционального назначения жилого помещения - квартиры N 3 по ул. Ленина в г. Железногорске, расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого дома, путем перевода его в нежилое, для размещения магазина непродовольственных товаров на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения. По пункту 2.2.4 приложения N 1 управлению градостроительства поручено выдать Виноградовой Г.А. уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на основании решения комиссии.
Заявитель оспорил в судебном порядке пункт 1 постановления от 26.02.2013 N 359 "Об утверждении протокола комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск" в части пунктов 2.2 и 2.2.4 приложения N 1 к постановлению, полагая, что основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое у администрации отсутствовали.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения.
Пунктами 1 и 6 статьи 36 Устава ЗАТО Железногорск, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23.06.2011 N 16-95Р, установлено, что администрация ЗАТО г. Железногорск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Железногорск и наделяется настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края.
Согласно пункту 21 статьи 37 Устава ЗАТО Железногорск администрация ЗАТО г. Железногорск принимает в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения.
Решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое принято комиссией по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск, оформлено протоколом от 20.02.2013, утвержденным оспариваемым в части постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 26.02.2013 N 359. Постановление от 26.02.2013 N 359 вынесено уполномоченным органом.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правильного вывода о несоблюдении заявителем установленных законом условий перевода жилого помещения в нежилое.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Из оспариваемого постановления администрации от 26.02.2013 N 359 следует, что заявителю отказано в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, д. 28, кв. 3, в нежилое на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Подпунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Из приведенных норм следует, что в случае, если при переводе жилого помещения в нежилое возникает необходимость произвести реконструкцию, переустройство, перепланировку помещений, в результате которых происходит уменьшение общего имущества многоквартирного дома, заинтересованное лицо должно получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследовав проект N 2012-20/1 "Переустройство и перепланировка квартиры N 3 по ул. Ленина, 28 под магазин непродовольственных товаров", суд первой инстанции правильно указал, что изменение функционального назначения указанного помещения сопряжено с необходимостью установки отдельного входа в помещение, размещения дверного проема вместо оконного, а также строительства крыльца, что влечет уменьшение общего имущества несущей конструкции дома (стены, подлежащей частичному демонтажу).
Суд апелляционной инстанции полагает, что работы с использованием части внешней несущей стены дома для устройства входа и строительства крыльца на примыкающем к дому земельном участке связаны с изменением объекта капитального строительства (реконструкцией) и режима пользования земельным участком, приведут к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома, поэтому для получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое необходимо получение согласия всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения Виноградовой Г.А. согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 28 в г. Железногорске на перевод жилого помещения в нежилое.
Согласно справке Железногорского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 26.07.2012 N 1187, выданной Виноградовой Г.А., в доме N 28 по ул. Ленина имеется 28 квартир. Представленные предпринимателем протоколы от 08.08.2012, от 04.09.2012 внеочередных общих собраний собственников помещений не подтверждают факт получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод помещения в нежилое, учитывая имеющееся в деле коллективное обращение 17 жителей дома, поступившее в администрацию г. Железногорска 29.10.2012, об их несогласии на перевод квартиры N 3 в нежилое помещение и использование придомовой территории для устройства входа с улицы Ленина.
При таких обстоятельствах заявителем не соблюдены предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации условия перевода жилого помещения N 3, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, 28, в нежилое помещение, в связи с чем администрация правомерно отказала заявителю в переводе нежилого помещения в жилое.
Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении заявления соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июня 2013 года по делу N А33-5451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А33-5451/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А33-5451/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
заявителя: индивидуального предпринимателя Виноградовой Г.А., на основании паспорта, Кринберг И.Ю., представителя заявителя по доверенности от 19.03.2013,
от ответчика (администрации ЗАТО г. Железногорск): Бачило А.Н., представителя по доверенности от 24.12.2012 N 01-50/101,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградовой Галины Анзелевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" июня 2013 года по делу N А33-5451/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Виноградова Галина Анзелевна, ОГРН 304245229600066 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации ЗАТО г. Железногорск (далее - администрация) о признании недействительным пункта 1 постановления от 26.02.2013 N 359 "Об утверждении протокола комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск" в части пунктов 2.2 и 2.2.4 приложения N 1 к постановлению.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Предприниматель Виноградова Г.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
Заявитель полагает, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома для перевода жилого помещения в нежилое не требовалось, поскольку устройство отдельного входа в помещение на месте оконного проема не является реконструкцией, строительство крыльца не приведет к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме.
Администрация в представленных возражениях не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заключения ООО "АВИС" от 14.08.2013 N 65-13; копии свидетельства от 23.11.2012 N П-735 - 2012 - 2452033728 - 26 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, копии схемы устройства проема в несущей стене.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заключение составлено после принятия решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2013 объявлялся перерыв до 16.00 часов 16.08.2013.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2012 серии 24 ЕК N 390164 предприниматель является собственником квартиры N 3, расположенной на первом этаже дома N 28 по улице Ленина в городе Железногорске Красноярского края.
Предприниматель Виноградова Г.А. 05.12.2012 обратилась в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о переводе жилого помещения N 3, расположенного по вышеуказанному адресу, в нежилое для размещения магазина непродовольственных товаров.
В результате рассмотрения заявления администрацией вынесено постановление от 26.02.2013 N 359 "Об утверждении протокола комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск", пунктом 1 которого утвержден протокол названной комиссии от 20.02.2013 (Приложение N 1). Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к постановлению комиссией отказано Виноградовой Г.А. в изменении функционального назначения жилого помещения - квартиры N 3 по ул. Ленина в г. Железногорске, расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого дома, путем перевода его в нежилое, для размещения магазина непродовольственных товаров на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения. По пункту 2.2.4 приложения N 1 управлению градостроительства поручено выдать Виноградовой Г.А. уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на основании решения комиссии.
Заявитель оспорил в судебном порядке пункт 1 постановления от 26.02.2013 N 359 "Об утверждении протокола комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск" в части пунктов 2.2 и 2.2.4 приложения N 1 к постановлению, полагая, что основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое у администрации отсутствовали.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения.
Пунктами 1 и 6 статьи 36 Устава ЗАТО Железногорск, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23.06.2011 N 16-95Р, установлено, что администрация ЗАТО г. Железногорск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Железногорск и наделяется настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края.
Согласно пункту 21 статьи 37 Устава ЗАТО Железногорск администрация ЗАТО г. Железногорск принимает в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения.
Решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое принято комиссией по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск, оформлено протоколом от 20.02.2013, утвержденным оспариваемым в части постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 26.02.2013 N 359. Постановление от 26.02.2013 N 359 вынесено уполномоченным органом.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правильного вывода о несоблюдении заявителем установленных законом условий перевода жилого помещения в нежилое.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Из оспариваемого постановления администрации от 26.02.2013 N 359 следует, что заявителю отказано в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, д. 28, кв. 3, в нежилое на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Подпунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Из приведенных норм следует, что в случае, если при переводе жилого помещения в нежилое возникает необходимость произвести реконструкцию, переустройство, перепланировку помещений, в результате которых происходит уменьшение общего имущества многоквартирного дома, заинтересованное лицо должно получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследовав проект N 2012-20/1 "Переустройство и перепланировка квартиры N 3 по ул. Ленина, 28 под магазин непродовольственных товаров", суд первой инстанции правильно указал, что изменение функционального назначения указанного помещения сопряжено с необходимостью установки отдельного входа в помещение, размещения дверного проема вместо оконного, а также строительства крыльца, что влечет уменьшение общего имущества несущей конструкции дома (стены, подлежащей частичному демонтажу).
Суд апелляционной инстанции полагает, что работы с использованием части внешней несущей стены дома для устройства входа и строительства крыльца на примыкающем к дому земельном участке связаны с изменением объекта капитального строительства (реконструкцией) и режима пользования земельным участком, приведут к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома, поэтому для получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое необходимо получение согласия всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения Виноградовой Г.А. согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 28 в г. Железногорске на перевод жилого помещения в нежилое.
Согласно справке Железногорского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 26.07.2012 N 1187, выданной Виноградовой Г.А., в доме N 28 по ул. Ленина имеется 28 квартир. Представленные предпринимателем протоколы от 08.08.2012, от 04.09.2012 внеочередных общих собраний собственников помещений не подтверждают факт получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод помещения в нежилое, учитывая имеющееся в деле коллективное обращение 17 жителей дома, поступившее в администрацию г. Железногорска 29.10.2012, об их несогласии на перевод квартиры N 3 в нежилое помещение и использование придомовой территории для устройства входа с улицы Ленина.
При таких обстоятельствах заявителем не соблюдены предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации условия перевода жилого помещения N 3, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, 28, в нежилое помещение, в связи с чем администрация правомерно отказала заявителю в переводе нежилого помещения в жилое.
Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении заявления соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июня 2013 года по делу N А33-5451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)