Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии:
от истца: без участия (извещены)
от ответчика: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2013 года по делу N А27-17668/2012(07АП-2506/13)
(судья Т.И. Гуль)
по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК", г. Кемерово
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее - ООО "Кора-ТК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, оформленное сообщением государственного регистратора от 06.08.2012 г. N 06/008/2012-282.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме - отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области признан незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0605055:57, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Косыгина, 61.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований, заявленных ООО "Кора-ТК" отказать.
Ссылаясь на ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, статьи 36, 38 Жилищного кодекса РФ, пункты 1 и 7 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29, апеллянт указывает, что ООО "Кора-ТК" не представлены все необходимые документы для государственной регистрации прав, а именно: о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, если земельный участок сформирован после введения в действие ЖК РФ (п. п. 4, 5 ст. 16 Федерального закона N 189), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Апеллянт считает необоснованной ссылку заявителя на Постановление КС РФ от 28.05.2010 N 12-П, так как норма, закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона N 189, признана неконституционной лишь 28.05.2010, а участок был сформирован 12.12.2006, то есть к моменту формирования данного земельного участка указанный документ является обязательным. О наличии необходимости или не конституционности решения о формировании земельного участка под многоквартирным домом в Постановлении КС РФ от 28.05.2010 N 12-П не указано. По мнению Управления, порядок, действующий на момент формирования данного земельного участка, не соблюден.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ООО "Кора-ТК" в отзыве просило, решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылаясь на статью 36 Жилищного кодекса РФ, статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пункта 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, считает, что регистрирующий орган не имел законного права предъявлять требования о предоставлении указанных документов. ООО "КОРА-ТК" обратилось с заявлением о регистрации прав уже поставленного на учет земельного участка. Кроме того, суд обоснованно указал, что государственный регистратор не учел Письмо Росреестра от 09.07.2012 г. N 14-3117/12 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с п. 2 которого, требования являлись необоснованными, учитывая представленную на государственную регистрацию выписка из ГКН, которая содержит сведения о разрешенном использовании земельного участка: "под многоквартирным жилым домом с встроено-пристроенными нежилыми помещениями". Кроме того, раздел 15 выписки содержит сведения о правообладателе земельного участка - собственники помещений многоквартирного дома; о виде права - общая долевая собственность, а также особые отметки - доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. Более того, представленное регистрирующим органом в материалы дела кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0605055:57, содержит распоряжение органа местного самоуправления от 01.11.2005 года N 1993 "Об утверждении проектов границ земельных участков, предоставлении земельных участков в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора".
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Кора-ТК" принадлежит на праве собственности часть встроенного нежилого помещения общей площадью 2420,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 61, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2008 г. серии 42АВ N 760175 (л.д. 8).
10.02.2012 г. Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0605055:57, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 61.
06.08.2012 г. Общество получило сообщение об отказе в государственной регистрации (л.д. 13 - 15), по следующим основаниям:
- - обществом не представлено решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;
- - обществом не представлено документа о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Не согласившись с отказом регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что, представленные ООО "Кора-ТК" на регистрацию документы в своей совокупности позволяли регистратору с учетом анализа материалов кадастрового дела произвести государственную регистрацию испрашиваемого права.
Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
В части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации, в частности: на государственную регистрацию представлены документы, по форме или содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Непредставление на государственную регистрацию решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и документа о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом явились основанием для отказа в государственной регистрации права.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 28.05.2010 N 12-П, из статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно статье 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.
Судом установлено, что согласно выписке из распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 01.11.2005 N 1993 утверждена схема расположения на кадастровом плане и разрешенное использование земельного участка площадью 14011 кв. м по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинского района, ул. Косыгина, 61 (л.д. 70).
Земельный участок по указанному выше адресу поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.2005 (л.д. 78) с присвоением ему кадастрового номера 42:30:0605055:57, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.08.2012 N 4200/001/12-229165 (выписка из ГКН) (л. д. 10 - 12).
Выписка из ГКН содержит сведения о разрешенном использовании земельного участка: "под многоквартирным жилым домом с встроено-пристроенными нежилыми помещениями".
Также в разделе 15 выписки содержатся сведения о правообладателе земельного участка - собственники помещений многоквартирного дома; о виде права - общая долевая собственность, а также особые отметки - доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.
Кроме того, суд в решении обоснованно указал, что, применяя положение пункта 7 Инструкции N 29, государственный регистратор не учел Письмо Росреестра от 09.07.2012 г. N 14-3117/12 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", касающееся вопроса проведения государственной регистрации права на общее имущество в многоквартирном доме.
Из пункта 2 указанного Письма следует, что поскольку межевой план является одним из документов, необходимых для кадастрового учета, решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о формировании земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, не является документом, необходимым для осуществлении государственной регистрации прав этот на земельный участок, при условии, что его разрешенное использование: "под многоквартирным жилым домом".
При этом суд учитывает, что с момента проведения государственного кадастрового учета спорный земельный участок в силу Закона (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ) перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что представленные документы в своей совокупности свидетельствовали о том, что земельный участок под жилым домом являлся сформированным, так как поставлен на кадастровый учет, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования Управления о представлении документов, подтверждающих формирование земельного участка, необоснованными и удовлетворил требования заявителя.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2013 года по делу N А27-17668/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N А27-17668/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N А27-17668/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии:
от истца: без участия (извещены)
от ответчика: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2013 года по делу N А27-17668/2012(07АП-2506/13)
(судья Т.И. Гуль)
по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК", г. Кемерово
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее - ООО "Кора-ТК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, оформленное сообщением государственного регистратора от 06.08.2012 г. N 06/008/2012-282.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме - отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области признан незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0605055:57, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Косыгина, 61.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований, заявленных ООО "Кора-ТК" отказать.
Ссылаясь на ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, статьи 36, 38 Жилищного кодекса РФ, пункты 1 и 7 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29, апеллянт указывает, что ООО "Кора-ТК" не представлены все необходимые документы для государственной регистрации прав, а именно: о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, если земельный участок сформирован после введения в действие ЖК РФ (п. п. 4, 5 ст. 16 Федерального закона N 189), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Апеллянт считает необоснованной ссылку заявителя на Постановление КС РФ от 28.05.2010 N 12-П, так как норма, закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона N 189, признана неконституционной лишь 28.05.2010, а участок был сформирован 12.12.2006, то есть к моменту формирования данного земельного участка указанный документ является обязательным. О наличии необходимости или не конституционности решения о формировании земельного участка под многоквартирным домом в Постановлении КС РФ от 28.05.2010 N 12-П не указано. По мнению Управления, порядок, действующий на момент формирования данного земельного участка, не соблюден.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ООО "Кора-ТК" в отзыве просило, решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылаясь на статью 36 Жилищного кодекса РФ, статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пункта 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, считает, что регистрирующий орган не имел законного права предъявлять требования о предоставлении указанных документов. ООО "КОРА-ТК" обратилось с заявлением о регистрации прав уже поставленного на учет земельного участка. Кроме того, суд обоснованно указал, что государственный регистратор не учел Письмо Росреестра от 09.07.2012 г. N 14-3117/12 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с п. 2 которого, требования являлись необоснованными, учитывая представленную на государственную регистрацию выписка из ГКН, которая содержит сведения о разрешенном использовании земельного участка: "под многоквартирным жилым домом с встроено-пристроенными нежилыми помещениями". Кроме того, раздел 15 выписки содержит сведения о правообладателе земельного участка - собственники помещений многоквартирного дома; о виде права - общая долевая собственность, а также особые отметки - доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. Более того, представленное регистрирующим органом в материалы дела кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0605055:57, содержит распоряжение органа местного самоуправления от 01.11.2005 года N 1993 "Об утверждении проектов границ земельных участков, предоставлении земельных участков в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора".
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Кора-ТК" принадлежит на праве собственности часть встроенного нежилого помещения общей площадью 2420,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 61, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2008 г. серии 42АВ N 760175 (л.д. 8).
10.02.2012 г. Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0605055:57, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 61.
06.08.2012 г. Общество получило сообщение об отказе в государственной регистрации (л.д. 13 - 15), по следующим основаниям:
- - обществом не представлено решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;
- - обществом не представлено документа о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Не согласившись с отказом регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что, представленные ООО "Кора-ТК" на регистрацию документы в своей совокупности позволяли регистратору с учетом анализа материалов кадастрового дела произвести государственную регистрацию испрашиваемого права.
Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
В части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации, в частности: на государственную регистрацию представлены документы, по форме или содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Непредставление на государственную регистрацию решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и документа о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом явились основанием для отказа в государственной регистрации права.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 28.05.2010 N 12-П, из статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно статье 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.
Судом установлено, что согласно выписке из распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 01.11.2005 N 1993 утверждена схема расположения на кадастровом плане и разрешенное использование земельного участка площадью 14011 кв. м по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинского района, ул. Косыгина, 61 (л.д. 70).
Земельный участок по указанному выше адресу поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.2005 (л.д. 78) с присвоением ему кадастрового номера 42:30:0605055:57, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.08.2012 N 4200/001/12-229165 (выписка из ГКН) (л. д. 10 - 12).
Выписка из ГКН содержит сведения о разрешенном использовании земельного участка: "под многоквартирным жилым домом с встроено-пристроенными нежилыми помещениями".
Также в разделе 15 выписки содержатся сведения о правообладателе земельного участка - собственники помещений многоквартирного дома; о виде права - общая долевая собственность, а также особые отметки - доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.
Кроме того, суд в решении обоснованно указал, что, применяя положение пункта 7 Инструкции N 29, государственный регистратор не учел Письмо Росреестра от 09.07.2012 г. N 14-3117/12 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", касающееся вопроса проведения государственной регистрации права на общее имущество в многоквартирном доме.
Из пункта 2 указанного Письма следует, что поскольку межевой план является одним из документов, необходимых для кадастрового учета, решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о формировании земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, не является документом, необходимым для осуществлении государственной регистрации прав этот на земельный участок, при условии, что его разрешенное использование: "под многоквартирным жилым домом".
При этом суд учитывает, что с момента проведения государственного кадастрового учета спорный земельный участок в силу Закона (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ) перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что представленные документы в своей совокупности свидетельствовали о том, что земельный участок под жилым домом являлся сформированным, так как поставлен на кадастровый учет, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования Управления о представлении документов, подтверждающих формирование земельного участка, необоснованными и удовлетворил требования заявителя.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2013 года по делу N А27-17668/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)