Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Герасимовой И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Волошиной Е.В., Мороз И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Ц.Н. к Ц.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Ц.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения истицы Ц.Н., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Ц.Н. обратилась в суд с иском к Ц.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение у ФИО8, у бывшего собственника был зарегистрирован в данном жилом помещении ответчик, который не является и не являлся членом ее семьи, семьи Т., ответчик проживает по указанному адресу, отказывается освободить жилое помещение, у него в собственности имеется иное жилое помещение, в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года исковые требования Ц.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ц.А. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не дав процессуальной возможности лично либо через представителя осуществлять защиту своих законных прав и интересов, чем ограничил доступ к правосудию, ограничив его права, судья не удостоверился, в каких отношениях находятся стороны, указанные сведения о том, что ответчик не является членом семьи нового собственника, не подтверждены истцом и ответчиком.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание судебной коллегии ответчик Ц.А., представитель третьего лица УФМС России по Хабаровскому краю не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Явившаяся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции истица Ц.Н. пояснила, что с решением суда согласна.
Прокурор просила оставить решение суда без изменений.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положений ст. 30 п. 1 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 п. 1 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Ц.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из поквартирной карточки ответчик Ц.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик Ц.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, просил суд об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке. Суд первой инстанции обоснованно не признал причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд ограничил доступ ответчика к правосудию, нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не могут быть приняты во внимание.
Суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания пользования спорным жилым помещением ответчиком Ц.А., не являющимся членом семьи собственника жилого помещения, а также прежнего собственника жилого помещения ФИО8
Удовлетворяя требования истца, суд правильно руководствовался ст. ст. 30, 35 Жилищного Кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что ответчик Ц.А. может быть выселен из указанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, при разрешении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года по делу по иску Ц.Н. к Ц.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
И.Г.МОРОЗ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7415/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7415/13
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Герасимовой И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Волошиной Е.В., Мороз И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Ц.Н. к Ц.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Ц.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения истицы Ц.Н., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Ц.Н. обратилась в суд с иском к Ц.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение у ФИО8, у бывшего собственника был зарегистрирован в данном жилом помещении ответчик, который не является и не являлся членом ее семьи, семьи Т., ответчик проживает по указанному адресу, отказывается освободить жилое помещение, у него в собственности имеется иное жилое помещение, в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года исковые требования Ц.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ц.А. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не дав процессуальной возможности лично либо через представителя осуществлять защиту своих законных прав и интересов, чем ограничил доступ к правосудию, ограничив его права, судья не удостоверился, в каких отношениях находятся стороны, указанные сведения о том, что ответчик не является членом семьи нового собственника, не подтверждены истцом и ответчиком.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание судебной коллегии ответчик Ц.А., представитель третьего лица УФМС России по Хабаровскому краю не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Явившаяся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции истица Ц.Н. пояснила, что с решением суда согласна.
Прокурор просила оставить решение суда без изменений.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положений ст. 30 п. 1 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 п. 1 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Ц.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из поквартирной карточки ответчик Ц.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик Ц.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, просил суд об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке. Суд первой инстанции обоснованно не признал причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд ограничил доступ ответчика к правосудию, нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не могут быть приняты во внимание.
Суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания пользования спорным жилым помещением ответчиком Ц.А., не являющимся членом семьи собственника жилого помещения, а также прежнего собственника жилого помещения ФИО8
Удовлетворяя требования истца, суд правильно руководствовался ст. ст. 30, 35 Жилищного Кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что ответчик Ц.А. может быть выселен из указанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, при разрешении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года по делу по иску Ц.Н. к Ц.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
И.Г.МОРОЗ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)