Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истицы З. - С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года по делу
по иску З. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Истица З. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (далее - ООО "УК "УправДом") о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> в городе Рубцовске. Ответчик является компанией, обслуживающей данный жилой дом.
В январе 2012 года она обратилась в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края с жалобой на бездействие компании по устранению причин низкой температуры в ее квартире.
ДД.ММ.ГГ Государственной жилищной инспекцией Алтайского края проведена проверка доводов жалобы, и факт ненадлежащего содержания жилого фонда обслуживающей компанией подтвердился. На момент проверки ДД.ММ.ГГ температура воздуха в <адрес> жилой угловой комнате составила + 22,1 °C, в жилой комнате - +20,5 °C. Температура поверхности пола соответственно в комнатах составила - +7,5 °C и - + 0 °C, что противоречит санитарным нормам. Контролирующим органом было установлено, что в ее квартире не обеспечена теплоустойчивость перекрытия над подвалом и ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
До настоящего момента ответчик не устранил нарушения, способствующие понижению температуры поверхности пола.
Истица просила признать незаконными действия ООО "УК "УправДом" по неисполнению предписания о выполнении мероприятий для восстановления теплотехнических свойств перекрытия; обязать ООО "УК "УправДом" прекратить в отношении нее противоправные действия и выполнить мероприятия по восстановлению теплотехнических свойств перекрытия; взыскать с ООО "УК "УправДом" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; наложить на ответчика штраф.
Решением Рубцовского городского суда от 05 сентября 2013 года исковые требования истицы удовлетворены частично и постановлено.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" места примыкания плит перекрытия подвала со стенами запенить монтажной пеной, которая предназначена для уплотнения швов, заполнения различных пустот, не допуская использование материалов технически не предназначенные к данному виду эксплуатации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" в пользу З. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. в интересах З. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Представителем истицы С. подана апелляционная жалоба на решение суда в части отказа истице в удовлетворении требований о проведении ответчиком работ по устранению неплотностей вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, с предварительной установкой гильзы и утеплении потолка подвального помещения при помощи минеральной ваты, пенопласта и пенополиуретана.
В качестве оснований несогласия с судебным актом представитель истицы указал на нарушение судом при составлении решения норм процессуального права, выразившихся в том, что в решении суда отсутствуют исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Кроме того, автор жалобы указал на неправильное применение судом норм жилищного законодательства при разрешении спора.
Проанализировав положения действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 39, 158, 161, 162), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункты 10, 16, 17, 28, 31), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, С. указал, что определенные в ходе проведения строительно-технической экспертизы невыполненные ответчиком работы для исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по восстановлению теплотехнических свойств перекрытий в квартире истицы в виде устранения неплотностей вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, с предварительной установкой гильзы и утепление потолка подвального помещения при помощи минеральной ваты, пенопласта или пенополиуретана, которые отнесены экспертом к капитальному ремонту многоквартирного дома и для проведения которых необходимо решение общего собрания собственником многоквартирного дома, относятся к работам по поддержанию в исправном состоянии элементов обслуживания здания.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре обслуживания дома соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственником помещений в доме. Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
От ответчика ООО УК "УправДом" поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в суде второй инстанции в отсутствие представителя ответчика с указанием на необоснованность апелляционной жалобы представителя истицы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что З. является собственником <адрес> в городе Рубцовске с ДД.ММ.ГГ.
Ответчик ООО "Управляющая компания "УправДом" является компанией, обслуживающей жилой данный дом с мая 2011 года, согласно договору управления многоквартирным домом по <адрес>, утвержденному на общем собрании собственников многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГ Государственной жилищной инспекцией Алтайского края по заявлению истицы в адрес ответчика внесено предписание о выполнении мероприятий для восстановления теплотехнических свойств перекрытий, предусмотренных п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, в которых указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
ООО "УК "УправДом" ДД.ММ.ГГ направлен ответ в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края о выполнении предписания и проведении следующих работ: запенивание технологических отверстий монтажной пеной, запенивание щелей в местах примыкания плит перекрытия со стеновыми панелями.
ДД.ММ.ГГ Государственной жилищной инспекцией Алтайскому краю составлен акт, в котором указано, что "нарушений обязательных требований не выявлено: технологические проемы в плитах перекрытий (<адрес>) заделаны, предписание *** от ДД.ММ.ГГ выполнено".
ДД.ММ.ГГ ответчиком на основании заявления истицы составлен акт обследования <адрес>, в котором зафиксировано, что по стоякам отопления зал-спальня слабая циркуляция теплоносителя, необходима замена стояка отопления. ДД.ММ.ГГ ООО "Управляющая компания "УправДом" истице дан ответ о том, что работы по замене стояков отопления должны быть утверждены на очередном собрании собственников МКД в план текущих работ на 2012 и определен метод финансирования данных работ.
На общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (в форме заочного голосования) по адресу <адрес> с 07 по ДД.ММ.ГГ ответчиком были представлены предложения по проведению текущего и капитального ремонта в <адрес> по Бульвару Победы в городе Рубцовске на 2012 год и принято решение об утверждении плана работ текущего и капитального ремонта на 2012 год. На собрании МКД в форме заочного голосования с 06 по ДД.ММ.ГГ также были представлены предложения управляющей компании по проведению текущего ремонта и капитального ремонта в <адрес> в городе Рубцовске на 2013 - 2014 год и принято решение об утверждении плана работ текущего и капитального ремонта на 2013 - 2014 годы, том числе капитального ремонта подвальных продухов.
Решение по восстановлению теплотехнических свойств перекрытия подвального помещения, в том числе под квартирой *** по <адрес> собранием не принималось.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истицы С. проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что ООО УК "УправДом" предписание Государственной жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не выполнено, поскольку нарушена технология восстановления теплотехнических свойств перекрытий. Для восстановления теплотехнических свойств плит перекрытия подвала в местах примыкания стены и плит (пола) первого этажа в подвале для повышения температуры в квартире истицы было необходимо выполнить следующие ремонтные работы:
1. Неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы.
2. Места примыкания плит перекрытия подвала со стенами запенить монтажной пеной, которая предназначена для уплотнения швов, заполнения различных пустот (не допускается использовать материалы технически не предназначенные к данному виду эксплуатации).
3. Утеплить потолок подвального помещения при помощи минеральной ваты, пенопласта или пенополиуретана.
4. Утеплить в зонах расположения входных дверей в подъезд и вентиляционных продухов цокольных стен; при этом увеличить толщину теплоизоляции на 15 - 20% по проекту.
Все вышеуказанные работы экспертом отнесены к работам по капитальному ремонту жилого дома, поскольку в соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме отнесен к капитальному ремонту.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что работы по запениванию монтажной пеной, предназначенной для уплотнения швов, заполнения различных пустот мест примыкания плит перекрытия подвала со стенами, не допуская использования материалов технически не предназначенных к данному виду эксплуатации не относятся к работам по капитальному ремонту общего имущества и данные работы ответчик обязан был выполнить в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в силу его обязательности.
Вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по выполнению иных работ по восстановлению теплотехнических свойств плит перекрытия подвала в местах примыкания стены и плит первого этажа в подвале вышеуказанного дома основан на отсутствии решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении определенного перечня работ, которые суд отнес к работам по капитальному ремонту общего имущества.
В соответствии с системным толкованием положений ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества. При этом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность ответчика оказывать истице услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании ст. 162 ЖК РФ и договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 1.1 договора управления на ответчике лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории. Вопросы проведения капитального ремонта регулируются отдельными договорами, либо дополнительными соглашениями к настоящему договору.
Общие требования к содержания общего имущества многоквартирного дома регламентированы в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491 (далее - Правил содержания).
Согласно п. 10 Правил содержания общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п. 16, 17 Правил содержания).
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно разделу 2 Правил эксплуатации, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовой систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу п. 2.6.2 Правил эксплуатации при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период времени надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), а также внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.
В целях организации по обслуживанию жилищного фонда управляющая организация обеспечивает восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыкания наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (4.3.1 Правил эксплуатации).
В соответствии со ст. 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к которому отнесен, в том числе ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Утепление жилых зданий (работы по улучшению свойств ограждающих конструкций) в силу п. 4 Приложения N 8 Правил эксплуатации отнесены к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работы по устранению неплотностей вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, с предварительной установкой гильзы в силу положений действующего законодательства, а также пояснений эксперта Ф. об отнесении этих работ к текущему содержанию в случае проведения работ только под квартирой истицы, следует отнести к работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, относительно необходимости наличия для выполнения данного вида работ решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Как указано выше, ремонт подвальных помещений включен в перечень работ по капитальному ремонту дома. В данном же случае речь идет о работах, связанных с подготовкой жилищного фонда к эксплуатации в зимний период времени и изоляции трубопровода отопления и горячего водоснабжения непосредственно под квартирой истицы.
Системное толкование действующего жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что утепление потолка подвального помещения относится к работам по капитальному ремонту многоквартирного дома в силу того, что в данном случае охватывается понятием ремонта подвального помещения в целом, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ. Выполнение работ по утеплению потолка подвального помещения непосредственно под квартирой истицы, как следует из показаний эксперта Ф., не повлечет за собой повышение температурного режима в квартире истицы, в связи с чем выполнение данного вида работ не может рассматриваться как законный способ защиты нарушенного права истицы.
С учетом того, что исковые требования истицы были сформулированы в общем виде о возложении обязанности на ответчика по выполнению мероприятий по восстановлению теплотехнических свойств перекрытия, которые судом были удовлетворены, но перечень работ был определен менее требуемого, то судебная коллегия полагает возможным в этой части дополнить решение суда о необходимости выполнения ответчиком работ по заделыванию асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы неплотностей вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия первого этажа в <адрес> в городе Рубцовске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы З. - С. - без удовлетворения.
Дополнить пункт второй резолютивной части решения суда указанием на необходимость выполнения работ по заделыванию асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы неплотностей вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия первого этажа в <адрес> в городе Рубцовске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9283/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9283/2013
Судья Шабалина Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истицы З. - С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года по делу
по иску З. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Истица З. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (далее - ООО "УК "УправДом") о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> в городе Рубцовске. Ответчик является компанией, обслуживающей данный жилой дом.
В январе 2012 года она обратилась в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края с жалобой на бездействие компании по устранению причин низкой температуры в ее квартире.
ДД.ММ.ГГ Государственной жилищной инспекцией Алтайского края проведена проверка доводов жалобы, и факт ненадлежащего содержания жилого фонда обслуживающей компанией подтвердился. На момент проверки ДД.ММ.ГГ температура воздуха в <адрес> жилой угловой комнате составила + 22,1 °C, в жилой комнате - +20,5 °C. Температура поверхности пола соответственно в комнатах составила - +7,5 °C и - + 0 °C, что противоречит санитарным нормам. Контролирующим органом было установлено, что в ее квартире не обеспечена теплоустойчивость перекрытия над подвалом и ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
До настоящего момента ответчик не устранил нарушения, способствующие понижению температуры поверхности пола.
Истица просила признать незаконными действия ООО "УК "УправДом" по неисполнению предписания о выполнении мероприятий для восстановления теплотехнических свойств перекрытия; обязать ООО "УК "УправДом" прекратить в отношении нее противоправные действия и выполнить мероприятия по восстановлению теплотехнических свойств перекрытия; взыскать с ООО "УК "УправДом" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; наложить на ответчика штраф.
Решением Рубцовского городского суда от 05 сентября 2013 года исковые требования истицы удовлетворены частично и постановлено.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" места примыкания плит перекрытия подвала со стенами запенить монтажной пеной, которая предназначена для уплотнения швов, заполнения различных пустот, не допуская использование материалов технически не предназначенные к данному виду эксплуатации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" в пользу З. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. в интересах З. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Представителем истицы С. подана апелляционная жалоба на решение суда в части отказа истице в удовлетворении требований о проведении ответчиком работ по устранению неплотностей вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, с предварительной установкой гильзы и утеплении потолка подвального помещения при помощи минеральной ваты, пенопласта и пенополиуретана.
В качестве оснований несогласия с судебным актом представитель истицы указал на нарушение судом при составлении решения норм процессуального права, выразившихся в том, что в решении суда отсутствуют исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Кроме того, автор жалобы указал на неправильное применение судом норм жилищного законодательства при разрешении спора.
Проанализировав положения действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 39, 158, 161, 162), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункты 10, 16, 17, 28, 31), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, С. указал, что определенные в ходе проведения строительно-технической экспертизы невыполненные ответчиком работы для исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по восстановлению теплотехнических свойств перекрытий в квартире истицы в виде устранения неплотностей вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, с предварительной установкой гильзы и утепление потолка подвального помещения при помощи минеральной ваты, пенопласта или пенополиуретана, которые отнесены экспертом к капитальному ремонту многоквартирного дома и для проведения которых необходимо решение общего собрания собственником многоквартирного дома, относятся к работам по поддержанию в исправном состоянии элементов обслуживания здания.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре обслуживания дома соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственником помещений в доме. Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
От ответчика ООО УК "УправДом" поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в суде второй инстанции в отсутствие представителя ответчика с указанием на необоснованность апелляционной жалобы представителя истицы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что З. является собственником <адрес> в городе Рубцовске с ДД.ММ.ГГ.
Ответчик ООО "Управляющая компания "УправДом" является компанией, обслуживающей жилой данный дом с мая 2011 года, согласно договору управления многоквартирным домом по <адрес>, утвержденному на общем собрании собственников многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГ Государственной жилищной инспекцией Алтайского края по заявлению истицы в адрес ответчика внесено предписание о выполнении мероприятий для восстановления теплотехнических свойств перекрытий, предусмотренных п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, в которых указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
ООО "УК "УправДом" ДД.ММ.ГГ направлен ответ в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края о выполнении предписания и проведении следующих работ: запенивание технологических отверстий монтажной пеной, запенивание щелей в местах примыкания плит перекрытия со стеновыми панелями.
ДД.ММ.ГГ Государственной жилищной инспекцией Алтайскому краю составлен акт, в котором указано, что "нарушений обязательных требований не выявлено: технологические проемы в плитах перекрытий (<адрес>) заделаны, предписание *** от ДД.ММ.ГГ выполнено".
ДД.ММ.ГГ ответчиком на основании заявления истицы составлен акт обследования <адрес>, в котором зафиксировано, что по стоякам отопления зал-спальня слабая циркуляция теплоносителя, необходима замена стояка отопления. ДД.ММ.ГГ ООО "Управляющая компания "УправДом" истице дан ответ о том, что работы по замене стояков отопления должны быть утверждены на очередном собрании собственников МКД в план текущих работ на 2012 и определен метод финансирования данных работ.
На общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (в форме заочного голосования) по адресу <адрес> с 07 по ДД.ММ.ГГ ответчиком были представлены предложения по проведению текущего и капитального ремонта в <адрес> по Бульвару Победы в городе Рубцовске на 2012 год и принято решение об утверждении плана работ текущего и капитального ремонта на 2012 год. На собрании МКД в форме заочного голосования с 06 по ДД.ММ.ГГ также были представлены предложения управляющей компании по проведению текущего ремонта и капитального ремонта в <адрес> в городе Рубцовске на 2013 - 2014 год и принято решение об утверждении плана работ текущего и капитального ремонта на 2013 - 2014 годы, том числе капитального ремонта подвальных продухов.
Решение по восстановлению теплотехнических свойств перекрытия подвального помещения, в том числе под квартирой *** по <адрес> собранием не принималось.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истицы С. проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что ООО УК "УправДом" предписание Государственной жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не выполнено, поскольку нарушена технология восстановления теплотехнических свойств перекрытий. Для восстановления теплотехнических свойств плит перекрытия подвала в местах примыкания стены и плит (пола) первого этажа в подвале для повышения температуры в квартире истицы было необходимо выполнить следующие ремонтные работы:
1. Неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы.
2. Места примыкания плит перекрытия подвала со стенами запенить монтажной пеной, которая предназначена для уплотнения швов, заполнения различных пустот (не допускается использовать материалы технически не предназначенные к данному виду эксплуатации).
3. Утеплить потолок подвального помещения при помощи минеральной ваты, пенопласта или пенополиуретана.
4. Утеплить в зонах расположения входных дверей в подъезд и вентиляционных продухов цокольных стен; при этом увеличить толщину теплоизоляции на 15 - 20% по проекту.
Все вышеуказанные работы экспертом отнесены к работам по капитальному ремонту жилого дома, поскольку в соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме отнесен к капитальному ремонту.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что работы по запениванию монтажной пеной, предназначенной для уплотнения швов, заполнения различных пустот мест примыкания плит перекрытия подвала со стенами, не допуская использования материалов технически не предназначенных к данному виду эксплуатации не относятся к работам по капитальному ремонту общего имущества и данные работы ответчик обязан был выполнить в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в силу его обязательности.
Вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по выполнению иных работ по восстановлению теплотехнических свойств плит перекрытия подвала в местах примыкания стены и плит первого этажа в подвале вышеуказанного дома основан на отсутствии решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении определенного перечня работ, которые суд отнес к работам по капитальному ремонту общего имущества.
В соответствии с системным толкованием положений ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества. При этом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность ответчика оказывать истице услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании ст. 162 ЖК РФ и договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 1.1 договора управления на ответчике лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории. Вопросы проведения капитального ремонта регулируются отдельными договорами, либо дополнительными соглашениями к настоящему договору.
Общие требования к содержания общего имущества многоквартирного дома регламентированы в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491 (далее - Правил содержания).
Согласно п. 10 Правил содержания общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п. 16, 17 Правил содержания).
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно разделу 2 Правил эксплуатации, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовой систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу п. 2.6.2 Правил эксплуатации при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период времени надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), а также внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.
В целях организации по обслуживанию жилищного фонда управляющая организация обеспечивает восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыкания наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (4.3.1 Правил эксплуатации).
В соответствии со ст. 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к которому отнесен, в том числе ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Утепление жилых зданий (работы по улучшению свойств ограждающих конструкций) в силу п. 4 Приложения N 8 Правил эксплуатации отнесены к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работы по устранению неплотностей вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, с предварительной установкой гильзы в силу положений действующего законодательства, а также пояснений эксперта Ф. об отнесении этих работ к текущему содержанию в случае проведения работ только под квартирой истицы, следует отнести к работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, относительно необходимости наличия для выполнения данного вида работ решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Как указано выше, ремонт подвальных помещений включен в перечень работ по капитальному ремонту дома. В данном же случае речь идет о работах, связанных с подготовкой жилищного фонда к эксплуатации в зимний период времени и изоляции трубопровода отопления и горячего водоснабжения непосредственно под квартирой истицы.
Системное толкование действующего жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что утепление потолка подвального помещения относится к работам по капитальному ремонту многоквартирного дома в силу того, что в данном случае охватывается понятием ремонта подвального помещения в целом, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ. Выполнение работ по утеплению потолка подвального помещения непосредственно под квартирой истицы, как следует из показаний эксперта Ф., не повлечет за собой повышение температурного режима в квартире истицы, в связи с чем выполнение данного вида работ не может рассматриваться как законный способ защиты нарушенного права истицы.
С учетом того, что исковые требования истицы были сформулированы в общем виде о возложении обязанности на ответчика по выполнению мероприятий по восстановлению теплотехнических свойств перекрытия, которые судом были удовлетворены, но перечень работ был определен менее требуемого, то судебная коллегия полагает возможным в этой части дополнить решение суда о необходимости выполнения ответчиком работ по заделыванию асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы неплотностей вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия первого этажа в <адрес> в городе Рубцовске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы З. - С. - без удовлетворения.
Дополнить пункт второй резолютивной части решения суда указанием на необходимость выполнения работ по заделыванию асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы неплотностей вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия первого этажа в <адрес> в городе Рубцовске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)