Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2013 по делу N А28-584/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Шилоносовой В.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (ИНН: 4345246595, ОГРН: 1084345142320)
к Коммерческому банку "Хлынов" (ОАО) (ИНН: 4346013603, ОГРН: 1024300000042),
о взыскании 38 966 рублей 00 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (далее - истец, ООО УК "ГорЖилКомплекс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Коммерческому банку "Хлынов" (открытому акционерному обществу) (далее - ответчик, банк, КБ "Хлынов" (ОАО) о взыскании 38 966 рублей 00 копеек, в том числе 36 097 рублей 40 копеек долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля по июль 2012 года и 2 868 рублей 60 копеек пени за период с 26.03.2012 по 23.01.2013, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях договора управления многоквартирным домом от 28.02.2011 N 39 (далее - договор управления), статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 153 - 158, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 16, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за оказанные коммунальные услуги.
Ходатайством от 11.03.2013, истец заявил об уменьшении исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 035 рублей 61 копейки, 2 868 рублей 60 копеек пени за период с 26.03.2012 по 23.01.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2013 в удовлетворении исковых требований ООО Управляющей Компании "Городской Жилищный Комплекс" к Коммерческому банку "Хлынов" (открытому акционерному обществу) о взыскании 1 035 рублей 61 копейки долга за услуги по техническому освидетельствованию лифта в многоквартирном жилом доме, 2 868 рублей 60 копеек пени за период с 26.03.2012 по 23.01.2013, отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку отказ ответчика оплачивать спорные услуги истцу обусловлен действующим решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 14.02.2011 у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с КБ "Хлынов (ОАО) в пользу ООО УК "ГорЖилКомплекс" платы за техническое освидетельствование лифта.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2013, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
По мнению ООО Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс", суд первой инстанции не принял доводы истца о ничтожности решения общего собрания.
Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно отказал во взыскании пени в размере 2 868 рублей 60 копеек.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.02.2011 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 39 по улице Мира города Кирова (далее - многоквартирный жилой дом, многоквартирный дом, дом) в форме заочного голосования (далее - общее собрание собственников, собрание); общее собрание избрало способом управления многоквартирным жилым домом товарищество собственников жилья "Мира 39", которое, в свою очередь, 28.02.2011 заключило договор управления с ООО УК "ГорЖилКомплекс".
В соответствии с пунктом 3.1 договора управления ООО УК "ГорЖилКомплекс" (управляющая компания) по заданию товарищества собственников жилья "Мира 39" (собственник) принимает на себя полномочия по управлению домом, в том числе: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними за вознаграждение по поручению собственника от своего имени, но за счет и интересах собственника договоров поставки коммунальных ресурсов для обеспечения собственника коммунальными услугами (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение); выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; предоставление коммунальных услуг собственникам дома; контроль и требование исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в частности, объема, качества и сроков представления собственнику жилищных, коммунальных и прочих услуг; приемка работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенных договорам; ведение учета доходов и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома; осуществление сбора платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома и платежей за коммунальные услуги с собственников квартир или с пользователей помещений; организация приема платежей на содержание общего имущества дома и платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщиками; организация начисления льгот по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством; установление и фиксирование неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, участие в составлении соответствующих актов; проверка технического состояния имуществ; расчет размеров платежей, сборов, взносов для каждого собственника помещения в доме; ведение бухгалтерской, статистической и иной документации; совершение других юридически значимых и иных действий, направленных на управление домом.
В силу пунктов 3.2, 3.3 договора управления содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества дома, предусмотренным в приложении N 4 к договору управления.
Стороны в пункте 3.4 договора управления определили, что условия последнего определены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и являются обязательными для всех собственников и пользователей помещений.
В силу пунктов 8.1, 8.2 договор управления вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Договор управления считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за шестьдесят календарных дней до окончания срока его действия не одно из сторон не заявит о его расторжении.
Как следует из представленной в дело копии свидетельства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, 14.04.2011 за КБ "Хлынов" (ОАО) зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 156,2 кв. м, расположенное на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 43-43-01/314/2011-044. По договору от 01.08.2012 ответчик продал указанное помещение Шахтарину Андрею Аркадьевичу.
В период с февраля по июль 2012 года истец, реализуя полномочия по договору управления, оказал ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. За оказанные услуги ООО УК "ГорЖилКомплекс" начислило КБ "Хлынов" (ОАО) следующие суммы: за отопление - 19 772 рубля 93 копейки; за содержание общего имущества - 14 092 рубля 38 копеек; за чистку канализации - 641 рубль 98 копеек; за вывоз твердых бытовых отходов - 554 рубля 50 копеек; за техническое освидетельствование лифта - 1 035 рублей 61 копейка.
В связи с неоплатой оказанных услуг в установленные договором управления сроки ООО УК "ГорЖилКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления много-квартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора управления на собственника помещения в доме возложена обязанность в полном объеме вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором управления.
Разделом 5 договора управления стороны закрепили цену договора управления и порядок расчетов. В силу пунктов 5.1, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 договора управления цена договора управления определяется на общем собрании и устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, перечень, объем и стоимость которых определяется приложениями 4, 5, 6 к договору управления и действуют на период выполнения управляющей компанией установленного договором перечня и объема услуг.
Плата за содержание общего имущества, и коммунальные услуги вносится в установленные сроки на основании платежных документов, выставляемых управляющей компанией. Собственник оплачивает счета не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится по платежным поручениям (квитанциям). В платежном документе могут отражаться дополнительные услуги оказанные собственнику по мере возникновения их необходимости и по дополнительному соглашению сторон. Неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за управление, содержание многоквартирным домом и коммунальные услуги. Услуги управляющей компании, не предусмотренные договором управления, выполняются за отельную плату по взаимному соглашению сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.02.2013 платежным поручением N 692 ответчик на основании счетов-квитанций по подразделению 39 Л/С 390084, предъявленных истцом, перечислил истцу 35 061 рубль 79 копеек за оказанные с февраля по июль 2012 года по договору управления услуги. Разногласия между сторонами остались относительно оплаты услуг по техническому освидетельствованию лифта.
Согласно пункту 8 протокола от 14.02.2011 общее собрание решило оплату за содержание лифтов начислять с собственников, начиная с 3-го этажа.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников, к компетенции которого относятся вопросы, перечисленные в ЖК РФ, в том числе вопрос решаемые в порядке, предусмотренном положениями статей 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.
В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в материалах дела отсутствуют данные о признании недействительным в установленном законом порядке решения общего собрания собственников от 14.02.2011, которым утвержден порядок оплаты за содержание лифта в многоквартирном доме только собственниками, находящимися на 3-м этаже и выше. Нежилое помещение ответчика находится на 1-ом этаже, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.
Апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции, а доводы заявителя необоснованными, т.к. возражения ответчика против требований истца основаны не на том, что банк фактически не пользуется лифтом, а на том, что собственники многоквартирного дома своим решением определили иной порядок начисления спорных платежей (пункт 8 протокола общего собрания собственников помещений (л.д. 13). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в спорный исковой период начисление спорной платы производилось истцом без учета указанного решения общего собрания. Следовательно, истец не доказал того, что его расходы в спорной части не были возмещены в полном объеме за счет платежей, полученных от иных собственников в результате реализации принятого последними решения от 14.02.2011.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, при отсутствии в материалах дела доказательств направления (вручения) ответчику предусмотренных жилищным законодательством платежных документов у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для применения к банку ответственности, предусмотренной в статье 155 ЖК РФ.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2013 по делу N А28-584/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (ИНН: 4345246595, ОГРН: 1084345142320) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Судья
Е.Г.МАЛЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А28-584/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А28-584/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2013 по делу N А28-584/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Шилоносовой В.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (ИНН: 4345246595, ОГРН: 1084345142320)
к Коммерческому банку "Хлынов" (ОАО) (ИНН: 4346013603, ОГРН: 1024300000042),
о взыскании 38 966 рублей 00 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (далее - истец, ООО УК "ГорЖилКомплекс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Коммерческому банку "Хлынов" (открытому акционерному обществу) (далее - ответчик, банк, КБ "Хлынов" (ОАО) о взыскании 38 966 рублей 00 копеек, в том числе 36 097 рублей 40 копеек долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля по июль 2012 года и 2 868 рублей 60 копеек пени за период с 26.03.2012 по 23.01.2013, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях договора управления многоквартирным домом от 28.02.2011 N 39 (далее - договор управления), статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 153 - 158, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 16, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за оказанные коммунальные услуги.
Ходатайством от 11.03.2013, истец заявил об уменьшении исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 035 рублей 61 копейки, 2 868 рублей 60 копеек пени за период с 26.03.2012 по 23.01.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2013 в удовлетворении исковых требований ООО Управляющей Компании "Городской Жилищный Комплекс" к Коммерческому банку "Хлынов" (открытому акционерному обществу) о взыскании 1 035 рублей 61 копейки долга за услуги по техническому освидетельствованию лифта в многоквартирном жилом доме, 2 868 рублей 60 копеек пени за период с 26.03.2012 по 23.01.2013, отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку отказ ответчика оплачивать спорные услуги истцу обусловлен действующим решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 14.02.2011 у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с КБ "Хлынов (ОАО) в пользу ООО УК "ГорЖилКомплекс" платы за техническое освидетельствование лифта.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2013, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
По мнению ООО Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс", суд первой инстанции не принял доводы истца о ничтожности решения общего собрания.
Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно отказал во взыскании пени в размере 2 868 рублей 60 копеек.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.02.2011 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 39 по улице Мира города Кирова (далее - многоквартирный жилой дом, многоквартирный дом, дом) в форме заочного голосования (далее - общее собрание собственников, собрание); общее собрание избрало способом управления многоквартирным жилым домом товарищество собственников жилья "Мира 39", которое, в свою очередь, 28.02.2011 заключило договор управления с ООО УК "ГорЖилКомплекс".
В соответствии с пунктом 3.1 договора управления ООО УК "ГорЖилКомплекс" (управляющая компания) по заданию товарищества собственников жилья "Мира 39" (собственник) принимает на себя полномочия по управлению домом, в том числе: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними за вознаграждение по поручению собственника от своего имени, но за счет и интересах собственника договоров поставки коммунальных ресурсов для обеспечения собственника коммунальными услугами (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение); выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; предоставление коммунальных услуг собственникам дома; контроль и требование исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в частности, объема, качества и сроков представления собственнику жилищных, коммунальных и прочих услуг; приемка работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенных договорам; ведение учета доходов и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома; осуществление сбора платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома и платежей за коммунальные услуги с собственников квартир или с пользователей помещений; организация приема платежей на содержание общего имущества дома и платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщиками; организация начисления льгот по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством; установление и фиксирование неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, участие в составлении соответствующих актов; проверка технического состояния имуществ; расчет размеров платежей, сборов, взносов для каждого собственника помещения в доме; ведение бухгалтерской, статистической и иной документации; совершение других юридически значимых и иных действий, направленных на управление домом.
В силу пунктов 3.2, 3.3 договора управления содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества дома, предусмотренным в приложении N 4 к договору управления.
Стороны в пункте 3.4 договора управления определили, что условия последнего определены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и являются обязательными для всех собственников и пользователей помещений.
В силу пунктов 8.1, 8.2 договор управления вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Договор управления считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за шестьдесят календарных дней до окончания срока его действия не одно из сторон не заявит о его расторжении.
Как следует из представленной в дело копии свидетельства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, 14.04.2011 за КБ "Хлынов" (ОАО) зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 156,2 кв. м, расположенное на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 43-43-01/314/2011-044. По договору от 01.08.2012 ответчик продал указанное помещение Шахтарину Андрею Аркадьевичу.
В период с февраля по июль 2012 года истец, реализуя полномочия по договору управления, оказал ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. За оказанные услуги ООО УК "ГорЖилКомплекс" начислило КБ "Хлынов" (ОАО) следующие суммы: за отопление - 19 772 рубля 93 копейки; за содержание общего имущества - 14 092 рубля 38 копеек; за чистку канализации - 641 рубль 98 копеек; за вывоз твердых бытовых отходов - 554 рубля 50 копеек; за техническое освидетельствование лифта - 1 035 рублей 61 копейка.
В связи с неоплатой оказанных услуг в установленные договором управления сроки ООО УК "ГорЖилКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления много-квартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора управления на собственника помещения в доме возложена обязанность в полном объеме вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором управления.
Разделом 5 договора управления стороны закрепили цену договора управления и порядок расчетов. В силу пунктов 5.1, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 договора управления цена договора управления определяется на общем собрании и устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, перечень, объем и стоимость которых определяется приложениями 4, 5, 6 к договору управления и действуют на период выполнения управляющей компанией установленного договором перечня и объема услуг.
Плата за содержание общего имущества, и коммунальные услуги вносится в установленные сроки на основании платежных документов, выставляемых управляющей компанией. Собственник оплачивает счета не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится по платежным поручениям (квитанциям). В платежном документе могут отражаться дополнительные услуги оказанные собственнику по мере возникновения их необходимости и по дополнительному соглашению сторон. Неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за управление, содержание многоквартирным домом и коммунальные услуги. Услуги управляющей компании, не предусмотренные договором управления, выполняются за отельную плату по взаимному соглашению сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.02.2013 платежным поручением N 692 ответчик на основании счетов-квитанций по подразделению 39 Л/С 390084, предъявленных истцом, перечислил истцу 35 061 рубль 79 копеек за оказанные с февраля по июль 2012 года по договору управления услуги. Разногласия между сторонами остались относительно оплаты услуг по техническому освидетельствованию лифта.
Согласно пункту 8 протокола от 14.02.2011 общее собрание решило оплату за содержание лифтов начислять с собственников, начиная с 3-го этажа.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников, к компетенции которого относятся вопросы, перечисленные в ЖК РФ, в том числе вопрос решаемые в порядке, предусмотренном положениями статей 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.
В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в материалах дела отсутствуют данные о признании недействительным в установленном законом порядке решения общего собрания собственников от 14.02.2011, которым утвержден порядок оплаты за содержание лифта в многоквартирном доме только собственниками, находящимися на 3-м этаже и выше. Нежилое помещение ответчика находится на 1-ом этаже, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.
Апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции, а доводы заявителя необоснованными, т.к. возражения ответчика против требований истца основаны не на том, что банк фактически не пользуется лифтом, а на том, что собственники многоквартирного дома своим решением определили иной порядок начисления спорных платежей (пункт 8 протокола общего собрания собственников помещений (л.д. 13). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в спорный исковой период начисление спорной платы производилось истцом без учета указанного решения общего собрания. Следовательно, истец не доказал того, что его расходы в спорной части не были возмещены в полном объеме за счет платежей, полученных от иных собственников в результате реализации принятого последними решения от 14.02.2011.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, при отсутствии в материалах дела доказательств направления (вручения) ответчику предусмотренных жилищным законодательством платежных документов у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для применения к банку ответственности, предусмотренной в статье 155 ЖК РФ.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2013 по делу N А28-584/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (ИНН: 4345246595, ОГРН: 1084345142320) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Судья
Е.Г.МАЛЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)