Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10657/12

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-10657/12


Судья: Жемчугова Л.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Марушко Л.А., Печниковой Е.Р.
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к ТСЖ "Клим" о предоставлении для ознакомления с документами - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы И. судебная коллегия,

установила:

И. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Клим" о предоставлении для ознакомления документов.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <адрес>. В 2005 г. в доме решением собственников помещений создано ТСЖ "Клим", с 2010 г истец является членом ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю правления ТСЖ "Клим" ФИО6 с заявлениями, в которых просил предоставить возможность ознакомиться с документами ТСЖ. Однако до настоящего времени, председатель правления ФИО6 не только не предоставил ему такого права, но и не дал ответ на его заявления.
В связи с изложенным, впоследствии уточнив заявленные требования, истец просил суд обязать ТСЖ "Клим" в лице председателя правления ФИО6 предоставить ему для ознакомления технический паспорт <адрес>, который ему необходим для организации проведения собрания членов ТСЖ, а также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, И. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить как незаконно вынесенное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Кроме того, указал, что в решение суда имеются несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, так как суд не изучил материалы дела и не исследовал доказательства.
Истец И., представитель ответчика ТСЖ "Клим" и представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суд не сообщили.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правила товарищества.
В силу п. 8 ч. 3 ст. 143.1. ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с технической документацией на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.
Из материалов дела следует, что И. с 2006 года проживает в <адрес> (л.д. 5).
В доме в 2005 г. решением собственников помещений создано ТСЖ "Клим", а с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ТСЖ (л.д. 40-41,6).
Согласно договору N о возмездном оказании агентских услуг по управлению эксплуатацией домовладения, управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ООО "Миллениум" (л.д. 22-25).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю правления ТСЖ "Клим" ФИО6 с заявлениями, в которых просил предоставить возможность ознакомиться с документами, а именно предоставить ему технический паспорт на <адрес> (л.д. 7-8).
Из представленного письма с ООО "Электрожилстрой" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что многоквартирный <адрес>, является объектом незавершенного строительства, не введенного в эксплуатацию. Технический паспорт на данный объект находится в ООО "Электрожилстрой"(застройщик), так как до настоящего времени ведется постоянная работа с целью ввести вышеуказанный объект в эксплуатацию, а технический паспорт является одним из основных документов. Кроме того, указывается на то, что истец вправе самостоятельно обратиться в МП "Инвентаризатор" для предоставления ему интересующей информации (л.д. 59).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку технический паспорт у правления ТСЖ отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.
Также суд первой инстанции обоснованно, в связи с неудовлетворением исковых требований истца, отказал истцу в взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины
Кроме того, судом обоснованно указано на то, что истцом не было представлено никаких доказательств воспрепятствования ответчиком в ознакомлении истцу с документацией ТСЖ.
При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами ЖК РФ, ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о препятствии ответчиком истцу и Государственной жилищной инспекции в ознакомлении с документами ТСЖ являются несостоятельными по вышеуказанным мотивам.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие, в запрошенном судом кадастровым паспорте, общей площади дома, площади нежилых помещений первого этажа дома, необходимых для проведения общего собрания ТСЖ, не может быть признана судебной коллегией состоятельной поскольку, существует реестр членов товарищества дома, в договорах долевого участия указаны квадратные метры квартир, которыми истец может руководствоваться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Клим" в апреле 2009 г. собрало оплату с каждого дольщика на изготовление технического паспорта, который до сих пор не изготовлен, не является основанием для отмены правильного по существу решения, кроме того ответчик заказал технический паспорт в БТИ, однако так как до настоящего времени ведется постоянная работа с целью ввести <адрес> в <адрес> в эксплуатацию, то технический паспорт находиться у застройщика.
Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку, применил соответствующие нормы права и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)