Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мосина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Марковой М.В., Соколовой М.В.,
при секретаре Ш.Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ю.В., Ю.И., Ю.Т., апелляционному представлению первого заместителя прокурора города Вологды Торхова Д.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года, которым исковые требования Г. удовлетворены.
Ю.В., Ю.И., Ю.Т. признаны утратившими право пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес>.
Ю.В., Ю.И., Ю.Т. выселены из квартир N..., расположенной по адресу: <адрес>.
На УФМС России по Вологодской области возложена обязанность снять с регистрационного учета Ю.В., Ю.И. из квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Ю.И. о признании за ним права пожизненного пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес>, отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Ю.Т. о признании за ней права пожизненного пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Ю.В., Ю.И., Ю.Т. по доверенности М., представителя Г. по доверенности К., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. полагавшей решение суда в части признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении Ю.И. отменить, судебная коллегия
установила:
Г. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>.
По указанному адресу проживают Ю.В., Ю.И., Ю.Т.
Г. обратилась в суд с иском к Ю.В., Ю.И., Ю.Т. о выселении из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчики членами ее семьи не являются, договор найма между ними не заключен, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказываются.
Просила признать Ю.В., Ю.И., Ю.Т. утратившими право пользования квартирой N... в <адрес>, выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Не согласившись с исковыми требованиями Г., Ю.И., Ю.Т. обратились в суд со встречными исками о признании права пользования квартирой.
Просили признать за ними право пожизненного пользования квартирой N... по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что, давая согласие на приватизацию квартиры Ю.В., не отказывались от права пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Г. по доверенности К. исковые требования уточнил, отказался от требования о снятии с регистрационного учета Ю.Т. по адресу: <адрес>, поскольку она не зарегистрирована по месту жительства, в остальной части исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчиков по первоначальному иску Ю.В., Ю.И., Ю.Т. по доверенности М. исковые требования не признала, встречный иск Ю.И., Ю.Т. поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Ю.В., ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Ю.И., Ю.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал исковые требования Г. подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Ю.В., Ю.И., Ю.Т. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для их выселения из жилого помещения.
В апелляционном представлении прокурор города Вологды ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что за Ю.В., Ю.И., Ю.Т. закреплено право проживания в жилом помещении в порядке приватизации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с <ДАТА> на основании договора на передачу квартиры в собственность от <ДАТА> собственником двухкомнатной квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, являлся Ю.В., который <ДАТА> продал жилое помещение Ж.
С <ДАТА> квартира на основании договора купли-продажи переходит в общую совместную собственность с обременением в виде ипотеки Ю.В. и его супруги Ю.Т., которая с целью приобретения жилого помещения <ДАТА> заключила кредитный договор с...
Решением Вологодского городского суда от <ДАТА> с учетом изменений, внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от <ДАТА>, с Ю.Т., Ю.В. взыскана в солидарном порядке в пользу... в лице конкурсного управляющего... задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рубля... копеек, всего... рубля... копеек; обращено взыскание на имущество, принадлежащее Ю.Т. и Ю.В., являющееся предметом залога по договору купли-продажи ипотеки от <ДАТА> N... - квартиру N... в доме N... по <адрес>, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере... рублей.
На основании исполнительного листа от <ДАТА> N..., выданного Вологодским городским судом, <ДАТА> судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области И. было возбуждено исполнительное производство N... в отношении должников Ю.Т., Ю.В., <ДАТА> был составлен акт описи и ареста на квартиру, <ДАТА> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Определением Вологодского городского суда от 15 февраля 2012 года, вступившим в законную силу <ДАТА>, заменен взыскатель по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса".
На основании акта передачи арестованного имущества на реализацию <ДАТА> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (организатор торгов) приняло на реализацию вышеназванное жилое помещение.
Торги по реализации квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, состоялись <ДАТА>, победителем признана Г., с которой <ДАТА> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области заключен договор купли продажи квартиры, и подписан акт приема-передачи. Денежные средства в сумме... рублей... копеек перечислены покупателем на счет организатора торгов.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за Г. в установленном законом порядке <ДАТА>.
Решением Вологодского городского суда от <ДАТА> Ю.Т., Ю.В., Ю.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФСПП России по Вологодской области и Г. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для выселения ответчиков Ю.В., Ю.Т. из квартиры и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось с <ДАТА>, то есть с момента перехода права собственности на квартиру к Г., требование нового собственника о прекращении права пользования квартирой оставлено ответчиками без удовлетворения, с новым собственником соглашения о пользовании жилым помещением ответчиками не заключено.
Правовых оснований для сохранения за Ю.В. и Ю.Т. права пользования спорной квартирой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ю.В. и Ю.Т. относительно того, что Ю.Т., проживавшая в квартире на момент ее приватизации, и отказавшаяся от участия в приватизации квартиры, в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет право бессрочного пользования жилым помещением даже при переходе права собственности на жилое помещение к другим лицам, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.
При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.
Таким образом, заключая договор ипотечного кредита и передавая в залог квартиру Ю.Т. и Ю.В., вступили в гражданско-правовые отношения с кредитной организацией, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением и должны были осознавать гражданско-правовые последствия нарушения обязательств (неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства).
Довод подателей жалоб Ю.Т. и Ю.В. о том, что спорная квартира является единственным местом их жительства, не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку диспозиция пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключений, а пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является аналогией закона, поскольку регулирует иные правоотношения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Иные доводы жалоб сводятся к несогласию с решением Вологодского городского суда от <ДАТА> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также с решением Вологодского городского суда от <ДАТА> об отказе в иске о признании торгов и договора купли-продажи квартиры Г. недействительными, которые уже были оспорены ответчиками в установленном законом порядке и исследовались судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда на предмет законности и обоснованности, о чем приняты соответствующие судебные акты.
Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Г. в части признания Ю.В. и Ю.Т. утратившими право пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес> и их выселении, а также отказывая Ю.Т. в признании за ней права пожизненного пользования квартирой, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, установил юридически значимые обстоятельства и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, проверил доводы и возражения сторон, в том числе аналогичные тем, что указаны в апелляционных жалобах, и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда с данной части законным и обоснованным.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Ю.И. заслуживают внимания.
В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Ю.И. о гражданско-правовых отношениях между Ж., ... с одной стороны и Ю.Т. и Ю.В. с другой стороны, наличии договора купли-продажи и ипотеки квартиры от <ДАТА> не было известно, стороной договоров он не являлся, с ним ознакомлен не был, его не подписывал, согласия на передачу квартиры в залог банку не давал, на него не могут распространяться и последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами договора своих обязательств.
Следует принять во внимание, что при отчуждении спорной квартиры в пользу Ж. в <ДАТА> года, в договоре купли-продажи указано, что на момент заключения договора в квартире прописаны и проживают Ю.В., Ю.Т., Ю.И. Продавец (Ю.В.) обязуется выписаться из квартиры в течение месяца со дня подписания договора.
В силу установленных юридически - значимых обстоятельств по делу следует, что Ю.И. не совершил действий, влекущих для него гражданско-правовые последствия в виде утраты права бессрочного пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на него к Г., от права пользования квартирой не отказывался, из жилого помещения не выселялся, с регистрационного учета не снимался.
Таким образом, право бессрочного пользования Ю.И. жилым помещением является обременением, которое не может быть преодолено применением к данному спору положений статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Так как право пользования жилым помещением сохраняется за Ю.И. независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного жилого помещения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части признания Ю.И. утратившим право пользования и выселении из квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, возложения на УФМС России по Вологодской области обязанности по его снятию с регистрационного учета и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ю.И. о признании за ним права пожизненного пользования спорной квартирой нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года в части признания утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении Ю.И., возложения на УФМС России по Вологодской области обязанности по снятию с регистрационного учета Ю.И. по указанному адресу и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ю.И. о признании за ним права пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес> отменить.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении Ю.И., возложения на УФМС России по Вологодской области обязанности по снятию с регистрационного учета Ю.И. по указанному адресу - отказать.
Признать за Ю.И. право пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ю.В., Ю.Т., апелляционное представление первого заместителя прокурора города Вологды Торхова Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 33-3407/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 33-3407/2013
Судья Мосина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Марковой М.В., Соколовой М.В.,
при секретаре Ш.Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ю.В., Ю.И., Ю.Т., апелляционному представлению первого заместителя прокурора города Вологды Торхова Д.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года, которым исковые требования Г. удовлетворены.
Ю.В., Ю.И., Ю.Т. признаны утратившими право пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес>.
Ю.В., Ю.И., Ю.Т. выселены из квартир N..., расположенной по адресу: <адрес>.
На УФМС России по Вологодской области возложена обязанность снять с регистрационного учета Ю.В., Ю.И. из квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Ю.И. о признании за ним права пожизненного пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес>, отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Ю.Т. о признании за ней права пожизненного пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Ю.В., Ю.И., Ю.Т. по доверенности М., представителя Г. по доверенности К., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. полагавшей решение суда в части признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении Ю.И. отменить, судебная коллегия
установила:
Г. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>.
По указанному адресу проживают Ю.В., Ю.И., Ю.Т.
Г. обратилась в суд с иском к Ю.В., Ю.И., Ю.Т. о выселении из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчики членами ее семьи не являются, договор найма между ними не заключен, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказываются.
Просила признать Ю.В., Ю.И., Ю.Т. утратившими право пользования квартирой N... в <адрес>, выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Не согласившись с исковыми требованиями Г., Ю.И., Ю.Т. обратились в суд со встречными исками о признании права пользования квартирой.
Просили признать за ними право пожизненного пользования квартирой N... по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что, давая согласие на приватизацию квартиры Ю.В., не отказывались от права пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Г. по доверенности К. исковые требования уточнил, отказался от требования о снятии с регистрационного учета Ю.Т. по адресу: <адрес>, поскольку она не зарегистрирована по месту жительства, в остальной части исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчиков по первоначальному иску Ю.В., Ю.И., Ю.Т. по доверенности М. исковые требования не признала, встречный иск Ю.И., Ю.Т. поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Ю.В., ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Ю.И., Ю.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал исковые требования Г. подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Ю.В., Ю.И., Ю.Т. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для их выселения из жилого помещения.
В апелляционном представлении прокурор города Вологды ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что за Ю.В., Ю.И., Ю.Т. закреплено право проживания в жилом помещении в порядке приватизации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с <ДАТА> на основании договора на передачу квартиры в собственность от <ДАТА> собственником двухкомнатной квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, являлся Ю.В., который <ДАТА> продал жилое помещение Ж.
С <ДАТА> квартира на основании договора купли-продажи переходит в общую совместную собственность с обременением в виде ипотеки Ю.В. и его супруги Ю.Т., которая с целью приобретения жилого помещения <ДАТА> заключила кредитный договор с...
Решением Вологодского городского суда от <ДАТА> с учетом изменений, внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от <ДАТА>, с Ю.Т., Ю.В. взыскана в солидарном порядке в пользу... в лице конкурсного управляющего... задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рубля... копеек, всего... рубля... копеек; обращено взыскание на имущество, принадлежащее Ю.Т. и Ю.В., являющееся предметом залога по договору купли-продажи ипотеки от <ДАТА> N... - квартиру N... в доме N... по <адрес>, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере... рублей.
На основании исполнительного листа от <ДАТА> N..., выданного Вологодским городским судом, <ДАТА> судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области И. было возбуждено исполнительное производство N... в отношении должников Ю.Т., Ю.В., <ДАТА> был составлен акт описи и ареста на квартиру, <ДАТА> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Определением Вологодского городского суда от 15 февраля 2012 года, вступившим в законную силу <ДАТА>, заменен взыскатель по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса".
На основании акта передачи арестованного имущества на реализацию <ДАТА> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (организатор торгов) приняло на реализацию вышеназванное жилое помещение.
Торги по реализации квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, состоялись <ДАТА>, победителем признана Г., с которой <ДАТА> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области заключен договор купли продажи квартиры, и подписан акт приема-передачи. Денежные средства в сумме... рублей... копеек перечислены покупателем на счет организатора торгов.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за Г. в установленном законом порядке <ДАТА>.
Решением Вологодского городского суда от <ДАТА> Ю.Т., Ю.В., Ю.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФСПП России по Вологодской области и Г. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для выселения ответчиков Ю.В., Ю.Т. из квартиры и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось с <ДАТА>, то есть с момента перехода права собственности на квартиру к Г., требование нового собственника о прекращении права пользования квартирой оставлено ответчиками без удовлетворения, с новым собственником соглашения о пользовании жилым помещением ответчиками не заключено.
Правовых оснований для сохранения за Ю.В. и Ю.Т. права пользования спорной квартирой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ю.В. и Ю.Т. относительно того, что Ю.Т., проживавшая в квартире на момент ее приватизации, и отказавшаяся от участия в приватизации квартиры, в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет право бессрочного пользования жилым помещением даже при переходе права собственности на жилое помещение к другим лицам, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.
При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.
Таким образом, заключая договор ипотечного кредита и передавая в залог квартиру Ю.Т. и Ю.В., вступили в гражданско-правовые отношения с кредитной организацией, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением и должны были осознавать гражданско-правовые последствия нарушения обязательств (неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства).
Довод подателей жалоб Ю.Т. и Ю.В. о том, что спорная квартира является единственным местом их жительства, не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку диспозиция пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключений, а пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является аналогией закона, поскольку регулирует иные правоотношения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Иные доводы жалоб сводятся к несогласию с решением Вологодского городского суда от <ДАТА> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также с решением Вологодского городского суда от <ДАТА> об отказе в иске о признании торгов и договора купли-продажи квартиры Г. недействительными, которые уже были оспорены ответчиками в установленном законом порядке и исследовались судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда на предмет законности и обоснованности, о чем приняты соответствующие судебные акты.
Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Г. в части признания Ю.В. и Ю.Т. утратившими право пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес> и их выселении, а также отказывая Ю.Т. в признании за ней права пожизненного пользования квартирой, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, установил юридически значимые обстоятельства и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, проверил доводы и возражения сторон, в том числе аналогичные тем, что указаны в апелляционных жалобах, и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда с данной части законным и обоснованным.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Ю.И. заслуживают внимания.
В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Ю.И. о гражданско-правовых отношениях между Ж., ... с одной стороны и Ю.Т. и Ю.В. с другой стороны, наличии договора купли-продажи и ипотеки квартиры от <ДАТА> не было известно, стороной договоров он не являлся, с ним ознакомлен не был, его не подписывал, согласия на передачу квартиры в залог банку не давал, на него не могут распространяться и последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами договора своих обязательств.
Следует принять во внимание, что при отчуждении спорной квартиры в пользу Ж. в <ДАТА> года, в договоре купли-продажи указано, что на момент заключения договора в квартире прописаны и проживают Ю.В., Ю.Т., Ю.И. Продавец (Ю.В.) обязуется выписаться из квартиры в течение месяца со дня подписания договора.
В силу установленных юридически - значимых обстоятельств по делу следует, что Ю.И. не совершил действий, влекущих для него гражданско-правовые последствия в виде утраты права бессрочного пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на него к Г., от права пользования квартирой не отказывался, из жилого помещения не выселялся, с регистрационного учета не снимался.
Таким образом, право бессрочного пользования Ю.И. жилым помещением является обременением, которое не может быть преодолено применением к данному спору положений статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Так как право пользования жилым помещением сохраняется за Ю.И. независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного жилого помещения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части признания Ю.И. утратившим право пользования и выселении из квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, возложения на УФМС России по Вологодской области обязанности по его снятию с регистрационного учета и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ю.И. о признании за ним права пожизненного пользования спорной квартирой нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года в части признания утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении Ю.И., возложения на УФМС России по Вологодской области обязанности по снятию с регистрационного учета Ю.И. по указанному адресу и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ю.И. о признании за ним права пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес> отменить.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении Ю.И., возложения на УФМС России по Вологодской области обязанности по снятию с регистрационного учета Ю.И. по указанному адресу - отказать.
Признать за Ю.И. право пользования квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ю.В., Ю.Т., апелляционное представление первого заместителя прокурора города Вологды Торхова Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)