Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисов В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Рябова Д.В.
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Л.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 марта 2013 года дело по заявлению И. о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Вавожский район" N 948 от 22 октября 2012 года "О переводе жилого помещения в нежилое помещение";
- по апелляционной жалобе И. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 9 января 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления И. о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Вавожский район" УР от 22 октября 2012 года N 948 "О переводе жилого помещения в нежилое помещения" отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., объяснения представителя заявительницы И. - Т.С. (доверенность от 04.09.2012 года сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации МО "Вавожский район" Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) и заинтересованного лица О., не согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия
И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Вавожский район" УР от 22 октября 2012 года N 948 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение", мотивируя требования следующим.
Заявителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за N), на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Собственниками других 2/3 долей указанной квартиры являются Е.А. и Е.Г. Жилой дом состоит из двух квартир, разделенных между собой некапитальной стеной. 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 18:03:015027:17 под многоквартирным жилым домом площадью 400 кв. м принадлежит заявителю на праве собственности на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию. Границы и площадь земельного участка не уточнены. Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости декларативно. О. являлся собственником <адрес>, а также собственником двух земельных участков под многоквартирным жилым домом площадью 806 кв. м и с кадастровым N площадью 309 кв. м. Данные обстоятельства следуют из кадастровых выписок Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о площадях и уточненных границах внесены в ГКН в 2010 году. В процессе рассмотрения гражданского дела по иску И. к О. о признании права долевой собственности на земельные участки, приведении жилого дома в первоначальное состояние и запрете сноса части многоквартирного жилого дома О. было представлено постановление МО "Вавожский район" N 948 от 22.10.2012 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение", которым жилое помещение общей площадью 37,4 кв. м по адресу: <адрес> переведено в нежилое помещение. О. осуществил кадастровый учет нежилого помещения и внес соответствующие изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности уже нежилое помещение.
Считает, что указанное постановление МО "Вавожский район" вынесено с нарушением закона и прав И. по следующим основаниям. Учитывая, что в соответствии с актом Администрации МО "Вавожский район" обследования жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ квартира О. признана непригодной для проживания, то перевод ее в нежилое помещение сопряжен с реконструкцией и перепланировкой. О. фактически приступил к реализации своих намерений по реконструкции и разрушил сени жилого дома. Кроме того, из кадастровых выписок следует, что границы и площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером N уточнены. Затем участок был разделен на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым N площадью 309 кв. м и с кадастровым N площадью 806 кв. м. Соответствующая запись была внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с момента формирования земельные участки должны находиться в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Однако данный земельный участок перешел в собственность только О. При переводе в нежилое помещение режим пользования земельными участками будет изменен. По смыслу ст. 36 ЖК РФ, частей 1, 3 - 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ, необходимо получить согласие на это всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Оспариваемое постановление противоречит п. 10 ст. 23 ЖК РФ, в соответствии с которым при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено: неравномерная осадка, перекос дверных и оконных косяков, поражение гнилью, осадка углов, поражение жучком. Фундамент состоит из кирпичных стоек, наблюдаются сколы кирпичей. Чердачные перекрытия деревянные, по деревянным балкам поражение верхних слоев древесины, прогиб и загнивание балок, частичное обрушение. Крыша асбестоцементная, частичное отсутствие листов кровли. Полы дощатые, поражены гнилью и жучком. Отопление печное, печь разрушена. Износ составляет 57%. Основания и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства жилого дома. Без реконструкции или улучшения использования помещение О. ни в качестве жилого, ни в качестве нежилого невозможно использовать. Заявитель и другие собственники помещений своего согласия на перевод не выдавали. О последствиях перевода им ничего неизвестно. Администрация МО "Вавожский район" уведомила заявителя о переводе письмом N от ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления О. следует, что квартира переведена в нежилое помещение для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебное заседание заявительница И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности Т.С. поддержал заявление в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что О. необходимо будет производить перепланировку либо реконструкцию помещения, а это незаконно, так как на них другие собственники многоквартирного жилого дома своего согласия не давали. Кроме того, неясна цель перевода квартиры в нежилое помещение. Неясно, как будет использоваться помещение в дальнейшем. В результате уменьшится общее имущества дома, в том числе несущие конструкции, конструктивные элементы здания. Никаких исследований, возможно ли вообще использование помещения в качестве нежилого, и на каких условиях, не представлено. Странно, что лишь <адрес> признана непригодной для проживания, тогда как весь дом требует капитального ремонта. Признал, что И. знала о начавшемся строительстве О. магазина на спорном земельном участке, но обратилась в суд лишь сейчас, так как не имела понятия о проведенном в 2010 году межевании земельных участков. Узнала о нем только в 2012 году. Дополнил, что со стороны О. на лицо злоупотребление правом, так как он заявил, что основанием для перевода явилось нежелание платить налог на имущество. Одно из оснований иска И. к О. - отнесение дома к многоквартирному. Действительно, Жилищный кодекс РФ напрямую не предусматривает согласие собственников на перевод жилого помещения в нежилое, но в соответствии со ст. 36 ЖК РФ всем собственникам должно быть понятно дальнейшее использование помещения. Администрацией же эти вопросы не выяснялись со ссылкой на закрытый перечень. На основании вышеизложенного, полагает, что дом должен остаться многоквартирным. Если же О. переоборудует свою квартиру, к примеру, в склад, то это будет являться прямым нарушением прав заявительницы.
Представитель заинтересованного лица Администрации МО "Вавожский район" по доверенности Рябова Л.А. просила отказать в удовлетворении заявления. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в Администрацию с заявлением о переводе жилого помещения (квартиры) в нежилое, приложил необходимые документы. В заявлении О. не указал, что планирует проведение реконструкции помещения, а Администрация в силу ст. 23 ЖК РФ не вправе была требовать от него представления дополнительных документов. Устно пояснил, что планирует хранить там инвентарь. ДД.ММ.ГГГ Главой Администрации вынесено постановление о переводе квартиры О. в нежилое помещение, при этом все условия перевода, установленные ст. 22 ЖК РФ, были соблюдены. Квартиры имеют отдельный вход, это подтверждается данным техпаспорта, и в этом случае согласие собственников другой квартиры не обязательно. Законом установлен максимальный срок рассмотрения заявлений и вынесения по ним решений, минимальный срок не установлен. Поэтому постановление и было вынесено в день обращения заявителя. Нарушений закона не имеется.
Заинтересованное лицо О. суду пояснил, что перевод квартиры в нежилое помещение был произведен по его заявлению. Он приобрел квартиру с двумя земельными участками. Всего под жилым домом было 3 участка. Земельные участки были разделены забором прежними собственниками. У каждой квартиры - свой двор. Когда он приобретал квартиру с земельными участками, то в доме никто уже не проживал, так как собственники умерли, а наследники жить там не захотели. Ни реконструкцию, ни перепланировку он не планирует делать. Планирует там хранить зимой овощи. Жить в этом доме нельзя, а платить налог на имущество не выгодно. Использовать под склад невозможно. Дом 1907 года постройки, имеет подвальное помещение, вкруговую выложен фундамент из кирпича. Стена между квартирами капитальная, имеет фундамент. Отдельные вход, крыша, дворы, надворные постройки. В обеих квартирах с 2009 года никто не живет, они находятся в плачевном состоянии, не пригодны для проживания. Он как добропорядочный покупатель, учитывая, что помещение невозможно использовать в качестве жилого, перевел его в нежилое. Это его право, и он им воспользовался. Считает, что постановление Администрацией вынесено законное, поэтому просил в удовлетворении заявления отказать. Каких-либо перепланировок, реконструкций квартиры (помещения) он делать не собирается. Часть навеса веранды снес по той причине, что он находился в аварийном состоянии, мог в любое время рухнуть, тогда как летом там бегают дети.
Заинтересованные лица Е.А., Е.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств уважительности их неявки в судебное заседание, отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Е-вых, так как неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность. Не согласна с выводами суда о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права заявительницы. В обоснование доводов жалобы привела доводы, аналогичные содержанию иска и позиции заявительницы в суде первой инстанции.
Глава Администрации МО "Вавожский район" Т.Н. представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которой с доводами жалобы не согласился, полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что О. являлся собственником квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес> указанного дома является заявитель И. (1/3 доли права собственности).
ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в Администрацию муниципального образования "Вавожский район" за разрешением на перевод квартиры в нежилое помещение, предоставив копии свидетельства о государственной регистрации права на объект, кадастровый паспорт помещения, справку из ГУП Удмурттехинвентаризации, акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого помещения и заключение о признании квартиры не пригодной для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ N, акт осмотра объекта жилищного фонда N N от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационный и поэтажный план.
Постановлением от 22.10.2012 N 948 Администрации МО "Вавожский район" указанное жилое помещение переведено в нежилое помещение.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами.
Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, И. оспаривает решение органа местного самоуправления - Администрации МО "Вавожский район".
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявление И. об оспаривании решения администрации МО "Вавожский район" носит публично-правовой характер, в связи с чем Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о рассмотрении данного заявление в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ - гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из текста заявления и приложенных к нему документов следует, что И. оспаривается постановление администрации МО "Вавожский район" от 22 октября 2012 года. И. обратилась в суд с заявлением 6 декабря 2012 года - то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Анализируя оспариваемое постановление администрации МО "Вавожский район" от 22 октября 2012 года N 948 с точки зрения его законности, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 23, 25 Жилищного кодекса РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно частям 1, 3 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое предусмотрен ст. 23 ЖК РФ, из которой следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:
1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.
При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Статьей 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качестве инженерно-технического обеспечения.
Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в Администрацию муниципального образования "Вавожский район" УР за разрешением на перевод квартиры в нежилое помещение, предоставив все, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ документы, а именно:
1) заявление о переводе помещения;
2) свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру;
3) акт осмотра объекта жилищного фонда государственной жилищной инспекцией;
4) акт осмотра квартиры ГУП "Удмурттехинвентаризация" и техническое описание конструктивных элементов;
5) акт обследования жилого помещения межведомственной комиссии;
6) заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания;
7) кадастровые выписки о земельных участках;
8) поэтажный план здания.
Постановлением от 22.10.2012 N 948 Администрации МО "Вавожский район" указанное жилое помещение переведено в нежилое помещение.
Принадлежащая О. квартира признана не пригодной для постоянного проживания, расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме, каждая из квартир которого имеет отдельный вход. Наружные стены указанного дома и стена между квартирами - бревенчатые (рубленые). Дом ветхий, 1907 года постройки, с 2009 года - пустующий.
Заявительница И., являясь собственником <адрес> указанного дома, в ней не проживает, какие-либо ремонтные работы не производила и не производит.
О. при обращении в орган местного самоуправления соблюдены требования действующего законодательства, оспариваемым постановлением администрации МО "Вавожский район" N 948 от 22 октября 2012 года о переводе жилого помещения в нежилое помещение права заявителя И., как сособственника другой квартиры в доме по <адрес> не нарушены, а постановление Администрации МО "Вавожский район" от 22.10.2012 N 948 вынесено в соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сделаны на основании подлежащих применению норм материального права.
Указанные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если переводимое помещение требует проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки, которые невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 22 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии с ч. 6 ст. 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения документ, подтверждающий принятие решения о переводе помещения должно содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
В данном случае, поскольку судом не установлено, что для обеспечения использования переводимого помещения в качестве нежилого требуется его переустройство и (или) перепланировка, заявителем О. к заявлению о переводе квартиры в нежилое помещение не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, и в уведомлении Администрации МО "Вавожский район" о переводе жилого помещения в нежилое, направленному в адрес О., не содержалось требование о проведении такого переустройства и (или) перепланировки, то соответственно получения согласия всех собственников помещений в доме также не требовалось.
Утверждение заявителя в суде о том, что реконструкция заключается в сносе сеней (веранды) О., материалами дела не подтверждается, поскольку согласно пояснений О. в судебном заседании, часть навеса веранды снесена им по причине того, что находится в аварийном состоянии, и могла в любое время рухнуть.
Кроме того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в районном суде находится на разрешении спор о приведении жилого дома в первоначальное состояние и запрете сноса части многоквартирного дома, оценку действиям О. даст суд первой инстанции при разрешении данного дела.
С доводом жалобы о нарушении вынесенным постановлением имущественных прав заявительницы в отношении земельного участка Судебная коллегия также не соглашается.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено переводимое помещение, принадлежит на праве собственности собственнику данного помещения О. (л.д. 11). Право собственности О. на земельный участок на данный момент не оспорено (отсутствует решение суда вступившее в законную силу).
Поскольку земля под домом N по <адрес> не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то вывод суда о том, что согласие собственников жилых помещений дома для изменения статуса <адрес> указанном доме не требовалось, является правильным.
Таким образом, решение администрации МО "Вавожский район" о переводе <адрес> принято в соответствии с действующим законодательством, права заявительницы указанным решением не нарушаются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 9 января 2013 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-913/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-913/2013
Судья: Борисов В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Рябова Д.В.
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Л.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 марта 2013 года дело по заявлению И. о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Вавожский район" N 948 от 22 октября 2012 года "О переводе жилого помещения в нежилое помещение";
- по апелляционной жалобе И. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 9 января 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления И. о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Вавожский район" УР от 22 октября 2012 года N 948 "О переводе жилого помещения в нежилое помещения" отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., объяснения представителя заявительницы И. - Т.С. (доверенность от 04.09.2012 года сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации МО "Вавожский район" Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) и заинтересованного лица О., не согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Вавожский район" УР от 22 октября 2012 года N 948 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение", мотивируя требования следующим.
Заявителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за N), на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Собственниками других 2/3 долей указанной квартиры являются Е.А. и Е.Г. Жилой дом состоит из двух квартир, разделенных между собой некапитальной стеной. 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 18:03:015027:17 под многоквартирным жилым домом площадью 400 кв. м принадлежит заявителю на праве собственности на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию. Границы и площадь земельного участка не уточнены. Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости декларативно. О. являлся собственником <адрес>, а также собственником двух земельных участков под многоквартирным жилым домом площадью 806 кв. м и с кадастровым N площадью 309 кв. м. Данные обстоятельства следуют из кадастровых выписок Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о площадях и уточненных границах внесены в ГКН в 2010 году. В процессе рассмотрения гражданского дела по иску И. к О. о признании права долевой собственности на земельные участки, приведении жилого дома в первоначальное состояние и запрете сноса части многоквартирного жилого дома О. было представлено постановление МО "Вавожский район" N 948 от 22.10.2012 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение", которым жилое помещение общей площадью 37,4 кв. м по адресу: <адрес> переведено в нежилое помещение. О. осуществил кадастровый учет нежилого помещения и внес соответствующие изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности уже нежилое помещение.
Считает, что указанное постановление МО "Вавожский район" вынесено с нарушением закона и прав И. по следующим основаниям. Учитывая, что в соответствии с актом Администрации МО "Вавожский район" обследования жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ квартира О. признана непригодной для проживания, то перевод ее в нежилое помещение сопряжен с реконструкцией и перепланировкой. О. фактически приступил к реализации своих намерений по реконструкции и разрушил сени жилого дома. Кроме того, из кадастровых выписок следует, что границы и площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером N уточнены. Затем участок был разделен на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым N площадью 309 кв. м и с кадастровым N площадью 806 кв. м. Соответствующая запись была внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с момента формирования земельные участки должны находиться в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Однако данный земельный участок перешел в собственность только О. При переводе в нежилое помещение режим пользования земельными участками будет изменен. По смыслу ст. 36 ЖК РФ, частей 1, 3 - 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ, необходимо получить согласие на это всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Оспариваемое постановление противоречит п. 10 ст. 23 ЖК РФ, в соответствии с которым при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено: неравномерная осадка, перекос дверных и оконных косяков, поражение гнилью, осадка углов, поражение жучком. Фундамент состоит из кирпичных стоек, наблюдаются сколы кирпичей. Чердачные перекрытия деревянные, по деревянным балкам поражение верхних слоев древесины, прогиб и загнивание балок, частичное обрушение. Крыша асбестоцементная, частичное отсутствие листов кровли. Полы дощатые, поражены гнилью и жучком. Отопление печное, печь разрушена. Износ составляет 57%. Основания и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства жилого дома. Без реконструкции или улучшения использования помещение О. ни в качестве жилого, ни в качестве нежилого невозможно использовать. Заявитель и другие собственники помещений своего согласия на перевод не выдавали. О последствиях перевода им ничего неизвестно. Администрация МО "Вавожский район" уведомила заявителя о переводе письмом N от ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления О. следует, что квартира переведена в нежилое помещение для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебное заседание заявительница И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности Т.С. поддержал заявление в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что О. необходимо будет производить перепланировку либо реконструкцию помещения, а это незаконно, так как на них другие собственники многоквартирного жилого дома своего согласия не давали. Кроме того, неясна цель перевода квартиры в нежилое помещение. Неясно, как будет использоваться помещение в дальнейшем. В результате уменьшится общее имущества дома, в том числе несущие конструкции, конструктивные элементы здания. Никаких исследований, возможно ли вообще использование помещения в качестве нежилого, и на каких условиях, не представлено. Странно, что лишь <адрес> признана непригодной для проживания, тогда как весь дом требует капитального ремонта. Признал, что И. знала о начавшемся строительстве О. магазина на спорном земельном участке, но обратилась в суд лишь сейчас, так как не имела понятия о проведенном в 2010 году межевании земельных участков. Узнала о нем только в 2012 году. Дополнил, что со стороны О. на лицо злоупотребление правом, так как он заявил, что основанием для перевода явилось нежелание платить налог на имущество. Одно из оснований иска И. к О. - отнесение дома к многоквартирному. Действительно, Жилищный кодекс РФ напрямую не предусматривает согласие собственников на перевод жилого помещения в нежилое, но в соответствии со ст. 36 ЖК РФ всем собственникам должно быть понятно дальнейшее использование помещения. Администрацией же эти вопросы не выяснялись со ссылкой на закрытый перечень. На основании вышеизложенного, полагает, что дом должен остаться многоквартирным. Если же О. переоборудует свою квартиру, к примеру, в склад, то это будет являться прямым нарушением прав заявительницы.
Представитель заинтересованного лица Администрации МО "Вавожский район" по доверенности Рябова Л.А. просила отказать в удовлетворении заявления. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в Администрацию с заявлением о переводе жилого помещения (квартиры) в нежилое, приложил необходимые документы. В заявлении О. не указал, что планирует проведение реконструкции помещения, а Администрация в силу ст. 23 ЖК РФ не вправе была требовать от него представления дополнительных документов. Устно пояснил, что планирует хранить там инвентарь. ДД.ММ.ГГГ Главой Администрации вынесено постановление о переводе квартиры О. в нежилое помещение, при этом все условия перевода, установленные ст. 22 ЖК РФ, были соблюдены. Квартиры имеют отдельный вход, это подтверждается данным техпаспорта, и в этом случае согласие собственников другой квартиры не обязательно. Законом установлен максимальный срок рассмотрения заявлений и вынесения по ним решений, минимальный срок не установлен. Поэтому постановление и было вынесено в день обращения заявителя. Нарушений закона не имеется.
Заинтересованное лицо О. суду пояснил, что перевод квартиры в нежилое помещение был произведен по его заявлению. Он приобрел квартиру с двумя земельными участками. Всего под жилым домом было 3 участка. Земельные участки были разделены забором прежними собственниками. У каждой квартиры - свой двор. Когда он приобретал квартиру с земельными участками, то в доме никто уже не проживал, так как собственники умерли, а наследники жить там не захотели. Ни реконструкцию, ни перепланировку он не планирует делать. Планирует там хранить зимой овощи. Жить в этом доме нельзя, а платить налог на имущество не выгодно. Использовать под склад невозможно. Дом 1907 года постройки, имеет подвальное помещение, вкруговую выложен фундамент из кирпича. Стена между квартирами капитальная, имеет фундамент. Отдельные вход, крыша, дворы, надворные постройки. В обеих квартирах с 2009 года никто не живет, они находятся в плачевном состоянии, не пригодны для проживания. Он как добропорядочный покупатель, учитывая, что помещение невозможно использовать в качестве жилого, перевел его в нежилое. Это его право, и он им воспользовался. Считает, что постановление Администрацией вынесено законное, поэтому просил в удовлетворении заявления отказать. Каких-либо перепланировок, реконструкций квартиры (помещения) он делать не собирается. Часть навеса веранды снес по той причине, что он находился в аварийном состоянии, мог в любое время рухнуть, тогда как летом там бегают дети.
Заинтересованные лица Е.А., Е.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств уважительности их неявки в судебное заседание, отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Е-вых, так как неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность. Не согласна с выводами суда о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права заявительницы. В обоснование доводов жалобы привела доводы, аналогичные содержанию иска и позиции заявительницы в суде первой инстанции.
Глава Администрации МО "Вавожский район" Т.Н. представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которой с доводами жалобы не согласился, полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что О. являлся собственником квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес> указанного дома является заявитель И. (1/3 доли права собственности).
ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в Администрацию муниципального образования "Вавожский район" за разрешением на перевод квартиры в нежилое помещение, предоставив копии свидетельства о государственной регистрации права на объект, кадастровый паспорт помещения, справку из ГУП Удмурттехинвентаризации, акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого помещения и заключение о признании квартиры не пригодной для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ N, акт осмотра объекта жилищного фонда N N от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационный и поэтажный план.
Постановлением от 22.10.2012 N 948 Администрации МО "Вавожский район" указанное жилое помещение переведено в нежилое помещение.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами.
Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, И. оспаривает решение органа местного самоуправления - Администрации МО "Вавожский район".
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявление И. об оспаривании решения администрации МО "Вавожский район" носит публично-правовой характер, в связи с чем Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о рассмотрении данного заявление в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ - гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из текста заявления и приложенных к нему документов следует, что И. оспаривается постановление администрации МО "Вавожский район" от 22 октября 2012 года. И. обратилась в суд с заявлением 6 декабря 2012 года - то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Анализируя оспариваемое постановление администрации МО "Вавожский район" от 22 октября 2012 года N 948 с точки зрения его законности, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 23, 25 Жилищного кодекса РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно частям 1, 3 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое предусмотрен ст. 23 ЖК РФ, из которой следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:
1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.
При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Статьей 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качестве инженерно-технического обеспечения.
Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в Администрацию муниципального образования "Вавожский район" УР за разрешением на перевод квартиры в нежилое помещение, предоставив все, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ документы, а именно:
1) заявление о переводе помещения;
2) свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру;
3) акт осмотра объекта жилищного фонда государственной жилищной инспекцией;
4) акт осмотра квартиры ГУП "Удмурттехинвентаризация" и техническое описание конструктивных элементов;
5) акт обследования жилого помещения межведомственной комиссии;
6) заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания;
7) кадастровые выписки о земельных участках;
8) поэтажный план здания.
Постановлением от 22.10.2012 N 948 Администрации МО "Вавожский район" указанное жилое помещение переведено в нежилое помещение.
Принадлежащая О. квартира признана не пригодной для постоянного проживания, расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме, каждая из квартир которого имеет отдельный вход. Наружные стены указанного дома и стена между квартирами - бревенчатые (рубленые). Дом ветхий, 1907 года постройки, с 2009 года - пустующий.
Заявительница И., являясь собственником <адрес> указанного дома, в ней не проживает, какие-либо ремонтные работы не производила и не производит.
О. при обращении в орган местного самоуправления соблюдены требования действующего законодательства, оспариваемым постановлением администрации МО "Вавожский район" N 948 от 22 октября 2012 года о переводе жилого помещения в нежилое помещение права заявителя И., как сособственника другой квартиры в доме по <адрес> не нарушены, а постановление Администрации МО "Вавожский район" от 22.10.2012 N 948 вынесено в соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сделаны на основании подлежащих применению норм материального права.
Указанные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если переводимое помещение требует проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки, которые невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 22 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии с ч. 6 ст. 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения документ, подтверждающий принятие решения о переводе помещения должно содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
В данном случае, поскольку судом не установлено, что для обеспечения использования переводимого помещения в качестве нежилого требуется его переустройство и (или) перепланировка, заявителем О. к заявлению о переводе квартиры в нежилое помещение не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, и в уведомлении Администрации МО "Вавожский район" о переводе жилого помещения в нежилое, направленному в адрес О., не содержалось требование о проведении такого переустройства и (или) перепланировки, то соответственно получения согласия всех собственников помещений в доме также не требовалось.
Утверждение заявителя в суде о том, что реконструкция заключается в сносе сеней (веранды) О., материалами дела не подтверждается, поскольку согласно пояснений О. в судебном заседании, часть навеса веранды снесена им по причине того, что находится в аварийном состоянии, и могла в любое время рухнуть.
Кроме того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в районном суде находится на разрешении спор о приведении жилого дома в первоначальное состояние и запрете сноса части многоквартирного дома, оценку действиям О. даст суд первой инстанции при разрешении данного дела.
С доводом жалобы о нарушении вынесенным постановлением имущественных прав заявительницы в отношении земельного участка Судебная коллегия также не соглашается.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено переводимое помещение, принадлежит на праве собственности собственнику данного помещения О. (л.д. 11). Право собственности О. на земельный участок на данный момент не оспорено (отсутствует решение суда вступившее в законную силу).
Поскольку земля под домом N по <адрес> не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то вывод суда о том, что согласие собственников жилых помещений дома для изменения статуса <адрес> указанном доме не требовалось, является правильным.
Таким образом, решение администрации МО "Вавожский район" о переводе <адрес> принято в соответствии с действующим законодательством, права заявительницы указанным решением не нарушаются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 9 января 2013 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)