Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Сокола на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2013 года, которым исковые требования Л.Ж. о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворены.
На администрацию города Сокол возложена обязанность предоставить Л.Ж. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Л.Ж. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Сокола о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование указала, что с <ДАТА> проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире проживает сын Б. В <ДАТА> она обратилась в администрацию г. Сокола с заявлением об улучшении жилищных условий в связи с непригодностью квартиры для проживания. В ответ на заявление ей сообщили, что она включена в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, под номером N .... В <ДАТА> дом по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания. До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено, в <ДАТА> с ней был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Полагала незаконным установление администрацией г. Сокола очереди для лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья.
Просила суд обязать ответчика предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма не ниже установленных социальных норм на семью их двух человек.
Истец Л.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца Л.Ж. по доверенности Погорелец Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их: просила суд обязать ответчика предоставить Л.Ж. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... кв. м. Пояснила, что в настоящее время Л.Ж. проживает в доме одна, проживание в аварийном доме ставит под угрозу жизнь истца.
Представитель ответчика администрации г. Сокола по доверенности Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что дом по адресу: <адрес>, включен в Программу переселения на 2014 год, принятую 29 апреля 2013 года, в настоящее время в бюджете не предусмотрено средств на предоставление жилья истцу.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Сокола указывает, что суд не учел права и интересы зарегистрированного в квартире Б., который является членом семьи истца, жилое помещение подлежит предоставлению на всех членов семьи. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание факт включения дома, в котором проживает истец, в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, требования Л.Ж. о предоставлении жилого помещения заявлены преждевременно.
В возражениях на апелляционную жалобу Л.Ж. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Л.Ж. является нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с Л.Ж. зарегистрирован ее сын Б.
Судом установлено, что семья Л.Ж. другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет.
Актом комиссионного обследования и технического заключения от <ДАТА> жилой дом по адресу: <адрес>, признан грозящим обвалом, непригодным для проживания, требующим расселения, так как капитальный ремонт дома не целесообразен. Между тем, до настоящего времени отселение истца с сыном из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу на состав семьи не предоставлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По смыслу указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу частей 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу на состав семьи из двух человек другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности предоставления истцу жилого помещения в связи с тем, что дом, в котором проживает Л.Ж., включен в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 год, были предметом изучения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения Л.Л. на семью из двух человек, о чем отметил в мотивировочной части решения, в резолютивной части решения не указал на необходимость предоставления истцу жилого помещения с учетом члена семьи Б.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения словами "на семью из двух человек, включая Б.".
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истцом суду представлены, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнить резолютивную часть решения Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2013 года словами "на семью из двух человек, включая Б.".
В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сокола - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2013 N 33-4400/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. N 33-4400/2013
Судья: Матвеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Сокола на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2013 года, которым исковые требования Л.Ж. о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворены.
На администрацию города Сокол возложена обязанность предоставить Л.Ж. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Л.Ж. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Сокола о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование указала, что с <ДАТА> проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире проживает сын Б. В <ДАТА> она обратилась в администрацию г. Сокола с заявлением об улучшении жилищных условий в связи с непригодностью квартиры для проживания. В ответ на заявление ей сообщили, что она включена в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, под номером N .... В <ДАТА> дом по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания. До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено, в <ДАТА> с ней был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Полагала незаконным установление администрацией г. Сокола очереди для лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья.
Просила суд обязать ответчика предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма не ниже установленных социальных норм на семью их двух человек.
Истец Л.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца Л.Ж. по доверенности Погорелец Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их: просила суд обязать ответчика предоставить Л.Ж. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... кв. м. Пояснила, что в настоящее время Л.Ж. проживает в доме одна, проживание в аварийном доме ставит под угрозу жизнь истца.
Представитель ответчика администрации г. Сокола по доверенности Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что дом по адресу: <адрес>, включен в Программу переселения на 2014 год, принятую 29 апреля 2013 года, в настоящее время в бюджете не предусмотрено средств на предоставление жилья истцу.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Сокола указывает, что суд не учел права и интересы зарегистрированного в квартире Б., который является членом семьи истца, жилое помещение подлежит предоставлению на всех членов семьи. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание факт включения дома, в котором проживает истец, в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, требования Л.Ж. о предоставлении жилого помещения заявлены преждевременно.
В возражениях на апелляционную жалобу Л.Ж. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Л.Ж. является нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с Л.Ж. зарегистрирован ее сын Б.
Судом установлено, что семья Л.Ж. другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет.
Актом комиссионного обследования и технического заключения от <ДАТА> жилой дом по адресу: <адрес>, признан грозящим обвалом, непригодным для проживания, требующим расселения, так как капитальный ремонт дома не целесообразен. Между тем, до настоящего времени отселение истца с сыном из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу на состав семьи не предоставлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По смыслу указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу частей 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу на состав семьи из двух человек другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности предоставления истцу жилого помещения в связи с тем, что дом, в котором проживает Л.Ж., включен в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 год, были предметом изучения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения Л.Л. на семью из двух человек, о чем отметил в мотивировочной части решения, в резолютивной части решения не указал на необходимость предоставления истцу жилого помещения с учетом члена семьи Б.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения словами "на семью из двух человек, включая Б.".
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истцом суду представлены, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнить резолютивную часть решения Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2013 года словами "на семью из двух человек, включая Б.".
В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сокола - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)