Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тишковец О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре П.Е.,
с участием прокурора Свита М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 30 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Администрации г. Омска к П.В., К. о выселении удовлетворить.
Выселить П.В., К. из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> без предоставления другого жилого помещения и взыскать государственную пошлину в бюджет г. Омска по <...> рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась к П.В., К. с иском о выселении, указав, что квартира N <...> в жилом доме N <...> по <...> является муниципальной собственностью.
В жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают П.В. и К. Решение о предоставлении жилого помещения ответчикам органом местного самоуправления г. Омска не принималось, договор социального найма не заключался. В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания, истец просил выселить П.В., К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Представитель Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик П.В. с требованиями не согласился и пояснил, что зарегистрирован в д. <...>, где у него проживает мать. В спорную квартиру заселился в <...> году по предложению руководителя ООО "ЖКХ "Сервис", где он работал слесарем и обслуживал жилой дом N <...> по <...>. На момент его вселения квартира пустовала. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Омске не состоит. Ответчик К. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в спорную квартиру вселился не самовольно, а по разрешению ООО ЖКХ "Сервис". При этом суд не учел, что в момент заселения квартира находилась в антисанитарном состоянии, поскольку в ней никто не проживал в течение четырех лет. Он потратил на ее ремонт собственные денежные средства, погасил долг в размере <...> рубля за обслуживание квартиры.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик П.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик К. в рассмотрении жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом.
Прокурор Свита М.Н. считает решение суда законным и обоснованным.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия применительно к ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что <...> был снят с регистрационного учета по адресу: <...> собственник указанного жилого помещения С.Ю.В. в связи со смертью.
Решением Советского районного суда г. Омска от 04 октября 2011 г., вступившим в законную силу 21 октября 2011 г., право собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по <...> было признано за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в порядке наследования после смерти С.Ю.В., умершего <...> <...> за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в <...> году в спорное жилое помещение самовольно заселился П.В. Письмом Департамента общественной безопасности Администрации г. Омска от 05 июня 2013 г. подтверждается, что в спорном жилом помещении также проживает К.
Суд, удовлетворяя заявленные Администрацией г. Омска требования о выселении П.В., К. из спорной квартиры, исходил из того, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в жилом помещении.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда верными, основанными на нормах материального права.
Исходя из положений ст. 19 ЖК РФ жилые помещения могут принадлежать муниципальным образованиям на праве собственности (муниципальный жилищный фонд).
Из нормы ч. 1 ст. 49 ЖК РФ следует, что жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма, о чем согласно главе 8 ЖК РФ заключается договор социального найма в письменной форме (ст. ст. 60 - 63).
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
По правилам ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных законом случаев внеочередного предоставления жилья.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не предоставлялось Администрацией г. Омска в пользование ответчиков в установленном законом порядке.
Более того, ответчик П.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не состоял, документы, подтверждающее его права в отношении спорного жилого помещения, у него отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что ответчик вселился в спорную квартиру с разрешения руководителя ООО "ЖКХ "Сервис", являются безосновательными и отклоняются судебной коллегией, так как единоличный исполнительный орган коммерческой организации (по данным открытых Интернет-источников являющейся управляющей компанией дома N <...> по <...>) не обладает полномочиями по предоставлению жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
То обстоятельство, что П.В. сделал в спорной квартире ремонт, погасил долг за обслуживание квартиры после смерти ее собственника за счет собственных средств, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку не может служить основанием для возникновения прав ответчика на спорное жилое помещение. Доводы жалобы в данной части судебной коллегией во внимание не принимаются.
Указание в жалобе на неправомерность требований в отношения ответчика К., является несостоятельным, поскольку по информации ОП N 8 УМВД России по г. Омску в спорной квартире совместно с П.В. проживает К. (л.д. 9). Из пояснений ответчика П.В. следует, что К. приезжал в квартиру в качестве гостя (л.д. 22), вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в ходе проверки уполномоченным полиции, факт проживания К. в спорной квартире достоверно установлен. Таким образом, суд обоснованно не исключил из числа ответчиков К.
Иных доводов жалоба не содержит.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Поскольку решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По правилам ч. 2 ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную судом описку, допущенную в резолютивной части решения в наименовании ответчиков, при склонении по падежам фамилий, имен и отчеств П.В. и К.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.В. - без удовлетворения.
Исправить допущенную в резолютивной части решения описку, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Выселить П.В., К. из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> без предоставления другого жилого помещения и взыскать государственную пошлину в бюджет г. Омска по <...> рублей с каждого".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7166/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7166/2013
Председательствующий: Тишковец О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре П.Е.,
с участием прокурора Свита М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 30 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Администрации г. Омска к П.В., К. о выселении удовлетворить.
Выселить П.В., К. из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> без предоставления другого жилого помещения и взыскать государственную пошлину в бюджет г. Омска по <...> рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась к П.В., К. с иском о выселении, указав, что квартира N <...> в жилом доме N <...> по <...> является муниципальной собственностью.
В жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают П.В. и К. Решение о предоставлении жилого помещения ответчикам органом местного самоуправления г. Омска не принималось, договор социального найма не заключался. В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания, истец просил выселить П.В., К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Представитель Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик П.В. с требованиями не согласился и пояснил, что зарегистрирован в д. <...>, где у него проживает мать. В спорную квартиру заселился в <...> году по предложению руководителя ООО "ЖКХ "Сервис", где он работал слесарем и обслуживал жилой дом N <...> по <...>. На момент его вселения квартира пустовала. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Омске не состоит. Ответчик К. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в спорную квартиру вселился не самовольно, а по разрешению ООО ЖКХ "Сервис". При этом суд не учел, что в момент заселения квартира находилась в антисанитарном состоянии, поскольку в ней никто не проживал в течение четырех лет. Он потратил на ее ремонт собственные денежные средства, погасил долг в размере <...> рубля за обслуживание квартиры.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик П.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик К. в рассмотрении жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом.
Прокурор Свита М.Н. считает решение суда законным и обоснованным.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия применительно к ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что <...> был снят с регистрационного учета по адресу: <...> собственник указанного жилого помещения С.Ю.В. в связи со смертью.
Решением Советского районного суда г. Омска от 04 октября 2011 г., вступившим в законную силу 21 октября 2011 г., право собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по <...> было признано за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в порядке наследования после смерти С.Ю.В., умершего <...> <...> за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в <...> году в спорное жилое помещение самовольно заселился П.В. Письмом Департамента общественной безопасности Администрации г. Омска от 05 июня 2013 г. подтверждается, что в спорном жилом помещении также проживает К.
Суд, удовлетворяя заявленные Администрацией г. Омска требования о выселении П.В., К. из спорной квартиры, исходил из того, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в жилом помещении.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда верными, основанными на нормах материального права.
Исходя из положений ст. 19 ЖК РФ жилые помещения могут принадлежать муниципальным образованиям на праве собственности (муниципальный жилищный фонд).
Из нормы ч. 1 ст. 49 ЖК РФ следует, что жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма, о чем согласно главе 8 ЖК РФ заключается договор социального найма в письменной форме (ст. ст. 60 - 63).
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
По правилам ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных законом случаев внеочередного предоставления жилья.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не предоставлялось Администрацией г. Омска в пользование ответчиков в установленном законом порядке.
Более того, ответчик П.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не состоял, документы, подтверждающее его права в отношении спорного жилого помещения, у него отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что ответчик вселился в спорную квартиру с разрешения руководителя ООО "ЖКХ "Сервис", являются безосновательными и отклоняются судебной коллегией, так как единоличный исполнительный орган коммерческой организации (по данным открытых Интернет-источников являющейся управляющей компанией дома N <...> по <...>) не обладает полномочиями по предоставлению жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
То обстоятельство, что П.В. сделал в спорной квартире ремонт, погасил долг за обслуживание квартиры после смерти ее собственника за счет собственных средств, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку не может служить основанием для возникновения прав ответчика на спорное жилое помещение. Доводы жалобы в данной части судебной коллегией во внимание не принимаются.
Указание в жалобе на неправомерность требований в отношения ответчика К., является несостоятельным, поскольку по информации ОП N 8 УМВД России по г. Омску в спорной квартире совместно с П.В. проживает К. (л.д. 9). Из пояснений ответчика П.В. следует, что К. приезжал в квартиру в качестве гостя (л.д. 22), вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в ходе проверки уполномоченным полиции, факт проживания К. в спорной квартире достоверно установлен. Таким образом, суд обоснованно не исключил из числа ответчиков К.
Иных доводов жалоба не содержит.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Поскольку решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По правилам ч. 2 ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную судом описку, допущенную в резолютивной части решения в наименовании ответчиков, при склонении по падежам фамилий, имен и отчеств П.В. и К.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.В. - без удовлетворения.
Исправить допущенную в резолютивной части решения описку, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Выселить П.В., К. из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> без предоставления другого жилого помещения и взыскать государственную пошлину в бюджет г. Омска по <...> рублей с каждого".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)