Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Огузов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей: Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Б.
с участием - Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по иску
Г.М. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности по переводу квартиры из жилого помещения в нежилое,
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 мая 2012 года,
установила:
Г.М. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 20,8 кв. м, расположенной по адресу:.
Г.М. обратилась в местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о разрешении перевода указанной квартиры из жилого помещения в нежилое - для размещения магазина. Письмом первого заместителя Главы местной администрации г.о. Нальчик от 20.10.2011 г. Г.М. было отказано в переводе жилого помещения, со ссылкой на то, что представленной копией проекта предполагается частичная разборка наружных стен данного многоквартирного дома, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта капитального строительства, требующей получения разрешения в порядке, установленным статьей 51 ГрК РФ.
03.04.2012 года Г.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать отказ местной администрации г.о. Нальчик незаконным, и возложить обязанность на местную администрацию выдать разрешение на переоборудование квартиры под магазин, переведя ее в разряд нежилого помещения. В обоснование иска указала, что принадлежащая ей расположена на первом этаже. После того, как местной администраций городского округа Нальчик в выдаче разрешения ей было отказано по причине того, она предоставила техническое заключение, подтверждающее, что в результате перепланировки квартиры конструктивная целостность здания не нарушается, Г.М. повторно обратилась в администрацию с соответствующим заявлением. В выдаче разрешения ей вновь было отказано со ссылкой на решение межведомственной комиссии о признании жилого в не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Считает данный отказ незаконным. Перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения в качестве места постоянного проживания. То есть основания, по которым ей отказано в переводе жилого помещения в нежилое, законом не предусмотрены. Для переоборудования квартиры в магазин, она произвела незначительную перепланировку квартиры: в жилой комнате демонтировала столярку с разборкой участка стены под окном для установки дверного проема, а также демонтировала стену между кухней и жилой комнатой. Согласно технического заключения, в результате произведенной перепланировки конструктивная целостность здания не нарушена, несущие и ограждающие конструкции жилого дома так же не нарушены, жизни и здоровью граждан ничто не угрожает. Проект согласован с "Каббалкгаз" и ОАО "Теплосбыт". Согласие на переоборудование всех собственников 7-квартирного жилого дома получено. Протоколом общего собрания от 06.09.2011 года подтверждается, что все собственники квартир их дома дали свое согласие на перевод ее квартиры из жилого помещения в нежилое. На основании изложенного просила суд признать отказ Местной администрации городского округа Нальчик в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое незаконным. Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик выдать разрешение на перевод из жилого помещения в нежилое.
В судебном заседании истец Г.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности Д. и Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик Г.З. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Решением Нальчикского городского суда от 16 мая 2012 года исковые требования Г.М. удовлетворены частично и постановлено: обязать местную администрацию городского округа Нальчик выдать Г.М. разрешение на перевод в нежилое помещение под магазин. В удовлетворении остальной части исковых требований Г.М. отказать.
В апелляционной жалобе на данное решение Местная администрация г.о. Нальчик просит его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указано, что при обращении в Местную администрацию г.о Нальчик Г.М. не предоставила необходимые документы, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ, а именно подготовленный и оформленный в установленном порядке проект, не представлены необходимые документы, дающие право на получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В жалобе указано, что согласно положениям Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В жалобе также указано, что согласно "Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда" прочность и надежность несущих конструкций зданий, эксплуатирующихся 25 лет и более необходимо определять после инженерного обследования этих конструкций, с использованием измерительных приборов и лабораторных методов исследований. В результате обследования должен быть составлен акт общего осмотра технического состояния зданий в сейсмических условиях, раскрывающий соответствие прочности измерительных приборов и лабораторных методов исследований. В результате обследования должен быть составлен акт общего осмотра технического состояния зданий в сейсмических условиях, раскрывающий соответствие прочности элементов конструкций их проектным назначениям с выводами относительно общей сейсмостойкости здания.
Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", основанием для необходимости проведения обследовательских работ является реконструкция здания даже в случаях, не сопровождающихся увеличением нагрузок.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 24 ЖК РФ, на основании действующей нормативной градостроительной документации и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ у Местной администрации городского округа Нальчик отсутствовали законные основания для выдачи разрешения, поскольку она была лишена возможности рассмотреть предусмотренный необходимый перечень документов и вынести обоснованное решение, так как истицей не представлены в Администрацию г.о.Нальчик требуемые в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, представители ответчика Местной администрации г.о. Нальчик и Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав Г.М., полагавшую решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
По данному делу Судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объеме ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
- В ст. 26 ЖК РФ установлен перечень документов, которые предоставляются для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственником данного помещения или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
- Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом.
В апелляционной жалобе указывается, что заявительнице отказано в переводе жилого помещения в нежилое, так как ею не представлен необходимый перечень документов для выдачи разрешения для переустройства спорной квартиры, нет согласия сособственников многоквартирного дома на переустройство.
Эти доводы опровергаются материалами дела. Указанный в ст. 26 ЖК РФ перечень документов истицей был представлен ответчику и они имеются в материалах дела: техническое заключение, проект переоборудование, протокол общего собрания собственников дома.
Из представленного проекта видно, что при переустройстве квартиры, границы вновь образованного объекта находятся в границах ранее существовавшей квартиры, произведенная перепланировка и предусмотренное переоборудование жилого помещения не угрожает жизни людей и не затрагивает несущих конструкций.
Рассматривая требования Г.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 56 ГПК РФ, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что заявителем представлены убедительные доказательства в подтверждение заявленных им доводов, а также доказательства отсутствия нарушения чьих-либо законных прав в результате планируемого перевода жилого помещения в нежилое.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о законности этой части требований истицы, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Местной администрации г.о. Нальчик в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к его отмене в указанной части.
В то же время суд апелляционной инстанции, на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе истице в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Местной администрации городского округа Нальчик в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.
Отказывая в этой части иска за пропуском срока обжалования решения органа местного самоуправления, суд первой инстанции указал, что это не препятствует рассмотрению требований о возложении обязанности выдать такое разрешения.
С таким решением нельзя согласиться.
Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Частью 3 ст. 24 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения. Суд может принять решение о возложении на орган местного самоуправления обязанности принять решения о переводе жилого помещения в нежилое лишь при обжаловании отказа органа местного самоуправления, признав отказ незаконным.
В связи с этим отказ в удовлетворении требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления влечет отказ и в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушенного права.
Вместе с тем Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по данному делу о пропуске истицей срока на обращение в суд, ошибочны.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Частью 3 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право на обжалование решения об отказе в переводе помещения, не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, следовательно, к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные статьями 196, 197 ГК РФ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что спорное решение органа местного самоуправления датировано 20.10.2011 г., в то время как в суд истица обратилась 3 апреля 2012 г., то есть в пределах 3-годичного срока. Кроме того, как следует из искового заявления, а также протокола судебного заседания, истица после получения решения от 20.10.2011 г. повторно обращалась к ответчику, представив дополнительные документы, часть из которых имеется в материалах дела и они датированы мартом 2012 г. (л.д. 14 - 16).
При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа истице в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Местной администрации г.о. Нальчик в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое за пропуском срока исковой давности следует отменить ввиду неправильного применения норм материального права. В связи с тем, что незаконность отказа установлена судом и подробно описана в решении суда при вынесении решения о возложении обязанности на ответчика выдать разрешение на переустройство спорного помещения, судебная коллегия считает возможным вынести в этой части новое решение о признании не законным отказа Местной администрации г.о. Нальчик в выдаче истице разрешения на перевод однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:, в нежилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
определила:
решение Нальчикского городского суда от 16 мая 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Г.М. о признании незаконным отказа Местной администрации г.о. Нальчик от 20.10.2011 года в переводе жилого помещения в нежилое, в этой части принять новое решение, которым признать незаконным отказ Местной администрации г.о. Нальчик от 20.10.2011 года в переводе однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:, в нежилое помещение. В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
С.А.СОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-706/2012Г.
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-706/2012г.
Судья Огузов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей: Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Б.
с участием - Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по иску
Г.М. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности по переводу квартиры из жилого помещения в нежилое,
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 мая 2012 года,
установила:
Г.М. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 20,8 кв. м, расположенной по адресу:.
Г.М. обратилась в местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о разрешении перевода указанной квартиры из жилого помещения в нежилое - для размещения магазина. Письмом первого заместителя Главы местной администрации г.о. Нальчик от 20.10.2011 г. Г.М. было отказано в переводе жилого помещения, со ссылкой на то, что представленной копией проекта предполагается частичная разборка наружных стен данного многоквартирного дома, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта капитального строительства, требующей получения разрешения в порядке, установленным статьей 51 ГрК РФ.
03.04.2012 года Г.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать отказ местной администрации г.о. Нальчик незаконным, и возложить обязанность на местную администрацию выдать разрешение на переоборудование квартиры под магазин, переведя ее в разряд нежилого помещения. В обоснование иска указала, что принадлежащая ей расположена на первом этаже. После того, как местной администраций городского округа Нальчик в выдаче разрешения ей было отказано по причине того, она предоставила техническое заключение, подтверждающее, что в результате перепланировки квартиры конструктивная целостность здания не нарушается, Г.М. повторно обратилась в администрацию с соответствующим заявлением. В выдаче разрешения ей вновь было отказано со ссылкой на решение межведомственной комиссии о признании жилого в не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Считает данный отказ незаконным. Перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения в качестве места постоянного проживания. То есть основания, по которым ей отказано в переводе жилого помещения в нежилое, законом не предусмотрены. Для переоборудования квартиры в магазин, она произвела незначительную перепланировку квартиры: в жилой комнате демонтировала столярку с разборкой участка стены под окном для установки дверного проема, а также демонтировала стену между кухней и жилой комнатой. Согласно технического заключения, в результате произведенной перепланировки конструктивная целостность здания не нарушена, несущие и ограждающие конструкции жилого дома так же не нарушены, жизни и здоровью граждан ничто не угрожает. Проект согласован с "Каббалкгаз" и ОАО "Теплосбыт". Согласие на переоборудование всех собственников 7-квартирного жилого дома получено. Протоколом общего собрания от 06.09.2011 года подтверждается, что все собственники квартир их дома дали свое согласие на перевод ее квартиры из жилого помещения в нежилое. На основании изложенного просила суд признать отказ Местной администрации городского округа Нальчик в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое незаконным. Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик выдать разрешение на перевод из жилого помещения в нежилое.
В судебном заседании истец Г.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности Д. и Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик Г.З. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Решением Нальчикского городского суда от 16 мая 2012 года исковые требования Г.М. удовлетворены частично и постановлено: обязать местную администрацию городского округа Нальчик выдать Г.М. разрешение на перевод в нежилое помещение под магазин. В удовлетворении остальной части исковых требований Г.М. отказать.
В апелляционной жалобе на данное решение Местная администрация г.о. Нальчик просит его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указано, что при обращении в Местную администрацию г.о Нальчик Г.М. не предоставила необходимые документы, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ, а именно подготовленный и оформленный в установленном порядке проект, не представлены необходимые документы, дающие право на получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В жалобе указано, что согласно положениям Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В жалобе также указано, что согласно "Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда" прочность и надежность несущих конструкций зданий, эксплуатирующихся 25 лет и более необходимо определять после инженерного обследования этих конструкций, с использованием измерительных приборов и лабораторных методов исследований. В результате обследования должен быть составлен акт общего осмотра технического состояния зданий в сейсмических условиях, раскрывающий соответствие прочности измерительных приборов и лабораторных методов исследований. В результате обследования должен быть составлен акт общего осмотра технического состояния зданий в сейсмических условиях, раскрывающий соответствие прочности элементов конструкций их проектным назначениям с выводами относительно общей сейсмостойкости здания.
Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", основанием для необходимости проведения обследовательских работ является реконструкция здания даже в случаях, не сопровождающихся увеличением нагрузок.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 24 ЖК РФ, на основании действующей нормативной градостроительной документации и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ у Местной администрации городского округа Нальчик отсутствовали законные основания для выдачи разрешения, поскольку она была лишена возможности рассмотреть предусмотренный необходимый перечень документов и вынести обоснованное решение, так как истицей не представлены в Администрацию г.о.Нальчик требуемые в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, представители ответчика Местной администрации г.о. Нальчик и Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав Г.М., полагавшую решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
По данному делу Судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объеме ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
- В ст. 26 ЖК РФ установлен перечень документов, которые предоставляются для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственником данного помещения или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
- Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом.
В апелляционной жалобе указывается, что заявительнице отказано в переводе жилого помещения в нежилое, так как ею не представлен необходимый перечень документов для выдачи разрешения для переустройства спорной квартиры, нет согласия сособственников многоквартирного дома на переустройство.
Эти доводы опровергаются материалами дела. Указанный в ст. 26 ЖК РФ перечень документов истицей был представлен ответчику и они имеются в материалах дела: техническое заключение, проект переоборудование, протокол общего собрания собственников дома.
Из представленного проекта видно, что при переустройстве квартиры, границы вновь образованного объекта находятся в границах ранее существовавшей квартиры, произведенная перепланировка и предусмотренное переоборудование жилого помещения не угрожает жизни людей и не затрагивает несущих конструкций.
Рассматривая требования Г.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 56 ГПК РФ, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что заявителем представлены убедительные доказательства в подтверждение заявленных им доводов, а также доказательства отсутствия нарушения чьих-либо законных прав в результате планируемого перевода жилого помещения в нежилое.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о законности этой части требований истицы, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Местной администрации г.о. Нальчик в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к его отмене в указанной части.
В то же время суд апелляционной инстанции, на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе истице в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Местной администрации городского округа Нальчик в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.
Отказывая в этой части иска за пропуском срока обжалования решения органа местного самоуправления, суд первой инстанции указал, что это не препятствует рассмотрению требований о возложении обязанности выдать такое разрешения.
С таким решением нельзя согласиться.
Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Частью 3 ст. 24 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения. Суд может принять решение о возложении на орган местного самоуправления обязанности принять решения о переводе жилого помещения в нежилое лишь при обжаловании отказа органа местного самоуправления, признав отказ незаконным.
В связи с этим отказ в удовлетворении требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления влечет отказ и в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушенного права.
Вместе с тем Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по данному делу о пропуске истицей срока на обращение в суд, ошибочны.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Частью 3 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право на обжалование решения об отказе в переводе помещения, не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, следовательно, к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные статьями 196, 197 ГК РФ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что спорное решение органа местного самоуправления датировано 20.10.2011 г., в то время как в суд истица обратилась 3 апреля 2012 г., то есть в пределах 3-годичного срока. Кроме того, как следует из искового заявления, а также протокола судебного заседания, истица после получения решения от 20.10.2011 г. повторно обращалась к ответчику, представив дополнительные документы, часть из которых имеется в материалах дела и они датированы мартом 2012 г. (л.д. 14 - 16).
При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа истице в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Местной администрации г.о. Нальчик в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое за пропуском срока исковой давности следует отменить ввиду неправильного применения норм материального права. В связи с тем, что незаконность отказа установлена судом и подробно описана в решении суда при вынесении решения о возложении обязанности на ответчика выдать разрешение на переустройство спорного помещения, судебная коллегия считает возможным вынести в этой части новое решение о признании не законным отказа Местной администрации г.о. Нальчик в выдаче истице разрешения на перевод однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:, в нежилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
определила:
решение Нальчикского городского суда от 16 мая 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Г.М. о признании незаконным отказа Местной администрации г.о. Нальчик от 20.10.2011 года в переводе жилого помещения в нежилое, в этой части принять новое решение, которым признать незаконным отказ Местной администрации г.о. Нальчик от 20.10.2011 года в переводе однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:, в нежилое помещение. В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
С.А.СОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)